Historie muntlig, VK2, hjelp?:(

[Gjest Lalina]

Tema: Norge og Europa etter 1945

Oppgave: Samling og splittelse kan settes som overskrift på tiden etter 2 verdenskrig. Gjør rede for og vurder hendelser som du mener kan plasseres under en slik overskrift. Drøft konsekvenser for Norge.

Får "48"timer til å forberede dette, foredraget skal være mellom 10-13 minutter. De resterende minuttene skal brukes til samtale (om gud vet hva ).

Har også fått utdelt en kilde jeg kan kommentere i denne samtalen..

Akkurat nå er jeg så fryktelig nervøs, hjernen har streiket helt, låst seg..kommer ikke på noe jeg kan trekke inn. Er vanligvis flink i dette faget, men greier virkelig ikke tenke nå!! NERVØØØS!!

Kan noen hjelpe meg?

Jeg tenker kald krig(en selvfølge)..hva slags momenter er viktige?:(hjeelp:(

(tusentakk på forhånd)

[Gjest Nemooo]

Jeg var oppe i muntlig historie for 4 år siden- hadde om 2. verdenskrig. Jeg husker jeg hadde sååå lyst til å ha om "Den kalde krigen"! Men neida... Og nå- nå husker jeg faktisk INGENTING av historie. Og jeg er sammen med en historielærer på vgs, så han kunne nok hjulpet deg, men han er ikke hjemme...

Jeg kan ingenting om denne formen å ha eksamen på- men det må da være mye tryggere og lettere å få vite hva du har om på forhånd, enn å komme dit, og så trekke emne, og deretter prestere...Uff...

Uansett; Lykke til!

[miss77]

Begynner tydeligvis å bli gammel, for det var en ny eksamensform for meg. :oops:

Norges plassering geografisk har jo iallefall vært sentral i forbindelse med den kalde krigen. Hadde jo eg. vært et uinterssant land for den store verden om det ikke var for grensen til Russland. Så er det jo NATO samarbeidet også oljerikdommen vår da. Utskiftning av presidenter både i USA og Russland har jo også hatt noe å si for "avviklingen" av den kalde krigen. Berlinmuren falt, Romanias president ble skutt (tør ikke å prøve og skrive navnet en gang)++++. Men først å fremst så kunne jo verden ha sett helt annerledes ut, dersom det hadde blitt en annen seierherre etter 2. verdenskrig. Aner jo ikke hva som står i historieboka di, om det er som sagt noen år siden jeg hadde faget.

Lærerne pleier å være glad for at man trekker de store linjene og at man kan henge teorien på noen knagger som gjerne går litt ut over pensum.

Lykke til! Dette går nok bra!!!

[Gjest Lalina trådstrter]

tusentakk for hjelp

Prøver å sette opp en liste over samlinger og splittelser, noen som har forslag til hendelser som faller under disse?

[miss77]

-Cuba-krisen i 1962 = kulminasjonen på den kalde krigen mlm USA og Sovjetunionen

- Samlingen av Øst- og Vest-Tyskland (kommunismens fall)

- Splittingen av Tsjekkoslovakia

- Splittingen av Sovjetunionen

- Splittingen av Yoguslavia

- Samling i form av FN, NATO og EF/EU

-

Slike ting du er ute etter? Er ihvertfall alle viktige hendelser i nyere historie , og du har mere enn nok å ta av om du bare skal snakke i 10-12 minutter. Går fort når du først setter i gang.

[glaciera]

Et viktig trekk ved etterkrigstidens historie er jo at når noen samles, er det andre som ikke får være med - altså henger samling og splittelse sammen.

Noen sentrale hendelser i ca rekkefølge:

Kald krig splitter tidligere allierte. Sovjet var en avgjørende del av alliansen mot nazi-Tyskland.

NATO og Warzawapakten ble til.

Ideologi samlet de allierte mot Tyskland, og splittet dem når Europa skulle gjenoppbygges.

Når økonomi ble viktig ble kapitalisme og kommunisme umulige å forene.

EU ble dannet, Tyskland fikk være med i gjengen igjen, mens øst fikk en mur.

Koloniene vinner sin uavhengighet, men svært mange blir splittet innenfra pga borgerkrig og annen konflikt.

FN samler og splitter i hele sin historie. Konfliktene om Kashmir og Palestina oppsto rundt 1947 og er fremdeles uløst. De konfliktene har også bidratt til en ny splittelse: mellom islam og "Vesten". FN splitter mellom rike og fattige land, men prøver å forene. Fredsoperasjoner er mibnst like splittende som samlende, fordi alle land har sine egne agendaer som for dem er viktigere enn selve oppdraget.

Når Berlinmuren faller "vinner" kapitalismen ideologikrigen. Nå har markedsliberalismen fått veto gjennom folkeavstemmingene i Frankrike og Nederland, samt store folkebevegelser FOR velferdsstat og MOT markedsmakt i hele Europa.

Fremveksten av nye industristater i Asia, fremfor alt Kina og India, samler og splitter fordi Vestens økonomiske interesser ligger i proteksjonisme mot disse landenes produkter - mens Vestens ideologiske interesser forbyr slike tiltak.

WTO og andre globale, markedsliberalistiske utviklingstrekk er en viktig faktor i etterkrigstiden.

Midtøstenspørsmål samler nye allianser og splitter tidligere allierte. Israel/Palestina er for mange et moralsk spørsmål, mens petroleum er en strategisk ressurs. Nå senest er det spørsmål om ekstrem islamisme som samler og splitter langs nye linjer.

Når det gjelder følger for Norge kan du kanksje konsentrere deg om betydningen av NATO og det vanskelige forholdet til Russland, ønsket om å bli en moralsk stormakt (fredsskaping og bistand), avhengighet av og frykt for EU, balansegangen mellom henynet til vår viktigste venn USA og den politikken USA har stått for som Norge har vært uenig i, og hvis du greier det kan du briljere med å diskutere om ikke medlemskapet i WTO i virkeligheten har større følger for Norge enn EU-medlemsskap ville hatt.

Ja, det var noen påminnelser. Disponere godt bør du gjøre, men det får du jaggu klare selv

Kjør på - hvis du snakker og snakker får de mindre sjanse til å stille vanskelige spørsmål, og du vil høres veldig kunnskapsrik ut.

[Gjest lalina trd]

tusentakk har skrevet en disposisjon..og stikkordene dine var en "bekreftelse" på at jeg er på riktig vei!

:-)