Jenny Skavlan halvnaken i Pierre Robert reklame

[Gjest Cammomillo]

Jeg digger det hun står for mtp miljø/gjenbruk og synes hun er dyktig i det hun gjør, lager flotte og kreative ting! Men så så jeg den nye reklamen til Pierre R nå, med undertøy og halvnaken Jenny. Det synes jeg var litt leit.. det handler om at hun er et forbilde, om kroppspress, om at dyktige kvinner ikke lengere «må» flashe hud, at hun gjør det for penger osv..

[ignore]

Men herregud, er det ikke undertøy hun reklamerer for da?? Vanskelig å reklamere for undertøy uten å vise det fram. Jenny er jo også naturlig vakker uten å være operert. Et godt forbilde.

[money]

Yeye, finn ei fin dame som ikke vil synes det er stas og også kunne anvende det som en asset. Hvem er egentlig teitest, hun som gjør noe hun er komfortabel med for en slant eller de som blir usikker av det.

[Nicathv]

Helt enig, undertøysprodusenter burde ikke få lov til å reklamere for produktene sine!!1!11!

meh..bryr meg ikke

[2020]

Men herrefred.. det ER jo litt vanskelig å vise frem undertøy uten å faktisk være i undertøyet? Du kan sjekke hvilken som helst nettbutikk. Asos, h&m, Cubus osv. Det er HELT normalt å vise frem undertøy med modeller. Nå får du gi deg. Kropp er topp!

[Gjest Cammomillo]

48 minutter siden, 2020 skrev:

Men herrefred.. det ER jo litt vanskelig å vise frem undertøy uten å faktisk være i undertøyet? Du kan sjekke hvilken som helst nettbutikk. Asos, h&m, Cubus osv. Det er HELT normalt å vise frem undertøy med modeller. Nå får du gi deg. Kropp er topp!

Jo, men hun er jo ikke en «vanlig» undertøysmodell.. bare synes det er litt rart at man ønsker å gjøre dette når man allerede får til så mye bra! Kropp er topp, men problemet er jo at man bare ser sinnsykt fine kropper på tvn. Det er jo lov å kritisere dette, er jo ikke noe nytt i det. Synes virkelig ikke vi skal «gi oss» med det slik du sier. 

[addict]

2 minutter siden, Cammomillo skrev:

Jo, men hun er jo ikke en «vanlig» undertøysmodell.. bare synes det er litt rart at man ønsker å gjøre dette når man allerede får til så mye bra! Kropp er topp, men problemet er jo at man bare ser sinnsykt fine kropper på tvn. Det er jo lov å kritisere dette, er jo ikke noe nytt i det. Synes virkelig ikke vi skal «gi oss» med det slik du sier. 

Så fordi du synes at hun har fin kropp så skal hun ikke få reklamere for sin egen undertøyskolleksjon..? Hva skulle hun gjort? Endret seg slik at du ikke synes hun har en fin kropp lengre? Hadde det vært greit da? Hva er en fin kropp? 

[NewInTown]

1 time siden, ignore skrev:

Men herregud, er det ikke undertøy hun reklamerer for da?? Vanskelig å reklamere for undertøy uten å vise det fram. Jenny er jo også naturlig vakker uten å være operert. Et godt forbilde.

Enig. Man må kunne kle av seg i undertøysreklamer både som godt trent dame, og som mindre godt trent dame. Ja til en variasjon av damer i reklamene! Både i str XXS, XS, S, M, L, XL og XXL. 

[Gjest Cammomillo]

10 minutter siden, addict skrev:

Så fordi du synes at hun har fin kropp så skal hun ikke få reklamere for sin egen undertøyskolleksjon..? Hva skulle hun gjort? Endret seg slik at du ikke synes hun har en fin kropp lengre? Hadde det vært greit da? Hva er en fin kropp? 

Jeg bare mistet litt respekt for henne, det er alt. Om andre er uenig i det er det helt greit. Jeg synes i utganspunktet at reklamer for undertøy er unødvendig, uansett om det er barn/menn/kvinner.

[NewInTown]

Akkurat nå, Cammomillo skrev:

Jeg bare mistet litt respekt for henne, det er alt. Om andre er uenig i det er det helt greit. Jeg synes i utganspunktet at reklamer for undertøy er unødvendig, uansett om det er barn/menn/kvinner.

Da kan du jo argumentere for det, uten å dra inn en spesifikk kjendis, tenker jeg. 

[Gjest Cammomillo]

Akkurat nå, NewInTown skrev:

Da kan du jo argumentere for det, uten å dra inn en spesifikk kjendis, tenker jeg. 

Hvorfor det?

[NewInTown]

1 minutt siden, Cammomillo skrev:

Hvorfor det?

Fordi du vinkler debatten mot å handle om denne kjendisen spesifikt, og at hun gjør noe uglesett. I stedet for å ta opp temaet i sin helhet, og begrunne meningene dine objektivt. Det blir jo mer en diskusjon om henne enn noe annet.

[Gjest Cammomillo]

Akkurat nå, NewInTown skrev:

Fordi du vinkler debatten mot å handle om denne kjendisen spesifikt, og at hun gjør noe uglesett. I stedet for å ta opp temaet i sin helhet, og begrunne meningene dine objektivt. Det blir jo mer en diskusjon om henne enn noe annet.

Så du mener at de (kjendiser) ikke skal ta ansvar og tenke over hva de gjør? Dette innlegget handler jo om henne og at hun er ei kul dame. Jeg bare spør, må man som tøff og dyktig, men samtidig eksponert kvinne med mange følgere, ty til kropp? Kall meg gjerne gammeldags, men hadde et håp om at den tiden var litt forbi..

[Kartoffel]

Hun viser frem undertøy. Det må være lov å gjøre det uten å anklage henne for kroppspress. Forskjell på det og legge ut seksualiserte bilder i undertøy på Insta. 

[addict]

5 minutter siden, Cammomillo skrev:

Så du mener at de (kjendiser) ikke skal ta ansvar og tenke over hva de gjør? Dette innlegget handler jo om henne og at hun er ei kul dame. Jeg bare spør, må man som tøff og dyktig, men samtidig eksponert kvinne med mange følgere, ty til kropp? Kall meg gjerne gammeldags, men hadde et håp om at den tiden var litt forbi..

Jeg skjønner fortsatt ikke hvorfor man ikke tar ansvar for det man gjør ved å stå modell for en relativt hverdagslig undertøyskolleksjon i en helt useksualisert posering. Og forøvrig, det er litt vanskelig å ikke bruke kroppen til å reklamere for noe som skal være på kroppen. Det samme gjør hun med genserne i merinoull. Jaggu har hun ikke dem på kroppen og. 

 

Men for all del, krenkes den som krenkes kan. 

[Kartoffel]

1 minutt siden, addict skrev:

Jeg skjønner fortsatt ikke hvorfor man ikke tar ansvar for det man gjør ved å stå modell for en relativt hverdagslig undertøyskolleksjon i en helt useksualisert posering. Og forøvrig, det er litt vanskelig å ikke bruke kroppen til å reklamere for noe som skal være på kroppen. Det samme gjør hun med genserne i merinoull. Jaggu har hun ikke dem på kroppen og. 

 

Men for all del, krenkes den som krenkes kan. 

👏

[Gjest Cammomillo]

2 minutter siden, addict skrev:

Jeg skjønner fortsatt ikke hvorfor man ikke tar ansvar for det man gjør ved å stå modell for en relativt hverdagslig undertøyskolleksjon i en helt useksualisert posering. Og forøvrig, det er litt vanskelig å ikke bruke kroppen til å reklamere for noe som skal være på kroppen. Det samme gjør hun med genserne i merinoull. Jaggu har hun ikke dem på kroppen og. 

 

Men for all del, krenkes den som krenkes kan. 

Det handler ikke om krenking. Det handler om halvnakene kropper og reklame, om den moderne gründer kvinnen, og hvordan hun bruker sin posisjon. Dette er ikke en seksualisert reklame, bare skjønner ikke at hun ønsker å gjøre en slik reklame i utgangspunktet.. Mitt poeng er uansett at det er for mye fokus på kropp og spesielt idealkroppen.

[addict]

Akkurat nå, Cammomillo skrev:

Det handler ikke om krenking. Det handler om halvnakene kropper og reklame, om den moderne gründer kvinnen, og hvordan hun bruker sin posisjon. Dette er ikke en seksualisert reklame, bare skjønner ikke at hun ønsker å gjøre en slik reklame i utgangspunktet.. Mitt poeng er uansett at det er for mye fokus på kropp og spesielt idealkroppen.

Selvfølgelig handler det om krenking. Tror dette handler om egen usikkerhet og muligens sjalusi, for jeg klarer ikke å se et eneste et av poengene dine. Du snakker som om hun står foroverbøyd med en gummistrikk som stringtruse mens hun slikker på en lollipop, når hun faktisk bare har på seg klærne hun reklamerer for og tilfeldigvis er så heldig at hun har en kropp hun er komfertabel i og som andre synes er fin. 

 

Anbefaler deg å lese deg litt opp på kropspress og seksualisering, for nå ser du spøkelser i dagslys. 

[Gjest Cammomillo]

2 minutter siden, addict skrev:

Selvfølgelig handler det om krenking. Tror dette handler om egen usikkerhet og muligens sjalusi, for jeg klarer ikke å se et eneste et av poengene dine. Du snakker som om hun står foroverbøyd med en gummistrikk som stringtruse mens hun slikker på en lollipop, når hun faktisk bare har på seg klærne hun reklamerer for og tilfeldigvis er så heldig at hun har en kropp hun er komfertabel i og som andre synes er fin. 

 

Anbefaler deg å lese deg litt opp på kropspress og seksualisering, for nå ser du spøkelser i dagslys. 

Krenking, som at du blir krenka av at folk mener noe annet enn deg om temaet da eller? Når folk drar det sjalusi kortet sier det mest om hvor lite man forstår om et veldig sammensatt tema. Å ikke forstå, eller at man ikke vil forstå, at dette er et massivt problem, er også en del av problemet. Det handler ikke om MEG, men om de unge, mine og dine døtre. Jeg vil gjøre min del av jobben, og det er å lære mine at man ikke trenger å vise seg frem halvnaken når man har mye annet å fare med.

[Rev. Revenge]

Ser vi samme reklame?

Jenny Skavlans "nakenhet" for undertøy i en 30 sekunders reklamesekvens forteller meg mer om bomull, økologi og bærekraft enn om kroppen til JS, den ser jeg lite av i sammenhengen. Skal man debattere seksualisering og objektivisisering av "instagram-vennlig" kvinnekropp er det veldig mange andre lettere tilgjengelige velvillig kroppsentusiastiske selgere enn JS. Rampelys "Bloggere" har flere av dem som bruker metoden.