Tvungen karantene med tilbakevirkende kraft er grunnlovsstridig

[jabx]

6 minutter siden, AnonymBruker skrev:

Nei, man kan straffes også om man brøt den etter 27. Februar. 

Anonymkode: 3fb1e...625

Nei, man kan ikke det. Nå må du slutte med dette tullet ditt, eller så håper jeg en moderator setter en stopper for det for å hindre det fra å narre folk. Dette er en altfor alvorlig situasjon til at slike som deg skal få lov til å skape uro og kaos med feilinformasjon.

[AnonymBruker]

Når det står om livet kan forskrifter gis tilbakevirkende kraft. Før 1984 var det vel nesten ingen som hadde røykvarsler hjemme, men det ble inkludert i byggeforskriftene i 1984/1985. Og kravet gjelder alle boliger, også dem som er bygget lenge, lenge før forskriften trådde i kraft i 1984/1985.

Anonymkode: efc3c...e5f

[AnonymBruker]

Altså, smittevernlovgivningen har alltid hatt bestemmelser hvor en kan ilegge potensielle smittebærere karantene utfra vurderingen der og da.

27. februar er kun satt som en avgrensing bak i tid, på hvilke personer som ennå kan være potensielt smittefarlige. Selvsagt skal disse straks ilegges karantene når vurderingen er gjort.

Dette har absolutt ingenting med forbudet mot lover med tilbakevirkende kraft i grunnloven å gjøre. Rett og slett fordi det hverken er en ny lov 
 

6 minutter siden, AnonymBruker skrev:

Nei, man kan straffes også om man brøt den etter 27. Februar. 

Anonymkode: 3fb1e...625

Nei, selvsagt ikke - tilbakevirkende kraft i dette tilfellet handler om hvilke personer som fra nå av ilegges karantene. 

 

Anonymkode: 6134c...0b1

[AnonymBruker]

Her er forøvrig den omtalte forskriften, for de som vil lese den selv.

https://lovdata.no/dokument/LTI/forskrift/2020-03-15-295

Den ble vedtatt 13. mars, men trer ikke i kraft før i morgen, 16. mars.

Anonymkode: 6134c...0b1

[AnonymBruker]

Pandemien driter i grunnloven 

Anonymkode: a3a55...065

[Illuminatum]

45 minutter siden, AnonymBruker skrev:

Jo, alle etter 27. februar

Anonymkode: 3fb1e...625N

Nei, det er kun utvalg. Kravet til karantene var kun fremover og selvsagt ikke bakover

[AnonymBruker]

10 minutter siden, AnonymBruker skrev:

Når det står om livet kan forskrifter gis tilbakevirkende kraft. Før 1984 var det vel nesten ingen som hadde røykvarsler hjemme, men det ble inkludert i byggeforskriftene i 1984/1985. Og kravet gjelder alle boliger, også dem som er bygget lenge, lenge før forskriften trådde i kraft i 1984/1985.

Anonymkode: efc3c...e5f

Ikke sant, men en ble selvsagt ikke straffet i 1985 for at en ikke installerte brannvarsler i 1970.

En ble pålagt å ordne det i ettertid, og gitt en viss tidsramme for å få det fikset. Deretter kan en bli straffet, om en nekter å oppfylle forskriften etter at den ble gjort allmenngyldig.

Anonymkode: 6134c...0b1

[Zwish]

1 time siden, AnonymBruker skrev:

Man kan få straff, dette har justisministeren uttalt

Anonymkode: 3fb1e...625

Ja, du kan få straff om du ikke overholder karantenen NÅ ja, men det har ikke tilbakevirkende kraft, altså du får ikke straff for at du ikke var i karantene før påbudet kom. 

[jabx]

15 timer siden, AnonymBruker skrev:

Pandemien driter i grunnloven 

Anonymkode: a3a55...065

Det gjør du også, for du har null kompetanse til å uttale deg om den.

[AnonymBruker]

15 timer siden, jabx skrev:

Nei, man kan ikke det. Nå må du slutte med dette tullet ditt, eller så håper jeg en moderator setter en stopper for det for å hindre det fra å narre folk. Dette er en altfor alvorlig situasjon til at slike som deg skal få lov til å skape uro og kaos med feilinformasjon.

Moderator driver ikke med politisk sensur, heldigvis. Selv om det irriterer deres sosialister. Grunnloven skal bevares også i krisetider, og stortingets vedtak strider med grunnlovens forbud mot lover med tilbakevirkende kraft.

Anonymkode: 3fb1e...625

[Illuminatum]

16 timer siden, AnonymBruker skrev:

Når det står om livet kan forskrifter gis tilbakevirkende kraft. Før 1984 var det vel nesten ingen som hadde røykvarsler hjemme, men det ble inkludert i byggeforskriftene i 1984/1985. Og kravet gjelder alle boliger, også dem som er bygget lenge, lenge før forskriften trådde i kraft i 1984/1985.

Anonymkode: efc3c...e5f

Dette er da ikke tilbakevirkende heller.

Det ville vært tilbakevirkende om det var forbudt og en fikk straff om en ikke hadde røykvarsler f eks en uke før forbudet. 

[Dalmatian]

På 14.3.2020 den 18.46, AnonymBruker skrev:

Ok boomer

 

Anonymkode: cddde...a62

Det er ikke et argument. Rart at det ikke er fjernet. Alder er ubetydelig.

[Illuminatum]

3 minutter siden, AnonymBruker skrev:

Moderator driver ikke med politisk sensur, heldigvis. Selv om det irriterer deres sosialister. Grunnloven skal bevares også i krisetider, og stortingets vedtak strider med grunnlovens forbud mot lover med tilbakevirkende kraft.

Anonymkode: 3fb1e...625

Nei, Stortingets vedtak strider ikke mot Grunnlovens forbud mot lover med tilbakevirkende kraft.

Les gjerne litt om hva tilbakevirkende kraft betyr https://snl.no/tilbakevirkende_kraft

Ellers anbefales en god bok https://www.universitetsforlaget.no/forbud-mot-tilbakevirkende-lover-1

For øvrig er det tillatt med lover med tilbakevirkende kraft om endringen er til gunst.

 

[AnonymBruker]

Hvis jeg bare får mat, vann og internett kan Erna få lov å låse meg inne til dette er over. Det er sikkert enda mer grunnlovsstridig, men målet=overlevelse for meg og Erna, helliger middelet. 

Anonymkode: c9723...2bf

[Isambard]

16 timer siden, AnonymBruker skrev:

Her er forøvrig den omtalte forskriften, for de som vil lese den selv.

https://lovdata.no/dokument/LTI/forskrift/2020-03-15-295

Den ble vedtatt 13. mars, men trer ikke i kraft før i morgen, 16. mars.

Anonymkode: 6134c...0b1

Da var den saken oppklart.

Loven har slett ikke tilbakevirkende kraft. Hele tråden er tull fra ende til annen.

[AnonymBruker]

På 14.3.2020 den 19.14, nordlending skrev:

Jeg har ikke sett loven/forskriften du henviser til, men det du sier om grunnloven § 97 er bare delvis korrekt. Ja, det som står i bestemmelsen er at "Ingen lov må gis tilbakevirkende kraft". Bestemmelsen skal imidlertid tolkes slik at det kun er tilbakevirkning som er til skade for den enkelte som ikke er tillatt. Derav blir spørsmålet om tvungen karantene er til skade for den enkelte.

Jepps med andre ord er det ikke brudd på grunnloven.

Anonymkode: aeca3...dc1

[jabx]

4 timer siden, AnonymBruker skrev:

Moderator driver ikke med politisk sensur, heldigvis. Selv om det irriterer deres sosialister. Grunnloven skal bevares også i krisetider, og stortingets vedtak strider med grunnlovens forbud mot lover med tilbakevirkende kraft.

Anonymkode: 3fb1e...625

Da er det jo synd at du ikke vet noe om Grunnloven eller hvordan den skal tolkes.

[jabx]

3 timer siden, Dalmatian skrev:

Det er ikke et argument. Rart at det ikke er fjernet. Alder er ubetydelig.

"Ok boomer" viser mer til en sinnstilstand enn en alder.

[Dalmatian]

10 minutter siden, jabx skrev:

"Ok boomer" viser mer til en sinnstilstand enn en alder.

I så fall bruker man ordet feil. Slutt å bruk alder som noe negativt. Det er upassende ettersom det er de som lider mest nå.

[AnonymBruker]

4 timer siden, AnonymBruker skrev:

Moderator driver ikke med politisk sensur, heldigvis. Selv om det irriterer deres sosialister. Grunnloven skal bevares også i krisetider, og stortingets vedtak strider med grunnlovens forbud mot lover med tilbakevirkende kraft.

Anonymkode: 3fb1e...625

Igjen - tøys og tull.

Du aner ikke hva du snakker om.

Anonymkode: 6134c...0b1