Hva skjer med modereringen?

[pop up bruker]

Jeg tenker at om KG absolutt vil rydde med meldingen injurie får de bare gjøre det. Det er KG som må stå inne for at de drifter et forum hvor det blir publisert ting som injurier. 

Det som ikke er greit er å stenge tråder fordi brukerne er uenige i moderatornes vurderinger, stiller spørsmål om vurderigene, argumenter for at dere tar feil.

Det er absolutt ikke greit å utestenge noen for å etterspørre svar - samme hvilken tone moderatoren måtte tolke det i. https://influencere.wordpress.com/2020/01/23/asti-er-suspendert-fra-kvinneguiden/

Moderatoren skal drifte regelverket her på KG, men vi har ris og ros for at vi skal kunne kommunisere med dere. Vi kan sende dere meldinger og tagge dere. 

Ja, så er vi uenige og sikkert en stor plage for moderatoren innnimellom, og noen ganger forstpr vi ikke et kvekk av hva dere skriver eller hvorfor dere gjør som dere gjør, men jeg forventer at vi ikke utestenges selv om vi er uenige og etterspør svar. 

[Leselusa]

Altså, det er ikke enkelt å følge med i svingene her altså. For det første så vil jeg påstå at å anklage noen for å komme med injurier er rimelig alvorlig, selv på et slikt diskusjonsforum. Og når det per definisjon faktisk ikke er injurier blir jo dette meget spesielt.

For det andre så praktiseres ulik grense for hva som tolereres avhengig av hvilke blogger som diskuteres.

For det tredje, kan man diskutere det en blogger selv skriver, eller bare skrive nøyaktig det en blogger skriver, selv om det kan dokumenteres som løgn? 

[Luvinesta]

5 hours ago, pop up bruker said:

Jeg tenker at om KG absolutt vil rydde med meldingen injurie får de bare gjøre det. Det er KG som må stå inne for at de drifter et forum hvor det blir publisert ting som injurier. 

Det som ikke er greit er å stenge tråder fordi brukerne er uenige i moderatornes vurderinger, stiller spørsmål om vurderigene, argumenter for at dere tar feil.

Det er absolutt ikke greit å utestenge noen for å etterspørre svar - samme hvilken tone moderatoren måtte tolke det i. https://influencere.wordpress.com/2020/01/23/asti-er-suspendert-fra-kvinneguiden/

Moderatoren skal drifte regelverket her på KG, men vi har ris og ros for at vi skal kunne kommunisere med dere. Vi kan sende dere meldinger og tagge dere. 

Ja, så er vi uenige og sikkert en stor plage for moderatoren innnimellom, og noen ganger forstpr vi ikke et kvekk av hva dere skriver eller hvorfor dere gjør som dere gjør, men jeg forventer at vi ikke utestenges selv om vi er uenige og etterspør svar. 

Man betaler ikke en verdens ting for å være på dette forumet, man har ikke krav på noe som helst, og det er moderatorerene som tar avgjørelsene og bestemmer hvilken linje det skal ligge på, og det blir drama og full oppstandelse hver gang de gjør noe basert på egne avgjørelser som ikke faller i jord hos enkelte på Rampelys. De har jo gitt sitt svar, deretter stengt den ene tråden, men fortsatt skal det mases på og kreve ditt og datt i den andre tråden som handlet om det eksakt samme temaet, når den også blir stengt så popper det øyeblikkelig opp enda en tråd om det samme, blir ett spørsmål besvart så kommer det 10 nye... Jeg har også vært uenig med modereringen i enkelte tilfeller, men har hvertfall respekt nok for moderatorerene som ellers gjør en kjempejobb til å gå videre etter å ha fått svar, og om jeg var så misfornøyd med både Egmont og modereringen så hadde jeg da oppsøkt et annet sted. Blir litt det samme som å boikotte f.eks McDonald's, men fortsette å spise der fordi man ikke finner andre alternativer som man mener er like gode.

At det er mulighet for å stille spørsmål når man lurer på noe eller har noe man vil ta opp er noe annet enn forsøk på overstyring, og om noen ikke tar hintet og fortsetter å lage sur stemning, krangle, mase, tagge, forsøk på svartmaling av Egmont på andre medier, ikke klare å godta et svar, kritisere og spesielt henge ut moderatorer og forumet over så lang tid så forstår hvertfall jeg godt at man blir utestengt. Det står jo også i reglene...

Endret 24. januar 2020 av Luvinesta

[pop up bruker]

2 timer siden, Luvinesta skrev:

Man betaler ikke en verdens ting for å være på dette forumet, man har ikke krav på noe som helst, og det er moderatorerene som tar avgjørelsene og bestemmer hvilken linje det skal ligge på, og det blir drama og full oppstandelse hver gang de gjør noe basert på egne avgjørelser som ikke faller i jord hos enkelte på Rampelys. De har jo gitt sitt svar, deretter stengt den ene tråden, men fortsatt skal det mases på og kreve ditt og datt i den andre tråden som handlet om det eksakt samme temaet, når den også blir stengt så popper det øyeblikkelig opp enda en tråd om det samme, blir ett spørsmål besvart så kommer det 10 nye... Jeg har også vært uenig med modereringen i enkelte tilfeller, men har hvertfall respekt nok for moderatorerene som ellers gjør en kjempejobb til å gå videre etter å ha fått svar, og om jeg var så misfornøyd med både Egmont og modereringen så hadde jeg da oppsøkt et annet sted. Blir litt det samme som å boikotte f.eks McDonald's, men fortsette å spise der fordi man ikke finner andre alternativer som man mener er like gode.

At det er mulighet for å stille spørsmål når man lurer på noe eller har noe man vil ta opp er noe annet enn forsøk på overstyring, og om noen ikke tar hintet og fortsetter å lage sur stemning, krangle, mase, tagge, forsøk på svartmaling av Egmont på andre medier, ikke klare å godta et svar, kritisere og spesielt henge ut moderatorer og forumet over så lang tid så forstår hvertfall jeg godt at man blir utestengt. Det står jo også i reglene...

At man ikke betaler noe betyr ikke at man ikke har et krav. Når vi blir medlemmer her sier vi ja til å følge reglene. Følger man reglene skal man få være bruker. Det står ikke noe i reglene om at man ikke kan være uenige og spørre moderatoren gjentatte ganger. 

Hvordan er dette noe mer drama enn alle de som mener seg angrepet, kneblet, ikke lov med kritiske stemmer på rampelyset?

Det er spørsmål og uenighet. Hvis dette anses som drama trenger folk et mer spennende liv altså.

Det er ikke i strid med reglene å spørre om svar, eller at man ikke forstår grunnlaget for sletting av innlegg og være uenig med tolkningen og vurderingen til moderatorene. 

 

[pøbelsara]

Poenget er jo at moderatorene bruker et anerkjent juridisk begrep feil - og på den måten setter de både KG og brukerne her i et dårlig lys. Hvis noe er offentlig kjent, er det per definisjon ikke en injurie. Hvis noe er sant, men omfattet av bestemmelser riundt privatliv, kan det være ærekrenkende hvis det spres - men noe er offentlig informasjon i offentlig tilgjengelige registre, for eksempel, er det rett og slett feil å kalle det injurier. 

Det rette begrepet ville for eksempel være at et innlegg ble ryddet for "opplysninger som kan være til belastning". Det er jo faktisk det det er. Det er ikke spekulasjoner eller ryktespredning det er snakk om - det er opplysninger som er sanne, men som er lite smigrende/flatterende/hyggelige for vedkommende de gjelder. 

Jeg har vært på forumet i mange år. Jeg respekterer reglene og holder meg til dem. det er like mye av interesse for KG å være redelige som det er for oss som bruker forumet at man har regler som er forståelige - og når det handler om juss - at det faktisk tolkes riktig. 

Og denne delen av forumet heter ros&ris og er opprettet blant annet for at man skal kunne stille spørsmål rundt modereringspraksis uten å spore av trådene man skriver i. Ris&ros er vel neppe til for at noen brukere skal komme inn og fortelle andre brukere hvor dumme de er. Det er noen skikkelige høykvalitetstråder inne på "Skråblikk ..." som tar for seg brukeres evaluering av med- og motdebattanter. Jeg oppfordrer til å bruke dem når man har noe på hjertet om andre brukere som man bare MÅ få ut.

Endret 24. januar 2020 av pøbelsara

[FruJohansen]

Stiller meg 100% bak innlegget til @pøbelsara her! Problemet er ikke hva som modereres bort. Problemet er at tråden ser verre ut når den er ferdig moderert, enn i sin opprinnelige form. 

[minister-mio]

26 minutter siden, FruJohansen skrev:

problemet er at tråden ser verre ut når den er ferdig moderert, enn i sin opprinnelige form. 

Og kan brukes som dokumentasjon på at bloggeren er utsatt for noe hun ikke er.

[Gjest Lama_Drama]

Ikke bare bruker moderatorene begrepet "injurie" feil, men de begrunner det på barns vis med at "det bare er slik". I tillegg er det meget spesielt at begrepet benyttes i en tråd, men ikke i en annen. I tillegg er det faktum at at det som er injurie er sannheten, men ikke spekulasjonene. Hvem som helst kan jo bli forvirret av dette.

[Gjest lillesnøfnugg]

8 timer siden, Luvinesta skrev:

Man betaler ikke en verdens ting for å være på dette forumet, man har ikke krav på noe som helst, og det er moderatorerene som tar avgjørelsene og bestemmer hvilken linje det skal ligge på, og det blir drama og full oppstandelse hver gang de gjør noe basert på egne avgjørelser som ikke faller i jord hos enkelte på Rampelys. De har jo gitt sitt svar, deretter stengt den ene tråden, men fortsatt skal det mases på og kreve ditt og datt i den andre tråden som handlet om det eksakt samme temaet, når den også blir stengt så popper det øyeblikkelig opp enda en tråd om det samme, blir ett spørsmål besvart så kommer det 10 nye... Jeg har også vært uenig med modereringen i enkelte tilfeller, men har hvertfall respekt nok for moderatorerene som ellers gjør en kjempejobb til å gå videre etter å ha fått svar, og om jeg var så misfornøyd med både Egmont og modereringen så hadde jeg da oppsøkt et annet sted. Blir litt det samme som å boikotte f.eks McDonald's, men fortsette å spise der fordi man ikke finner andre alternativer som man mener er like gode.

At det er mulighet for å stille spørsmål når man lurer på noe eller har noe man vil ta opp er noe annet enn forsøk på overstyring, og om noen ikke tar hintet og fortsetter å lage sur stemning, krangle, mase, tagge, forsøk på svartmaling av Egmont på andre medier, ikke klare å godta et svar, kritisere og spesielt henge ut moderatorer og forumet over så lang tid så forstår hvertfall jeg godt at man blir utestengt. Det står jo også i reglene...

Poenget gikk over hodet på deg.

Endret 24. januar 2020 av lillesnøfnugg

[Pust]

50 minutter siden, minister-mio skrev:

Og kan brukes som dokumentasjon på at bloggeren er utsatt for noe hun ikke er.

Dette er viktig!

Hvis en tråd blir stående med en ryddemelding som bare sier at det er ryddet for "hets og injurier" (for eksempel), så forteller det meg at det er hets og injurier knyttet til den/det tråden dreier seg om. Hvis sannheten er at det slett ikke er injurier, men videreformidling av offentlige opplysninger og at hetsen var rettet mot en bruker ... Ja, da blir det søren meg ikke lett å forstå hva som har skjedd. Er det ikke bedre å si at det er regelbrudd? - I stedet for å benytte begreper som for eksempel en bloggeier kan benytte som «dokumentasjon» på hvordan Egmont driver en kampanje mot vedkommende. Vi husker kanskje en viss bok som kom ut i fjor, og hvor nettopp slike ryddemeldinger var en del av «dokumentasjonen» ... Man kan kanskje sende en pm til den brukeren som har brutt mot reglene, eller sette inn lenke til den/de reglene som er brutt.

[Inocybe]

8 timer siden, Luvinesta skrev:

Man betaler ikke en verdens ting for å være på dette forumet, man har ikke krav på noe som helst, og det er moderatorerene som tar avgjørelsene og bestemmer hvilken linje det skal ligge på, og det blir drama og full oppstandelse hver gang de gjør noe basert på egne avgjørelser som ikke faller i jord hos enkelte på Rampelys. De har jo gitt sitt svar, deretter stengt den ene tråden, men fortsatt skal det mases på og kreve ditt og datt i den andre tråden som handlet om det eksakt samme temaet, når den også blir stengt så popper det øyeblikkelig opp enda en tråd om det samme, blir ett spørsmål besvart så kommer det 10 nye... Jeg har også vært uenig med modereringen i enkelte tilfeller, men har hvertfall respekt nok for moderatorerene som ellers gjør en kjempejobb til å gå videre etter å ha fått svar, og om jeg var så misfornøyd med både Egmont og modereringen så hadde jeg da oppsøkt et annet sted. Blir litt det samme som å boikotte f.eks McDonald's, men fortsette å spise der fordi man ikke finner andre alternativer som man mener er like gode.

At det er mulighet for å stille spørsmål når man lurer på noe eller har noe man vil ta opp er noe annet enn forsøk på overstyring, og om noen ikke tar hintet og fortsetter å lage sur stemning, krangle, mase, tagge, forsøk på svartmaling av Egmont på andre medier, ikke klare å godta et svar, kritisere og spesielt henge ut moderatorer og forumet over så lang tid så forstår hvertfall jeg godt at man blir utestengt. Det står jo også i reglene...

Argumentet ditt er like elendig som når det kommer fra en blogger/influencer. "Hvis ikke du liker det du leser kan du bare slutte å lese og dessuten er det gratis så bare drit i det ". 

Poenget er at dialog gjør KG til et bedre sted. Når moderator skriver noe upresist eller noen mener de gjør feil så er dialog veien framover. Hvis ikke brukerne skjønner regelverket kan det heller ikke forventes at de holder seg innen for det. Hvis regelverket praktiseres uforståelig eller ulikt mellom tråder/brukere skaper det usikkerhet og frustrasjon. Svar som "ferdig snakka" og stenging av tråder er hersketeknikker når det utføres av den som sitter med makten til å utestenge. Ja vi er her frivillig, men vi brukere er også KG. Dialog må til. 

[Gjest lillesnøfnugg]

57 minutter siden, Inocybe skrev:

Argumentet ditt er like elendig som når det kommer fra en blogger/influencer. "Hvis ikke du liker det du leser kan du bare slutte å lese og dessuten er det gratis så bare drit i det ". 

Poenget er at dialog gjør KG til et bedre sted. Når moderator skriver noe upresist eller noen mener de gjør feil så er dialog veien framover. Hvis ikke brukerne skjønner regelverket kan det heller ikke forventes at de holder seg innen for det. Hvis regelverket praktiseres uforståelig eller ulikt mellom tråder/brukere skaper det usikkerhet og frustrasjon. Svar som "ferdig snakka" og stenging av tråder er hersketeknikker når det utføres av den som sitter med makten til å utestenge. Ja vi er her frivillig, men vi brukere er også KG. Dialog må til. 

Rosa blogger/influencer :»Hva er dialog?». 

[Felis]

Til dere som klager over at vi maser om det samme om og om igjen, her er en forklaring på hvorfor jeg trenger presiseringer. I den forrige tråden skriver moderator dette:

Hva Anne Brith angår, anser vi blogginnlegget fra 12. jan som en bekreftelse på utleggspant i bolig, og at hun dermed selv er åpen om saken. Så lenge påstander fremdeles kan dokumenteres, kan denne saken dermed diskuteres.

Jeg tolker det som at AB i sitt blogginnlegg har gitt tilsvar, og at det nå er lov til å si at unnskyldningen hennes om en glemt regning, ikke stemmer over ens med virkeligheten. Det er tatt ut pant i boligen, det skjer ikke på grunn av en glemt regning. Men så kommer dette svaret:

På generelt grunnlag vil vi gjøre oppmerksom på at alle trådene på Rampelys ryddes etter samme regler, men det er tillatt å bruke forumet til å uttrykke at man ikke tror på det en offentlig person forteller, så lenge det ikke spekuleres i årsakssammenhenger man ikke kjenner. For å bruke Ola som eksempel igjen, er det tillatt å skrive at man ikke tror på Ola når han forteller at hytta ble solgt, så lenge det ikke spekuleres i hva som egentlig skjedde med den.

Da blir jeg i tvil. Kan vi skrive at vi ikke tror på at Anne Brith glemte regning, men ikke at hun lot være å betale fordi hun er blakk? Vi vet jo ikke sikkert hvorfor hun ikke betalte den. For alt vi vet har hun tidlig Alzheimer.

Slike presiseringer virker kanskje som flisespikkeri for noen, inkludert moderatorene. Men det skyldes ikke at jeg prøver å være vanskelig, jeg vil bare være helt sikker på at jeg holder meg innenfor regelverket. Og hovedgrunnen til det er at det står mennesker bak bedriftene som diskuteres, som er så sammensveiset med bedriften, at diskusjonene her sannsynligvis er sårende. Utgangspunktet mitt er at regelverket er nøye gjennomtenkt, nettopp for å ivareta disse menneskene, samtidig som diskusjon skal være lov.

Men så dukker det opp regler og ryddemeldinger som ikke henger på greip, og da begynner det å bli vanskelig. Når Egmont har en helt annen tolkning av det juridiske begrepet "injurier" enn hva de norske lover har, er det vanskelig å henge med i svingene. Og når debattanter jeg oppfatter har saklige og velbegrunnede argumenter blir utestengt, så opplever jeg en uforutsigbarhet som jeg ikke er komfortabel med. Jeg vil følge regler, men jeg trenger regler jeg kan forstå.

Forøvrig helt enig med de andre her, vet Egmont hva de driver med når de skriver hets og injurier i ryddemeldingene? Lærte de ingenting etter boka til Anne Brith? Det eneste disse ryddemeldingene gjør er å skape forvirring for brukerne og skyts for bloggerne.

[pøbelsara]

15 timer siden, Sol Rampelyset skrev:

Rampelyset er en adskilt del av forumet. De andre moderatorne/admins har ingenting med Rampelyset å gjøre. 

Som sagt flere ganger tidligere, det er slik vi rydder etter denne regelen. Måne har lagt ut en utfyllende tekst om det her hvor hun kommer med eksempler. 

Sol, admin.

For å presisere: Jeg har ingenting å utsette på selve modereringen - det er fint at dere beskytter både de som omtales og familiene  deres for at belastende opplysninger om dem, deles i forumet.  Det er altså selve begrepet injurier jeg reagerer på - fordi definisjonen altså ikke passer slik dere bruker den. Se forøvrig det mer detaljerte innlegget jeg skrev i morges om det.

Kjempefint at dere rydder etter den regelen - og jeg skjønner veldig godt eksemplene til Måne. 

 

 

[Sol Rampelyset]

Tråden er ryddet for brukerdebatt og avsporinger. 

Sol, admin.

[Walterwhite]

Godt å se at dere tar diskusjonen seriøst og svarer 🙄

[Sol Rampelyset]

1 time siden, Rørleggerfrue skrev:

Godt å se at dere tar diskusjonen seriøst og svarer 🙄

Svar på spørsmålene kommer snart. 

Sol, admin.

[Rev. Revenge]

Da håper jeg svarene besvarer alle spørsmål.

[SoWhat?]

På 23.1.2020 den 21.43, Sandberg skrev:

Versaler er som skriking, slitsomt.

Pr nå er det 22438554 innlegg på KG. På Rampelys: 333274. Altså 1,48 %. Likevel krever dette forumet to moderatorer alene. 

Har det på noe som helst tidspunkt slått brukerne på Rampelys at dere er krevende? Synes moderatorene gjør en kjempejobb. 

Tankevekkende ja. Alle burde ta dette til etteretning

[Måne Rampelyset]

Hei,

nå har det kommet mange tilbakemeldinger her og mange som ønsker svar. Vi beklager at dette tar tid.

Ris & Ros er en viktig del av forumet. Vi ønsker deres tilbakemeldinger og diskusjoner her er velkommen. Noen ganger fører diskusjoner til endrede praksiser, mens andre ganger er vi uenige. Ingen får sanksjoner for å stille kritiske spørsmål.

Vi leser alle tilbakemeldinger og gjør vurderinger ut i fra dette. Vi har gått nøye gjennom problemstillingen som blir knyttet opp mot bruken av begrepet injurie som regelbrudd og i ryddemeldinger.

Innlegg postet på forumet som krenker privatlivets fred eller skader noens omdømme, kan bli ryddet under regelen om krenkende, hetsende eller injurierende utsagn. Med det sagt, er injurier krenkende, og vi kan gjerne formulere ryddemeldinger hvor det er krenkelser som trekkes fram, framfor injurier. Det endrer ordlyden i ryddemeldingen, men ikke regelpunktet.

Angående Anne Brith-saken igjen: vi forstår at flere mener det ikke var injurierende å dokumentere pantsetting av hennes private bolig, men dette er diskutert og avgjort. Vi mener det krenket privatlivets fred -  merk: fram til hun kom med et tilsvar på egen blogg.

Av personvernhensyn, kan vi naturligvis ikke diskutere brukersaker ute i forumet, men pga. tilbakemeldinger som kommer fram her på Ris & Ros knyttet til moderatorenes hensikter, maktmisbruk og knebling av debatter, vil vi informere om dette vedrørende regelen om å respektere moderatorene: Denne regelen innebærer mer enn å akseptere at moderator tar den endelige avgjørelsen i en diskusjon. Den handler også om å kommunisere med moderator på en respektfull måte og ikke minst: ikke bedrive brukerdebatt mot moderator. Kvinneguiden tillater på ingen måte diskusjon av hvem som står bak en moderatorprofil eller at en moderator tillegges meninger og personlige agendaer.

Om en bruker forumet til brukerdebatt av moderator, vil dette regelbruddet, i likhet med et hvilket som helst brudd, kunne bli vurdert for sanksjon fortløpende. Noen ganger trer ikke sanksjonen i kraft umiddelbart, men vurderingen er allerede gjort og kan derfor bli gjennomført selv om innlegget med regelbrudd i senere tid er redigert til et mildere regelbrudd.

Håper dette var oppklarende.

Måne, admin.