Klage på sakkyndig

[AnonymBruker]

Noen som har erfaring med å klage på en sakkyndig i barnefordelingssak?

er det mye jobb med klagen, hvordan bør den skrives?

Anonymkode: bd2cf...5be

[AnonymBruker]

Så sakkyndig anbefaler ikke forlik? Og mener faren har en bedre sak med å gå til hovedforhandling? 

Anonymkode: bbd1c...042

[AnonymBruker]

Tenker du leker advokat og refererer til aktuelle lover for hvorfor sakkyndig tar feil..?

Anonymkode: ccba6...387

[Hr. Aktiv]

Det finnes mange eksempler på at sakkyndig blir tilsidesatt i en barnefordelingssak. Det er dommer som har det siste ordet. Hvis du er dame stiller du veldig sterkt og motsatt som mann. 

[AnonymBruker]

4 minutter siden, AnonymBruker skrev:

Tenker du leker advokat og refererer til aktuelle lover for hvorfor sakkyndig tar feil..?

Anonymkode: ccba6...387

Tro meg, du vil bli overrasket over hvor dårlig håndtverk flere sakkyndige bedriver med. Det er dårlig begrunnet, dårlige undersøkelser og ikke minst forutinntatte. Og elendige meklere. 

Anonymkode: bd2cf...5be

[AnonymBruker]

2 minutter siden, Hr. Aktiv skrev:

Det finnes mange eksempler på at sakkyndig blir tilsidesatt i en barnefordelingssak. Det er dommer som har det siste ordet. Hvis du er dame stiller du veldig sterkt og motsatt som mann. 

Opplever det absolutt ikke slik. Som mann stiller en utrolig sterkt. Selv samvær for et barn under 2 år presses til 50 % når barnefar knapt tar del i omsorgsarbeidet fordi han får «sympati» fra sakkyndig som er en middelaldrende mann og holder til i Oslo. Han er vanvittig farsvennelig. 

Anonymkode: bd2cf...5be

[Hr. Aktiv]

1 minutt siden, AnonymBruker skrev:

Opplever det absolutt ikke slik. Som mann stiller en utrolig sterkt. Selv samvær for et barn under 2 år presses til 50 % når barnefar knapt tar del i omsorgsarbeidet fordi han får «sympati» fra sakkyndig som er en middelaldrende mann og holder til i Oslo. Han er vanvittig farsvennelig. 

Anonymkode: bd2cf...5be

Heldigvis er noen der, men desverre ikke mange. 

[AnonymBruker]

Akkurat nå, Hr. Aktiv skrev:

Heldigvis er noen der, men desverre ikke mange. 

Forferdelig når farsvennelige sakkyndige er mer opptatt av barnefar enn barns behov. Utrolig, men sant. Hadde aldri trodd dette før jeg så det selv hvor ille det egentlig er. Håper det blir satt søkelys på virkelig dårlige sakkyndige. 

Anonymkode: bd2cf...5be

[Hr. Aktiv]

Akkurat nå, AnonymBruker skrev:

Forferdelig når farsvennelige sakkyndige er mer opptatt av barnefar enn barns behov. Utrolig, men sant. Hadde aldri trodd dette før jeg så det selv hvor ille det egentlig er. Håper det blir satt søkelys på virkelig dårlige sakkyndige. 

Anonymkode: bd2cf...5be

Det finnes mange dårlige sakkyndige og hele rettssystemet er mere en parodi. Men som oftest får damene medhold og far blir tilsidesatt. Det finnes mange mange stygge saker der fedrene er veldig oppegående og deltagende, men ikke får lov pga. mor. 

Det er like feil det også. Det beste hadde vært fast 50/50 der det skulle være tungtveiende grunn som skal til for å bryte den. 

Her er det din side av saken og hvorfor er mødrene det beste for barna? Pga. bidraget?

[AnonymBruker]

2 minutter siden, Hr. Aktiv skrev:

Det finnes mange dårlige sakkyndige og hele rettssystemet er mere en parodi. Men som oftest får damene medhold og far blir tilsidesatt. Det finnes mange mange stygge saker der fedrene er veldig oppegående og deltagende, men ikke får lov pga. mor. 

Det er like feil det også. Det beste hadde vært fast 50/50 der det skulle være tungtveiende grunn som skal til for å bryte den. 

Her er det din side av saken og hvorfor er mødrene det beste for barna? Pga. bidraget?

Selvfølgelig kan ikke utgangspunktet være 50/50. Utgangspunktet skal være barnets beste. 

Det er mange fedre som knapt tar del i omsorgen, men som allikevel krever mye samvær for å slippe å betale barnebidrag. Tror du virkelig at det er så lukrativt for kvinner å få en tusen lapp ekstra i måneden pga. samvær. 

Rettssystemet har gitt altfor mye etter selvopptatte menn som vil bidra minst mulig, men som overlater omsorgen til andre. Har sett dette selv. Fedre som reiser bort, mens andre passer på barnet. Gang på gang. 

En del fedre er for opptatt av dem selv, og ser ikke barnas behov, bare deres. Når de ikke deltar i omsorgsarbeidet, hvorfor skal de plutselig få det ved en rettssak? Hvor rettferdig er det i forhold til kvinnene som faktisk utfører omsorgsarbeidene? Igjen blir kvinner tilsidesatt. 

Anonymkode: bd2cf...5be

[AnonymBruker]

Skjønner ikke hvorfor alle har så fokus på «fedrevennlig» og «mødrevennlig».... Kan vi ikke være enige om at det BESTE hadde vært om alle involverte hadde vært mest orientert mot hva som er BEST FOR BARNET?! Det finnes rævva mødre, det finnes rævva fedre. 

Anonymkode: d8ab0...9d7

[AnonymBruker]

Akkurat nå, AnonymBruker skrev:

Skjønner ikke hvorfor alle har så fokus på «fedrevennlig» og «mødrevennlig».... Kan vi ikke være enige om at det BESTE hadde vært om alle involverte hadde vært mest orientert mot hva som er BEST FOR BARNET?! Det finnes rævva mødre, det finnes rævva fedre. 

Anonymkode: d8ab0...9d7

Det er det som er problemet med flere sakkyndige: de har et klart mål, feks. fordi de favoriserer far og synes «synd» på ham. Uansett hvor lite han bidro med, så presset bare sakkyndig på for at far får mest mulig samvær. Han har ikke vært alene med barnet en eneste dag, allikevel skal han får 50 % samvær og barnet er ikke 2 år en gang. Og er barnefaren der? Nei, det er noen andre som tar seg av barnet. Blir matt av hvor elendige enkelte sakkyndige der. 

Anonymkode: bd2cf...5be

[AnonymBruker]

1 minutt siden, AnonymBruker skrev:

Det er det som er problemet med flere sakkyndige: de har et klart mål, feks. fordi de favoriserer far og synes «synd» på ham. Uansett hvor lite han bidro med, så presset bare sakkyndig på for at far får mest mulig samvær. Han har ikke vært alene med barnet en eneste dag, allikevel skal han får 50 % samvær og barnet er ikke 2 år en gang. Og er barnefaren der? Nei, det er noen andre som tar seg av barnet. Blir matt av hvor elendige enkelte sakkyndige der. 

Anonymkode: bd2cf...5be

Jeg er enig. Men noen er mer orientert mot mor, andre mot far. Poenget mitt er.. Hvorfor kan ikke fokuset være mot barnet?! Det gjelder sakkyndige, dommere, mødre og fedre....

Anonymkode: d8ab0...9d7

[AnonymBruker]

Akkurat nå, AnonymBruker skrev:

Jeg er enig. Men noen er mer orientert mot mor, andre mot far. Poenget mitt er.. Hvorfor kan ikke fokuset være mot barnet?! Det gjelder sakkyndige, dommere, mødre og fedre....

Anonymkode: d8ab0...9d7

«Barnets beste» er bare et pynteord. I realiten bryr en del sakkyndige seg ikke om barnets beste, men fokuset er å ikke «såre» far. 

Terskelen for å bli sakkyndig er alt for lav. Fosap burde kvalitetssikre sakkyndige langt bedre og ikke minst domstolene. Virker som de nærmest tar hva som helst. Rettssikkerheten for barn i barnefordelingssaker er en vits. 

Anonymkode: bd2cf...5be

[AnonymBruker]

20 timer siden, AnonymBruker skrev:

«Barnets beste» er bare et pynteord. I realiten bryr en del sakkyndige seg ikke om barnets beste, men fokuset er å ikke «såre» far. 

Terskelen for å bli sakkyndig er alt for lav. Fosap burde kvalitetssikre sakkyndige langt bedre og ikke minst domstolene. Virker som de nærmest tar hva som helst. Rettssikkerheten for barn i barnefordelingssaker er en vits. 

Anonymkode: bd2cf...5be

Problemet er også mødrene som på død og liv eier barna på sine dager. Vanlig samvær er helt ok det så lenge barna fritt kan gå til besteforeldre på fars side og bli invitert med på ting, at det passer i helg/hverdag. Ikke at en må gå, men hvis barna ønsker og en ikke har andre planer. At en far kan komme innom for å sparke fotball, følge på aktivitet, delta på arrangementet som er på mors dager. Følge til tannlege, lege, ta en sykt barn dag. Finner en flyt på det så et vanlig samvær optimalt. 

Anonymkode: bbd1c...042

[AnonymBruker]

8 minutter siden, AnonymBruker skrev:

Problemet er også mødrene som på død og liv eier barna på sine dager. Vanlig samvær er helt ok det så lenge barna fritt kan gå til besteforeldre på fars side og bli invitert med på ting, at det passer i helg/hverdag. Ikke at en må gå, men hvis barna ønsker og en ikke har andre planer. At en far kan komme innom for å sparke fotball, følge på aktivitet, delta på arrangementet som er på mors dager. Følge til tannlege, lege, ta en sykt barn dag. Finner en flyt på det så et vanlig samvær optimalt. 

Anonymkode: bbd1c...042

Ja, nettopp. Ordningen skal tilpasses barnet og dets behov for å kunne ha god kontakt med foreldrene. Å påtvinge en ordning med mye samvær vil være stressende og begrensende og lite tilpasset barnets livssituasjon og behov. Men de en del sakkyndige er mer opptatt av fars behov enn av barnets behov. 

Anonymkode: bd2cf...5be

[Oppgitt78]

Her mistenker jeg at det er noen som mest opptatt av sine egne «behov», fordekt bak «barnets beste» frasen.. 

 

[AnonymBruker]

14 minutter siden, AnonymBruker skrev:

Ja, nettopp. Ordningen skal tilpasses barnet og dets behov for å kunne ha god kontakt med foreldrene. Å påtvinge en ordning med mye samvær vil være stressende og begrensende og lite tilpasset barnets livssituasjon og behov. Men de en del sakkyndige er mer opptatt av fars behov enn av barnets behov. 

Anonymkode: bd2cf...5be

Ja, men det gjelder også mødre. De tviholder på barna og lar ikke fedre komme til, mer enn det som står på papiret. Det er heller ikke barnets beste. Vi har en samværsavtale som bidrag er justert etter, men far og hans familie har mye med barnet å gjøre ellers enn det som står på papiret. Mange barn får ikke ha kontakt med far og fars familie fordi avtalen sier at barnet ikke skal være med far mer. Så mor bruker dette som våpen for å eie barnet mest mulig, selv om barnet kunne vært med far og hans familie mer enn hva papiret sier,men mor sier nei 

Anonymkode: bbd1c...042

[AnonymBruker]

2 timer siden, AnonymBruker skrev:

Ja, men det gjelder også mødre. De tviholder på barna og lar ikke fedre komme til, mer enn det som står på papiret. Det er heller ikke barnets beste. Vi har en samværsavtale som bidrag er justert etter, men far og hans familie har mye med barnet å gjøre ellers enn det som står på papiret. Mange barn får ikke ha kontakt med far og fars familie fordi avtalen sier at barnet ikke skal være med far mer. Så mor bruker dette som våpen for å eie barnet mest mulig, selv om barnet kunne vært med far og hans familie mer enn hva papiret sier,men mor sier nei 

Anonymkode: bbd1c...042

Det er vel litt både og. Er jo slitsomt for en del barn å skulle stadig være på flyttefot, så barnets hensyn må ivaretas først. Men at får ofte mødre skylden. Også kommer det jo an på barnefar, hvor mye han egentlig har bidratt med. Veldig betenkelig at en som knapt har stilt opp på hjemmebane plutselig skal kreve masse samvær, en del menn som overlater ansvaret for barnet til andre, feks. foreldrene sine. Viktig med god kontakt med begge foreldrene så derfor bør den som får hovedansvaret være den som er mest opptatt av å legge forholdene til rette for mye samvær - men utifra barnet liv, behov og ønsker. Viktig også at barna blir godt forankret i nærmiljøet mtp. venner å kunne være med på ting.

Anonymkode: bd2cf...5be

[AnonymBruker]

27 minutter siden, AnonymBruker skrev:

Det er vel litt både og. Er jo slitsomt for en del barn å skulle stadig være på flyttefot, så barnets hensyn må ivaretas først. Men at får ofte mødre skylden. Også kommer det jo an på barnefar, hvor mye han egentlig har bidratt med. Veldig betenkelig at en som knapt har stilt opp på hjemmebane plutselig skal kreve masse samvær, en del menn som overlater ansvaret for barnet til andre, feks. foreldrene sine. Viktig med god kontakt med begge foreldrene så derfor bør den som får hovedansvaret være den som er mest opptatt av å legge forholdene til rette for mye samvær - men utifra barnet liv, behov og ønsker. Viktig også at barna blir godt forankret i nærmiljøet mtp. venner å kunne være med på ting.

Anonymkode: bd2cf...5be

Barna er ikke på flyttefot hvis fedrene får være med i hverdagen selv om avtalen sier at dagene er mors. 

Anonymkode: bbd1c...042