Åsta-ulykken og narkose

[AnonymBruker]

På 5.1.2020 den 14.30, Strålende skrev:

Røyken dreper før flammene så det spilte ingen rolle. De fikk bare litt mindre tid å tenke på sine kjære før de mistet bevisstheten. 

Det var ikke noe ulmebrann, men flammer som brant av diesel, da kommer flammene og tar deg, røyken blåser vekk utendørs lenge før...

Anonymkode: 7e32a...bfa

[Gjest wahaj]

6 minutter siden, AnonymBruker skrev:

Jeg har skikkelig sprøyteskrekk, så jeg hadde blitt sint om noen kom for å sette sprøyte i meg!!

Anonymkode: 4afd0...f9f

Når du vet at du kommer til å bli brent levende så vil jeg tro at du hadde valgt sprøyte over brann uten å tenkte deg om engang. Instinkt.

[AnonymBruker]

16 timer siden, AnonymBruker skrev:

De kan jo ikke ha gitt narkose, for da lammes pusten. Det står jo at de ikke døde av det. Er nysgjerrig på hva de ga. Det må være noe som er sterkt nok til at man sovner, også i en grusom situasjon, men som ikke dreper. 

Stakkars mennesker, godt de fikk slippe den siste grusomme tiden. 

Anonymkode: 041f8...def

 

15 timer siden, AnonymBruker skrev:

 

Dette kommer jeg ikke til å flisespikke videre på, men overskriften min ble laget ut fra artikkelen, der det bl.a. står 

«Pasientene ble ikke avlivet, men heller lagt i en form for narkose. Det samme gis for eksempel til personer i alvorlige ulykker, med det formål at de skal behandles og overleve.»

Anonymkode: 270a4...c5d

De fikk morfin, og hvis man skal sovne av det må dosen være så høy at det også hindrer pusten, og pasienten vil i praksis dø av det siden de ikke ble lagt på respirator eller ble baget.

Heldigvis, jeg er utrolig glad de fikk slippe på den måten i stedet for å bli brent levende! Pratet om at det ikke var dødelig dose etc er selvsagt kun for å hindre en syk straffeforfølgelse av disse fantastiske brannmennene som hindret ubeskrivelige lidelser for de som satt fast på slutten.

Hvis det skulle bli noen form for straffeforfølgelse pga dette mister jeg all tro på menneskeheten. Men jeg er 100 % sikker på at dette egentlig ikke er lov i følge reglene, derfor må man pynte litt på det med å si «ikke dødelig dose» etc. 

 

Anonymkode: 60c3d...a0d

[AnonymBruker]

13 minutter siden, AnonymBruker skrev:

 

De fikk morfin, og hvis man skal sovne av det må dosen være så høy at det også hindrer pusten, og pasienten vil i praksis dø av det siden de ikke ble lagt på respirator eller ble baget.

Heldigvis, jeg er utrolig glad de fikk slippe på den måten i stedet for å bli brent levende! Pratet om at det ikke var dødelig dose etc er selvsagt kun for å hindre en syk straffeforfølgelse av disse fantastiske brannmennene som hindret ubeskrivelige lidelser for de som satt fast på slutten.

Hvis det skulle bli noen form for straffeforfølgelse pga dette mister jeg all tro på menneskeheten. Men jeg er 100 % sikker på at dette egentlig ikke er lov i følge reglene, derfor må man pynte litt på det med å si «ikke dødelig dose» etc. 

 

Anonymkode: 60c3d...a0d

Du er veldig klar år du sier "de fikk morfin". Hva er det som gjør at du er så sikker på at det var snakk om morfin?

I det siste avsnittet ditt legger du en klar konklusjon om at de 3 fastklemte passasjerene ble humant avlivet. Jeg tror ikke helt du vet hva du spekulerer i her nå, men vil gjerne at du tydelig gjør klar over at dette er din egen spekulasjon og ikke basert på faktaopplysninger i saken.

Du er klar over at nøyaktig mengde som blir gitt til enhver pasient i akuttilfeller skal rapporteres? Det er bl.a. derfor all emballasje skal samles.

Anonymkode: 13e10...8c9

[Djungelvrål]

22 minutter siden, AnonymBruker skrev:

Du er veldig klar år du sier "de fikk morfin". Hva er det som gjør at du er så sikker på at det var snakk om morfin?

I det siste avsnittet ditt legger du en klar konklusjon om at de 3 fastklemte passasjerene ble humant avlivet. Jeg tror ikke helt du vet hva du spekulerer i her nå, men vil gjerne at du tydelig gjør klar over at dette er din egen spekulasjon og ikke basert på faktaopplysninger i saken.

Du er klar over at nøyaktig mengde som blir gitt til enhver pasient i akuttilfeller skal rapporteres? Det er bl.a. derfor all emballasje skal samles.

Anonymkode: 13e10...8c9

I podcasten Hele Historien blir involverte intervjuet, der blir det fortalt at en fikk morfin.  Hørte begge episodene igår. 

[AnonymBruker]

53 minutter siden, AnonymBruker skrev:

 

De fikk morfin, og hvis man skal sovne av det må dosen være så høy at det også hindrer pusten, og pasienten vil i praksis dø av det siden de ikke ble lagt på respirator eller ble baget.

Heldigvis, jeg er utrolig glad de fikk slippe på den måten i stedet for å bli brent levende! Pratet om at det ikke var dødelig dose etc er selvsagt kun for å hindre en syk straffeforfølgelse av disse fantastiske brannmennene som hindret ubeskrivelige lidelser for de som satt fast på slutten.

Hvis det skulle bli noen form for straffeforfølgelse pga dette mister jeg all tro på menneskeheten. Men jeg er 100 % sikker på at dette egentlig ikke er lov i følge reglene, derfor må man pynte litt på det med å si «ikke dødelig dose» etc. 

 

Anonymkode: 60c3d...a0d

Jeg har vært i lett narkose drøye 30 ganger, uten intubering, og jeg er høyst levende i dag.

Alle som har dyr som må til dyrlegen for å rense tenner osv, vet at lett narkose ikke lammer luftvegene...

Anonymkode: 3c040...dbc