Ansatte hyller røykeloven

[Gjest kenneth]

Konkluderer med at du synes det er helt ok å diskriminere folk med usunn livstil. Jeg foreslår tvangslanking av feite mennesker. Disse er en byrde på sykehusutgifter og er direkte uapetittelig å måtte se på.

Min kommentar handlet om den arrogante nedlatende holdningen fyren viste. Ja det har blitt mindre trivsel, men det er jo bare for disse røykerne, disse fæle folka, det er vi de sunne helsefascister som er verdt noe ikke de!

"Arrogant og nedlatende" får stå for din regning. Som nevnt vil det være en naturlig reaksjon for røykere å være misfornøyd med røykeloven. At de positive ringvirkningene langt overgår røykernes velværereduksjon bør vel være hevet over enhver tvil. Jeg har full forståelse for at den arrogante og nedlatende fysakken formulerer seg som han gjør, for dette er bare en parentes i røykens historie. Det har kun gått ett år. Om 5 år vil denne diskusjonen være like uaktuell som det å kunne ta seg en blås på flyet anno 2005.

Tvangsslanking? Fordi folk blir påført "passiv fedme" av å omgås overvektige? Dette er nok et eksempel på avsporing av debatten. At du krydrer det med sarkasme gjør ikke forsøket mindre krampeaktig av den grunn.

[Gjest Gjest]

Konkluderer med at du synes det er helt ok å diskriminere folk med usunn livstil. Jeg foreslår tvangslanking av feite mennesker. Disse er en byrde på sykehusutgifter og er direkte uapetittelig å måtte se på.

Min kommentar handlet om den arrogante nedlatende holdningen fyren viste. Ja det har blitt mindre trivsel, men det er jo bare for disse røykerne, disse fæle folka, det er vi de sunne helsefascister som er verdt noe ikke de!

Veldig enig i det du sier om tvangsslanking av tykke mennesker. Og alkoholikere da. Vi bør ha rasjonering av alkohol - kun øl til de som ikke har noe unormalt behov for slike væsker.

Ærlig talt folkens, stoler dere så lite på dere selv og deres omgivelser at dere må ha forbud og påbud?

Vi lever i 2005. Jeg er 24 år og mener jeg selv klarer å bestemme over meg selv og mitt eget liv. En mann som heter Dagfinn og som ikke kjenner meg har ingen forutsetninger for å gjøre det.

Hvis jeg jobber og sliter et helt liv for å tjene meg opp penger og så velger å bruke disse pengene på å starte opp en restaurant så kan jeg gjøre det. Så langt virker alt greit. Men så skal en gruppe valgte mennesker bestemme over innholdet i denne restauranten. De skal bestemme når og hva slags alkohol jeg skal servere, de skal bestemme at jeg ikke kan fortelle en dum blondine at jeg ikke vil ansette henne fordi hun både ser dum og ut er det, de skal bestemme at gjestene i den bygningen jeg har kjøpt for mine egne penger ikke får lov tilk å røyke i den så lenge jeg serverer mat og tar betalt for maten. De skal bestemme og tre ned over meg en hel masse lover og regler.

Dersom noen ville gjøre dette i deres private hjem så hadde dere helt sikkert skreket høyt opp. Ikke glem at Gro Harlem Brundtland ville nettopp dette, hun ville ha røykeforbud i folks egen hjem. Hun har representert AP i en årrekke... APs tidligere høvding ble nylig kåret til Norges mest innflytelsesrike/viktigste person i løpet av vårt lands 100-årige eksistens. Det er ganske skremmende...

Min restaurant er også privat, men fordi jeg har ansatte og selger noe så er den plutselig ikke det lenger og jeg må følge de forbud og påbud en totalt ukjent gruppe mennesker har bestemt for meg. Dette synes jeg er grunnleggende feil.

Når jeg har kjøpt noe så er det mitt. Og når jeg da eier det som er mitt vil jeg bestemme over det.

[Gjest LoisLane]

Min restaurant er også privat, men fordi jeg har ansatte og selger noe så er den plutselig ikke det lenger og jeg må følge de forbud og påbud en totalt ukjent gruppe mennesker har bestemt for meg. Dette synes jeg er grunnleggende feil.

Er det grunnleggende feil at en restaurant må følge lover og regler? Hadde det vært bedre om du kjente disse menneskene, da?

[Gjest Gjest]

Er det grunnleggende feil at en restaurant må følge lover og regler? Hadde det vært bedre om du kjente disse menneskene, da?

Kjente de? Er snakk om prinsipper her, ikke kejnskap til enkeltpersoner. Når noen eier noe er det det viktigste. Altså; jeg setter eiendomsretten høyere enn alt annet.

Jeg ønsker færrest mulig lover og reguleringer å forholde seg til. Man bestemmer over seg og sitt og etterlever derfor Kardemommeloven i ett og alt. Er man da ikke grei og snill, og bryter de få lovene som bør være, så skal man straffes. Men det er altfor mange lover som kan brytes

[Gjest kenneth]

Veldig enig i det du sier om tvangsslanking av tykke mennesker. Og alkoholikere da. Vi bør ha rasjonering av alkohol - kun øl til de som ikke har noe unormalt behov for slike væsker.

Når det gjelder alkohol, så er vi faktisk inne på noe relevant. Som kjent skjer det mye faenskap i alkoholrus, noe som vel tilsier at vi bør ha noen regler rundt "emnet". Som innehaver av et serveringssted forventer jeg at du har en noenlunde oppdatert kunnskap rundt problemstillingen.

Ærlig talt folkens' date=' stoler dere så lite på dere selv og deres omgivelser at dere må ha forbud og påbud?[/quote']

Jeg sliter faktisk stort med å fatte at det går an å skrive noe sånt. Vi kan kalle det naivitet, det er det snilleste jeg kommer på i farten.

Ja, la oss gjøre som vi vil, kjøre så fort vi vil, handle akkurat når vi vil. Vi er oppegående nok til å få dette samfunnet vårt til å fungere uten noen som helst kjøreregler. Ja, særlig...

[Gjest kenneth]

(...)Altså; jeg setter eiendomsretten høyere enn alt annet. (...)

Ja, nei, jeg kommer vel ikke på NOEN TING i livet som verdsettes høyere jeg. Finnes de egentlig? Næ.

Jeg ønsker færrest mulig lover og reguleringer å forholde seg til.

Jeg. Jeg. Jeg. Mitt. Mitt. Mitt. (Kom igjen, jeg er sikker på at du har flere Frp-fraser på lager).

Men det er altfor mange lover som kan brytes

Haha. At jeg ennå ikke har havnet bak lås og slå er for meg et stort paradoks... Jeg må ha hatt flaks.

[Gjest Gjest]

Når det gjelder alkohol, så er vi faktisk inne på noe relevant. Som kjent skjer det mye faenskap i alkoholrus, noe som vel tilsier at vi bør ha noen regler rundt "emnet". Som innehaver av et serveringssted forventer jeg at du har en noenlunde oppdatert kunnskap rundt problemstillingen.

[Gjest hjelpemeg]

Jeg er ikke restauranteier. Det var en tenkt eksempel.

Det er det nok ingen som tror her heller.

At kun enmannsbedrifter skal fritas er jo diskriminerende ovenfor de bedriftene som har ansatte.

Fascinerende at du enda ikke har fått med seg grunnen til loven. Jeg kan strekke meg til å tro du er et troll.

Når det gjelder din historie om politimannen og fartsovertredelse, det kommer helt an på hvor du kjører hen. Kjører du på din egen eiendom skal han ikke kunne stanse deg, du skal da være i din fulle rett til å kjøre hvor fort du vil. Kjører du på en offentlig vei (noe jeg får Guds skyld håper det ikke vil være noen igjen av), skal du kunne straffes etter det offentliges regler.

Hvorfor skal vi gi fra oss/selge vår felles eiendom? Hvor intelligent er det?

forøvrig er det jo fascinerende å se at du ikke stoler på deg selv da. Jfr. "Vi er oppegående nok til å få dette samfunnet vårt til å fungere uten noen som helst kjøreregler. Ja, særlig..."

Det er ikke snakk om å stole på seg selv. Det er snakk om å sitte inne med mennesklig innsikt og kunnskap om menneskets psykologi. Ta deg en tur til en Sør-Amerikansk villvestenby uten særlig lover og regler. Du vil sikkert trives i denne trygge byen. Der vil du kanskje forstå hvorfor et fullstendig frislipp ikke akkurat gagner deg og ditt. Resten av oss klarer å tenke oss til konsekvensene.

[Gjest kenneth]

Jeg er ikke restauranteier. Det var en tenkt eksempel. At kun enmannsbedrifter skal fritas er jo diskriminerende ovenfor de bedriftene som har ansatte.

Vel, uansett blir ikke dette en realitet åkke som, så jeg ville ikke brukt så mye energi på å tenke på det heller.

Ja' date=' jeg tenker på meg og mitt. For det er det da ingen andre som gjør. [/quote']Dakar, er du helt alene ute i den store verden med alle de egoistiske menneskene? Det morsomme er jo at din holdning underbygger akkurat dette. Kall det gjerne humoristisk.

[Gjest Gjest]

Det er det nok ingen som tror her heller.

Fascinerende at du enda ikke har fått med seg grunnen til loven. Jeg kan strekke meg til å tro du er et troll.

Hvorfor skal vi gi fra oss/selge vår felles eiendom? Hvor intelligent er det?

Det er ikke snakk om å stole på seg selv. Det er snakk om å sitte inne med mennesklig innsikt og kunnskap om menneskets psykologi. Ta deg en tur til en Sør-Amerikansk villvestenby uten særlig lover og regler. Du vil sikkert trives i denne trygge byen. Der vil du kanskje forstå hvorfor et fullstendig frislipp ikke akkurat gagner deg og ditt. Resten av oss klarer å tenke oss til konsekvensene.

Jeg har da fått med meg grunnen til loven. Jeg er bare ikke enig. Når det gjelder restauranteier-dilemmaet; jeg tror en annen trodde det.

Er det noen gode grunner til at det offentlige skal eie noe?

[Gjest Gjest]

Vel, uansett blir ikke dette en realitet åkke som, så jeg ville ikke brukt så mye energi på å tenke på det heller.

[Gjest Valhalla]

At du ikke synes det er verdt å tenke på andre måter en skal styre en verden på sier jo mest om deg.

Det er ikke lov til å drepe i min verden heller, bortsett fra dersom det skjer på privat eiendom

Hehe Frysepulver, det der er egentlig høyresidens svar på commier. Veldig urealistisk. Er du DLF'er?

[Gjest Gjest]

Ikke medlem i DLF, nei, men de har mange interessante synspunkter.

[Gjest kenneth]

At du ikke synes det er verdt å tenke på andre måter en skal styre en verden på sier jo mest om deg.

Det er ikke lov til å drepe i min verden heller, bortsett fra dersom det skjer på privat eiendom

Tenke på andre måter? Jeg tenker slik folk over konfirmasjonsalder normalt vil tenke, ihvertfall i forhold til dine snodige resonnementer. Hva med å ta tak i noen av de? Det er ikke jeg som preiker svada om privat eiendomsrett til E6. Det er visst du. Og røykeloven var kanskje ikke din greie?

Så vidt jeg kan se, er det rimelig mange momenter jeg har påpekt som du tilsynelatende ikke er i stand til å besvare. Hva med å gjøre et forsøk, fremfor å spille fallit ved å si at jeg er snever i mitt syn på verden? Enhver leser over 14 vil jo se at du predikerer svada. Og så setter du som regel punktum med et gullkorn ala "plaffe ned alle jeg vil på privat eiendom" o.l. Helt topp...

[Gjest Valhalla]

Det er alltid interesant å debattere med folk med et helt annet syn. Du behøver ikke være nedlatende.

[Donnie Darko]

drit i det... nå er sommeren her om et øyeblikk og da sitter alle ute uansett.

[Gjest jajaja]

Er det noen gode grunner til at det offentlige skal eie noe?

Ja, fordi det sikrer oss eierretten. Alternativet er at et fåtall eier det meste(gjerne basert på arv), og resten av oss må leie eller komme oss vekk. Slik føydale samfunn har jo visst seg å være ganske så levedyktige de. Nå er det vi som folket som eier det meste.

Er det gode grunner til at jeg som privatperson kan eie mesteparten av et land? I såfall hvilke realbiologiske/politiske grunner finnes til det?

[Gjest Gjest]

Tenke på andre måter? Jeg tenker slik folk over konfirmasjonsalder normalt vil tenke, ihvertfall i forhold til dine snodige resonnementer. Hva med å ta tak i noen av de? Det er ikke jeg som preiker svada om privat eiendomsrett til E6. Det er visst du. Og røykeloven var kanskje ikke din greie?

Så vidt jeg kan se, er det rimelig mange momenter jeg har påpekt som du tilsynelatende ikke er i stand til å besvare. Hva med å gjøre et forsøk, fremfor å spille fallit ved å si at jeg er snever i mitt syn på verden? Enhver leser over 14 vil jo se at du predikerer svada. Og så setter du som regel punktum med et gullkorn ala "plaffe ned alle jeg vil på privat eiendom" o.l. Helt topp...

Det er mange fler enn me,g voksne, godt voksne mennesker som mener det samme som meg.

Du skriver uendelig mange momenter og jeg er ikke så god på å sitere riktig, så da må jeg plukke ut noe å svare på.

Du kan gjerne mene det er svada, men jeg mener det ikke er det.

[Gjest kenneth]

Det er alltid interesant å debattere med folk med et helt annet syn. Du behøver ikke være nedlatende.

Jeg har helt klart iboende usympatiske trekk, det skal jeg innrømme. (De kommer oftest til uttrykk når folk kommer med i utgangspunktet absurde tanker uten å være i nærheten av å klare å begrunne de på en måte man bør kunne forvente av folk på deres alder).

PS! (For å unngå eventuell misforståelse; si hvem du henvender deg til. Hvis det sniker seg inn et innlegg mellom ditt og mitt, kan sporadiske tilfeller av forfjamselse forekomme).

[Donnie Darko]

Ok.. Mitt ærlige syn på saken:

Jeg er glad i røyken min og for å være helt ærlig så driter jeg langt i om folk blir skadet av den passive røykinga. Jeg skulle gjerne hatt tilbake røyking på utesteder. Jeg driter nemlig i om de annsatte skulle blitt skadet av røyken. Jeg driter også i om det svir litt i de sjelløse øynene på noen ubrukelige hypokondrere.

Verden er et helsefarlig sted. Takler du det ikke så stikk hjem og grin.

Sympatisk? Jeg? Det sku tatt seg ut..