CBE-tråden: Tillatt med nyansering av kritikk?

[Nudeldama]

Siden jeg har fått litt ulike tilbakemeldinger i tråden, så ville jeg spørre moderatorene direkte.

CBE-tråden er startet med formål om å være kritisk til bloggen og dens innhold. Er det da tillatt at man nyanserer den kritikken som kommer? Dvs at man noen ganger er uenig i at det som kritiseres er kritikkverdig og argumenterer for dette? Selvsagt med forebehold om at man forholder seg saklig og ikke diskuterer brukere.

Jeg mener at i en tråd som omhandler en konkret blogger, og dermed er i grenseland for å debattere enkeltperson vs firma, så er det særdeles viktig at man holder tunga beint i munnen og er nøye på at man diskuterer firma, ikke person (noe som jeg skal innrømme også gjøres vanskelig av bloggerne selv noen ganger). Samt at man i "kampens hete" lett kan miste litt perspektiv og bruke mye tid og energi på ting som i det større bildet ikke egentlig er så viktig.

Spørsmålet er om det er tillat å ha meninger omkring dette i den type tråder.

[Gjest LeiaO]

Jeg svarer deg her istedenfor i cbe-tråden: Er det metadiskusjon du ønsker?Grunnen til jeg spør er at alle dine bidrag (hittil) i tråden har vært diskusjon om diskusjonen. Det er selvfølgelig tillatt, men spørsmålet er vel heller om det skal tas i tråden eller andre plasser?

Moderator: Jeg mener å huske at der er en egen tråd for det inne på https://forum.kvinneguiden.no/forum/43-skråblikk-og-generaliseringer/ Stemmer det? 

Må også tilføye at selv om man selv mener man nyanserer, er det ikke slik at man nødvendigvis gjør det, eller at andre er enige. En kan derfor få svar tilbake. Det betyr ikke at man ikke har lov å si meningen sin.

Endret 28. desember 2019 av LeiaO

[pop up bruker]

Er Det noen som har skrevet i tråden at nyanser ikke er greit? Med tanke på første setningen din.

 

[Måne Rampelyset]

Hei,

vi har, og tillater kun, en tråd på Rampelyset om Caroline Berg Eriksen. Både kritikk og forsvar av bloggens virksomhet skal diskuteres her. Dette er et diskusjonsforum, og da er det helt selvsagt at man skal få kritisere kritikken, for å si det sånn. Det er viktig for en nyansert debatt at kritikken som kommer fram i tråden møter motargumenter.

Når det er sagt, kan en generell diskusjon om nytten av en slik tråd diskuteres individuelt på Sosiale medier i samfunnet om ønskelig. Vi skiller ikke dette ut dit selv, da CBE-tråden naturlig sporer tilbake til trådens tema av seg selv etter en metadiskusjon.

Måne, admin.

[Aricia]

1 time siden, Måne Rampelyset skrev:

Hei,

vi har, og tillater kun, en tråd på Rampelyset om Caroline Berg Eriksen. Både kritikk og forsvar av bloggens virksomhet skal diskuteres her. Dette er et diskusjonsforum, og da er det helt selvsagt at man skal få kritisere kritikken, for å si det sånn. Det er viktig for en nyansert debatt at kritikken som kommer fram i tråden møter motargumenter.

Når det er sagt, kan en generell diskusjon om nytten av en slik tråd diskuteres individuelt på Sosiale medier i samfunnet om ønskelig. Vi skiller ikke dette ut dit selv, da CBE-tråden naturlig sporer tilbake til trådens tema av seg selv etter en metadiskusjon.

Måne, admin.

@Nudeldama diskuterer ikke Caroline Berg Eriksen, hun diskuterer diskusjonen om Caroline Berg Eriksen, eller ikke engang det: Hun argumenterer i siste instans i tråden om CBE.no for at diskusjonen om CBE.no ikke bør finne sted. Det er ikke motagrumenter, det er å ta til orde for no-platforming.

Og angående det siste uthevede her: Det kan virkelig diskuteres. Moderator bør ta høyde for at brukere aktivt utnytter metadiskusjon som avsporing i nettopp CBE-tråden når debatten angår brennbare tema, som feks diskusjonen nå om Unicefs sharenting-kampanje. I slike situasjoner, når viktige tema behandles, dukker metadiskusjon plutselig opp med kverulering i side etter side om hvorvidt det er smålig eller ikke å diskutere krølling av hår på små barn. Jeg oppfatter dette som en åpenbar sabotasje av diskusjonen i tråden (som typisk dukker opp når kritikken i tråden blir ekstra skadelig for bloggeren). 

Samtidig, da en diskusjon oppsto rundt debattskikk i tråden om Bloggerbarna i går, ble ALT jeg hadde skrevet slettet tvert som avsporing. Viktige og on-topic utlegninger om eksponering av barn i SoMe ble samtidig slettet i dragsuget i stedet for å delryddes, og til og med tagging av brukere i tråden med oppfordringer om å ta en generell diskusjon om Unicef-kampanjen i tråden der debatten av barn i SoMe behandles prinsipielt ble slettet tvert. Så det er tydelig at all metadiskusjon ikke får stå fordi tråden naturlig sporer tilbake til tema, nei. 

(Jeg skjønner ikke hvorfor jeg gidder).

Endret 28. desember 2019 av Aricia

[Gjest lillesnøfnugg]

2 timer siden, Måne Rampelyset skrev:

Hei,

vi har, og tillater kun, en tråd på Rampelyset om Caroline Berg Eriksen. Både kritikk og forsvar av bloggens virksomhet skal diskuteres her. Dette er et diskusjonsforum, og da er det helt selvsagt at man skal få kritisere kritikken, for å si det sånn. Det er viktig for en nyansert debatt at kritikken som kommer fram i tråden møter motargumenter.

Når det er sagt, kan en generell diskusjon om nytten av en slik tråd diskuteres individuelt på Sosiale medier i samfunnet om ønskelig. Vi skiller ikke dette ut dit selv, da CBE-tråden naturlig sporer tilbake til trådens tema av seg selv etter en metadiskusjon.

Måne, admin.

Så du mener at kritikk av hva folk skriver uten å imøtegå kritikken med argumenter er innenfor? Og gi karakteristikker av brukere er også ok? Eller kritikk av tråden i seg selv også er lov?  Det er slik jeg tolker metadiskusjon mulig det er feil.

Endret 28. desember 2019 av lillesnøfnugg

[Nudeldama]

Takk for svar @Måne Rampelyset!

Ellers skal vel ikke tråder på Ris og Ros brukes til debatt, derfor blir det vel feil av meg å svare på de spørsmålene som er stilt meg her. 

[Aricia]

endret, jeg leste ikke hele tråden grundig nok først

Endret 28. desember 2019 av Aricia

[Nudeldama]

Akkurat nå, Aricia skrev:

Ingen har stilt deg spørsmål. Jeg har imøtegått din skjeve beskrivelse av det du driver med i CBE som utfyllende informasjon til moderator. Så ingen grunn til å "svare" nei.

Jeg har fått to spørsmål, samt din feilaktige fremstilling av meg.

[Gjest lillesnøfnugg]

5 minutter siden, Nudeldama skrev:

Jeg har fått to spørsmål, samt din feilaktige fremstilling av meg.

To spørsmål? Ser bare ett.

[Aricia]

8 minutter siden, Nudeldama skrev:

Jeg har fått to spørsmål, samt din feilaktige fremstilling av meg.

Jeg har skrevet om debatt(u)skikken din.

@Måne Rampelyset Merk deg den uthevede formuleringen, den er symptomatisk.

Endret 28. desember 2019 av Aricia

[Aricia]

11 minutter siden, lillesnøfnugg skrev:

To spørsmål? Ser bare ett.

Nå leste jeg hele tråden på nytt, og det er ett spørsmål fra @Glemtbrukernavnet og ett fra @pop up bruker.

[Gjest lillesnøfnugg]

1 minutt siden, Aricia skrev:

Nå leste jeg hele tråden på nytt, og det er ett spørsmål fra @Glemtbrukernavnet og ett fra @pop up bruker.

Ok👍🏼

[Gjest LeiaO]

@Måne Rampelyset

Kan man også  diskutere metadiskusjonen i den tråden. Viser til kommentar fra @Aricia som eksempel.

[Jobbermedbarn]

3 timer siden, Måne Rampelyset skrev:

Hei,

vi har, og tillater kun, en tråd på Rampelyset om Caroline Berg Eriksen. Både kritikk og forsvar av bloggens virksomhet skal diskuteres her. Dette er et diskusjonsforum, og da er det helt selvsagt at man skal få kritisere kritikken, for å si det sånn. Det er viktig for en nyansert debatt at kritikken som kommer fram i tråden møter motargumenter.

Når det er sagt, kan en generell diskusjon om nytten av en slik tråd diskuteres individuelt på Sosiale medier i samfunnet om ønskelig. Vi skiller ikke dette ut dit selv, da CBE-tråden naturlig sporer tilbake til trådens tema av seg selv etter en metadiskusjon.

Måne, admin.

Jeg er ikke enig i det siste du skriver her! Metadiskusjonene tar mer og mer over tråden. Det man ønsker er jo en diskusjon rundt bloggens virksomhet, positivt og negativt, slik du beskriver her! Men det virker nesten helt umulig, da en gruppe oftere og oftere diskuterer de som diskuterer, og ikke saken. Det kuliminerte jo i går med er virkelig ufint innlegg. Synes det er rart dere ikke ser dette, og at dere ikke tar en ny runde om dette tjener tråden. Du skriver jo at det går fint å diskutere dette i en generell diskusjon, det må da være mye mer nyttig, så kan vi som vil diskutere sak holde oss unna en evt tråd som det? Håper dere vurderer dette igjen! 

[Mrs Robinson]

Jeg har for øvrig spurt flere ganger om brukerne bare kan IGNORERE de som diskuterer debatten?! 

Hvorfor er det så vanskelig? Da vil jo denne problematikken dø ut av seg selv 

[Måne Rampelyset]

Hei igjen,

jeg beklager at svaret mitt ble noenlunde generelt om metadiskusjoner, og ble gitt uten at de siste sidene i CBE-tråden var nøye gjennomgått enda. Tråden vurderes på nytt i løpet av dagen og vil gå gjennom ny moderering.

 

Med hilsen,

Måne, admin.

[Måne Rampelyset]

CBE-tråden er moderert og vurdert på¨nytt. På grunn av høy aktivitet i tråden den siste tiden, er det mange innlegg som skal gjennomleses. Ber om forståelse for at det kan være krevende å få med seg alt. Rapporter gjerne innlegg som dere mener bryter regelverket eller som har blitt oversett, så foretas en ny vurdering av rampelys-teamet.

Måne, admin.