Terrorist pågripelsene i Danmark.

[Madame Butterfly]

Jeg har ikke fått det med meg før i går kveld. https://www.vg.no/nyheter/utenriks/i/JowV5J/rundt-20-paagrepet-i-anti-terroraksjon-i-danmark

Så bra dette ble avverget før de fikk satt i verk sin ondskap.
Det blir nære oss, ned norsk statsborger involvert, Danmark er ikke langt borte. Det skremmer meg. Det er lite info i nyhetene. 

[Druid]

Normalt sett regner jeg ikke sånt som noen seriøs trussel, men akkurat denne er spesiell. Her er det flere nye aspekter som gjør at det er grunn til å følge nøye med.

[Madame Butterfly]

15 hours ago, Druid said:

Normalt sett regner jeg ikke sånt som noen seriøs trussel, men akkurat denne er spesiell. Her er det flere nye aspekter som gjør at det er grunn til å følge nøye med.

I frykt for å høres spydig ut, akkurat hva er dette «sånt»  du normalt sett ikke regner som en trussel? 
 

Religiøse fanatikere som anskaffer seg våpen og sprengstoff for å ta livet av flest mulig uskyldige? 

[Druid]

14 minutter siden, Madame Butterfly skrev:

I frykt for å høres spydig ut, akkurat hva er dette «sånt»  du normalt sett ikke regner som en trussel? 
 

Religiøse fanatikere som anskaffer seg våpen og sprengstoff for å ta livet av flest mulig uskyldige? 

Nei, generelt fanatikere som blir tatt med terrorplaner med mål om dødelig vold. Flesteparten av disse er ufarlige, og de som er farlige, vil få til noe. Men dette er den underliggende voldstrusselen i samfunnet. Du får ikke ett voldsfritt samfunn.

Det som skremmer, er når man kommer over en terrorcelle som er skalert over 20 stk over hele Danmark. Det er en STOR celle. Å skaffe sprengstoff er faktisk ikke vanskelig i Danmark, så det faktum at de prøvde produsere det selv, angir ønske om gjentatte Angrep. Det knytter dem ideologisk i IS, men IS er rimelig blakk, så ressursene må komme andre steder fra. 

Det behøver ikke være så alvorlig som jeg skisserer, men når man evaluerer trussler, tar man i. Hvilket betyr at vi antagelig ser en ny mutant av MO og terrorgruppe.

[Madame Butterfly]

Jeg er uenig med deg, fanatikere som du beskriver er en reell trussel. Om man ser på siste London bridge, to unge mennesker mistet livet. Det er mange slike fanatikere. Det var en norsk statsborger fra Somalia som dro til London for stikke rundt seg på en undergrunn stasjon. Det var en russisk statsborger fra en eller annen -stan, som dro til Oslo for å gjøre det samme. 
Så har man de som planlegger større aksjoner for å ta enda flere liv på en gang, slik som man har sett i Paris, Nice, London, Manchester. 

Det er to sider av samme sak. Det er religiøst motivert vold. Jeg mener all religiøst motivert vold hører til i samme sekk. 
 

Jeg vil ikke akseptere at dette skal være en underliggende voldstrussel i samfunnet. Vi kan vedkjenne oss at det er slik, frem til at den blir ryddet vekk. Det vil ikke gjøre det lettere å få fjernet problemet, om man ser på det som ingenting. De som er direkte offer for dette, som er skadd, eller har mistet sine kjære fortjener samfunnets solidaritet. 

Jeg mener det er en reell trussel, og risiko. Religiøst motivert vold. Hvor høy den er, er jo et spørsmål om hva man regner inn i trusselbildet. Jeg vil jo også regne inn gruppevoldtekt i skolegården der gjerningsguttene kaller offeret Haram, med i dette trusselbildet, så vel som disse større gruppene og aksjonene.