Dine tanker om feminister?

[AnonymBruker]

Syns de kan ta de de såkalte kampene sine for rettigheter, til saker der kvinner faktisk står uten rettigheter. Den såkalte likestillingen de gnåler om, er ikke likestilling, men særfordeler. Statistikker lyver f.eks ikke, men... Det er hvordan man leser statistikken som er viktig. Sier vi at kvinner tjener mindre enn menn, så er det sant. Ser vi på hvorfor, er det pga yrkesvalg og andre prioriteringer. Vi er ikke diskriminert i yrkeslivet her i Norge.

Anonymkode: 97842...c37

[AnonymBruker]

Obs. Gikk litt fort i svingene her.  😛 

Anonymkode: 97842...c37

[Gjest Omelas]

21 timer siden, Stylish24 skrev:

 

Takk for innspill og at du gjør det med innestemme. Det setter jeg pris på  Jeg er forsåvidt enig i at man kanskje kan grave litt for å finne ut mer om hva damen legger i feministbegrepet. Men slik feminismen nå har blitt, så ser jeg egentlig ikke poenget. Hvem vil si "ja, jeg er feminist, men ikke feminisme slik det i dag er blitt. Heller mer first-wave feminisme". Ingen dame sier det, så like greit å heller hoppe videre til en dame som ikke har feministisk tankegods. Men hey, hvem jeg dater og ikke dater er jo tross alt opp til meg, det samme gjelder datingspreferansene mine.

Det andre avsnittet ditt er, etter min mening, helt absurd. Kjønn er ikke kulturelt eller sosialt konstruert. Du er enten mann eller kvinne. Hvorvidt du "føler deg som et spesifikt kjønn" er uten betydning. Har du penis så er du en gutt, har du vagina så er du en jente. Det at man i det hele tatt må ha denne samtalen, viser hvor på villspor feminisme er. 

 

Nei, jeg vet ikke andelen kvinnelige lederer, men jeg vet at andelen kvinnelige ledere ikke er lav på grunn av at det eksisterer et patriarki. Grunnen til at andelen kvinnelige ledere er lav, er fordi at kvinner jevnt over prioriterer annerledes enn menn. Er du en ambisiøs og kompetent kvinne så kan du få akkurat de stillingene du ønsker, så fremt du er villig til å ofre. Er man villig til å ofre barn og familieliv for å bli partner i et advokatfirma for eksempel? Mange kvinner er ikke det. 

Det å påstå at feminine egenskaper er "mindre verdt" enn maskuline er fullstendig feilslått. Det maskuline er ikke over eller under det feminine. Det maskuline og det feminine utfyller hverandre. Dere kvinner har blant annet en fantastisk evne som vi menn ikke har, nemlig evnen til å skape liv! Det er en gave det!

 

Det var du som dro opp datingpreferansene dine, jeg kommenterte bare hvor teit jeg synes det var å ha en sånn holdning.

Du kan mene at det jeg mener er absurd, men det gjør det ikke mindre sant. Les deg opp på kjønnsteori, så vil du lære at kjønn kan defineres på flere måter. Hva mener du f.eks om transkjønnende? En person født med kvinnelige kjønnsorganer som tar kjønnsbekreftende operasjon og får en fullt fungerende penis, er vedkommende da en mann i det øyeblikket operasjonen er over? Eller skjer det først når andre (du?) leser denne personens kjønnsidentitet som mann? Eller vil det kanskje for deg alltid være en kvinne, til tross for at vedkommende har penis? Det at vi har denne samtalen er så utrolig viktig, så du og dine meningsfeller kanskje etterhvert kan lære å forstå at dere ikke har definisjonsrett over andre. Hva noen måtte føle seg som og vil definere seg som, kan ikke du bestemme.

Du har fått info av andre i denne tråden om i alle fall en av grunnene til hvorfor det er flere mannlige ledere enn kvinnelige. Jeg kan også slenge på at yrkesvalg og karrierevalg langt på vei påvirkes av hvilket kjønn man er fordi det ligger visse forventninger til personer avhengig av kjønn. Forventninger til kjønn er kulturelt og sosialt betinget, og det er vanskelig for mange å ta valg som trosser disse forventningene.

Jeg sier ikke at feminine egenskaper er mindre verdt, men jeg sier at samfunnet behandler det som det. 

[Seastar]

14 timer siden, AnonymBruker skrev:

Er feminist, og for meg handler det bare om likestilling, ikke noe mer.

De menneskene som sier at det er å være "mannehater" osv, gidder jeg ikke å bruke tiden min på, de er for kunnskapsløse og for bestemt på at du mener noe annet basert på deres opplevelser med enkelte personer, og er ikke åpen for å høre hva du mener feminisme faktisk er. Det blir som å diskutere mot en vegg. Jeg er feminist, og ut i fra hva jeg legger i feminisme(og som mange andre også legger i feminisme) så er det i min definisjon faktiske forskjelligheter mellom kjønn. Synes det er dumt å benekte, men selv om disse forskjellene finnes så betyr det ikke at en må leve etter dette. Det betyr heller ikke at det ikke kan bli forandret, mennesker(og dyr) tilpasser/utvikler seg hele tiden etter verden, og dermed kan det forandres. Jeg mener verden blir bedre om vi begynner å ta vare på hverandre som likesinnede uavhengig av kjønn, rase, etnisitet etc.

Personlig mener jeg at feminisme handler om å skape et mer rettferdig samfunn: om det er å styrke leseferdigheter for unge gutter på barneskolen(slik at de klarer seg bedre gjennom skolen), arbeide mot å senke selvmordsstatistikken blant menn, arbeide for et mer likestilt arbeidsliv ved å få inn flere kvinnelige ledere osv.

Likestilling handler altså ikke om at alle skal være prikk like, men heller at alle skal kunne ha så like muligheter som overhodet mulig.

 

Anonymkode: 951b1...b7b

Likestilling kan det nok aldri bli. Det har evolusjonen sørget for. Lik lønn for likt arbeid er en selvfølgelighet. Men man kan aldri likestilles når det gjelder fysisk ytelse. Ingen bedriftsleder med respekt for både seg selv og andre vil betale det samme for å f eks lempe 100 stk 50 kg sekker på 30 minutter i stedet for 15 minutter. 

Endret 5. desember 2019 av Seastar

[AnonymBruker]

Når noen sier de er feminist idag så assosierer jeg det med ekstremisme. At de hater (hvite) menn, legger til rette for islamister (snakk om å kaste stein i glasshus) og generelt er mer av den høylytte og hysteriske sorten. Ja og at de er innmari feige. De tar kun kampen mot såkalte "hvite menn" fordi de vet at de ikke reellt sett risikerer noe negativt med å gjøre det. 

 

Anonymkode: 36c16...3c3

[Horten Market]

Feminismens forhold til islam er interessant. Vi har jo et lite mindretall feminister, uglesett av de andre, som står imot islam. Er ikke det et paradoks? Feminister som faktisk kjemper for kvinners sikkerhet, likeverd og rettigheter, blir kjeppjaget av mainstream-feministene. En reportasje av et slikt opptrinn kan du lese her (fransk). Kort fortalt ble en liten gruppe innvandringskritiske feminister fysisk angrepet og tvunget til å forlate en demonstrasjon i Paris mot vold mot kvinner. De andre feministene kunne ikke akseptere parolene de kom med, som fokuserte på grooming-gjenger og masseovergrep utført av muslimske innvandrere.

En ledende feminist i Østerrike, Irmgard Griss, som sitter i parlamentet og har tidligere ledet østerriksk høyesterett, tar til orde for at kvinner i vestlige land bare må akseptere muslimenes holdninger til kvinner. En debatt hvor hun argumenterer for dette, kan ses på youtube (tysk).

Hvordan er dette mulig? Oppegående kvinner og menn har hatt en mistanke lenge om at feminisme ikke egentlig dreier seg om å kjempe for kvinners ve og vel. Mange kvinner, og stadig flere, vegrer seg mot å assosieres med feminisme, fordi hatet mot menn er for fremtredende. Samtidig, hvorfor omfavnes da muslimske menn?

Feminismens egentlige fiende er den hvite mannens makt, og spesifikt den kristne hvite mannen. Ingenting provoserer en feminist mer enn en kristen "mørkemann".

Feminismens mål er å nedkjempe den vestlige kristne kulturen, og der finner de en alliert i muslimske innvandrere.

[Gjest HarryDotter]

3 timer siden, Omelas skrev:

1. Les deg opp på kjønnsteori, så vil du lære at kjønn kan defineres på flere måter. Hva mener du f.eks om transkjønnende? En person født med kvinnelige kjønnsorganer som tar kjønnsbekreftende operasjon og får en fullt fungerende penis, er vedkommende da en mann i det øyeblikket operasjonen er over? Eller skjer det først når andre (du?) leser denne personens kjønnsidentitet som mann? Eller vil det kanskje for deg alltid være en kvinne, til tross for at vedkommende har penis? 

2. Det at vi har denne samtalen er så utrolig viktig, så du og dine meningsfeller kanskje etterhvert kan lære å forstå at dere ikke har definisjonsrett over andre. Hva noen måtte føle seg som og vil definere seg som, kan ikke du bestemme.

3. Du har fått info av andre i denne tråden om i alle fall en av grunnene til hvorfor det er flere mannlige ledere enn kvinnelige. Jeg kan også slenge på at yrkesvalg og karrierevalg langt på vei påvirkes av hvilket kjønn man er fordi det ligger visse forventninger til personer avhengig av kjønn. Forventninger til kjønn er kulturelt og sosialt betinget, og det er vanskelig for mange å ta valg som trosser disse forventningene.

4. Jeg sier ikke at feminine egenskaper er mindre verdt, men jeg sier at samfunnet behandler det som det. 

Her var det mye rart.

1. Kjønn kan ikke vurderes på "flere måter". Biologien er klokkeklar: Mann og kvinne. Der stopper det. Det som desverre har sneket seg inn i samfunnet de siste 5 årene, er at følser skal være førsteprioritet. Det bør de ikke. Følsene lyver. Følser er subjektivt. Følser skal alltid vike for fakta! Som et eksempel, hva om en bilentusiast "føler" at Fiaten hans er en Lamborgini? Hva om en hundeeier "føler" at hunden hans er en ulv? Jeg har overhodet ingen problemer med transkjønnede. Men hva de føler de er definerer faktisk ikke biologien deres. Da må de få hjelp til å takle og korrigere følsene sine istede for å skjære i kroppen og forandre det fysiske. Det er ikke kroppen som trenger hjelp, det er hodet (sinnet) undersøkelser viser at den enormt høye selvmordsraten blandt trans personer IKKE synker etter vellykket operasjon. Den er faktisk like høy. M.a.o hjelper ikke det å få "riktig kropp" for mange. Jeg skriver ikke dette for å hetse transpersoner. Jeg har den største respekt for dem og det de må føle og oppleve av vanskeligheter.

2. Det handler ikke om å definere eller bestemme over andre. Det handler om fysiske fakta. Mann eller kvinne. Det er du og dine meningsstøttere som hele tiden skal definere hva vi andre skal mene om kjønn, biologi og fakta.

3. De siste 10-15 årene har kvinner i norge alle muligheter åpne. Idag forventes det av kvinner og menn at de skal ta god utdanning, tjene mest mulig og bli suksessfulle i hva man måtte ha evner og lyst til. Ingen tvinger eller forventer at kvinner hører til på kjøkkenet eller i omsorgsyrker idag! Å påstå annet er tøv! Ingenting hindrer kvinner i Norge idag til å bli akkurat hva de vil. Ingenting! Det er utført studier på yrkesvalg, på tvers av planeten. Desto fattigere og lite likestillt landet var, desto høyere andel kvinner arbeidet i typiske "manneyrker". Mye tyder da på at kvinnenene der har færre valgmuligheter og må ta det de kan få. I land som Norge derimot, hvor likestilling og valgfrihet er størst, velger både menn og kvinner i langt større grad seg tradisjonelle mann/kvinneyrker. Det igjen tyder på at desto større frihet og valgmuligheter man har, desto mer velger kvinner og menn typiske "forventede kjønnsyrker." Dette er altså forskning som taler konspirasjonsteoriene om at verden styres av rike hvite gamle menn, midt imot! Kvinner kan og bør velge akkurat det de har lyst til. Og der er vi 100% i 2019.

4. Nei!

Kvinnens verdi har aldri vært høyere i samfunnet enn nå. Norge er i lov og på papiret 100% likestillt. Selv om det knirker litt og må røskes opp i småting her og der.

[Macro]

"hater" de.

[Horten Market]

3 timer siden, Omelas skrev:

Les deg opp på kjønnsteori, så vil du lære at kjønn kan defineres på flere måter. [...] Hva noen måtte føle seg som og vil definere seg som, kan ikke du bestemme.

Nå må du bestemme deg: Er kjønn en sosial konstruksjon, som du forfekter over her?

Sitat

Du har fått info av andre i denne tråden om i alle fall en av grunnene til hvorfor det er flere mannlige ledere enn kvinnelige. Jeg kan også slenge på at yrkesvalg og karrierevalg langt på vei påvirkes av hvilket kjønn man er fordi det ligger visse forventninger til personer avhengig av kjønn.

... Eller er kjønn biologisk betinget, som du legger til grunn her.

Alle statistikker om forskjeller mellom kjønnene er basert på at vi har to biologiske kjønn. Ingenting av statistikkene gir mening om kjønn er en sosial konstruksjon.

Sett at vi alle får inn i pappskallen at kjønn er sosialt betinget, vil det da være slik en underbetalt kvinne enkelt og greit bare kan identifisere seg som mann, og vips, så stiger lønnen? Er det løsningen på diskriminering av kvinner, at dere endrer kjønnsidentitet?

Sitat

Jeg sier ikke at feminine egenskaper er mindre verdt, men jeg sier at samfunnet behandler det som det. 

Tvert imot er det feminister som nedvurderer kvinnelige egenskaper. De fleste menn ønsker seg egentlig en kone som har hus og hjem som sin primæroppgave, og det ønsker også de fleste kvinner. Der kan kvinner briljere med det de kan best, og bli høyt verdsatt for det. Nedvurdering av kvinnens tradisjonelle og kjønnsspesifikke oppgaver er rent politisk forankret. Det er dere feminister som har kjempet frem dette.

[AnonymBruker]

1 time siden, Horten Market skrev:

Nå må du bestemme deg: Er kjønn en sosial konstruksjon, som du forfekter over her?

... Eller er kjønn biologisk betinget, som du legger til grunn her.

Alle statistikker om forskjeller mellom kjønnene er basert på at vi har to biologiske kjønn. Ingenting av statistikkene gir mening om kjønn er en sosial konstruksjon.

Sett at vi alle får inn i pappskallen at kjønn er sosialt betinget, vil det da være slik en underbetalt kvinne enkelt og greit bare kan identifisere seg som mann, og vips, så stiger lønnen? Er det løsningen på diskriminering av kvinner, at dere endrer kjønnsidentitet?

Tvert imot er det feminister som nedvurderer kvinnelige egenskaper. De fleste menn ønsker seg egentlig en kone som har hus og hjem som sin primæroppgave, og det ønsker også de fleste kvinner. Der kan kvinner briljere med det de kan best, og bli høyt verdsatt for det. Nedvurdering av kvinnens tradisjonelle og kjønnsspesifikke oppgaver er rent politisk forankret. Det er dere feminister som har kjempet frem dette.

Du har tatt på deg oppgaven å snakke BÅDE for de fleste menn og for de fleste kvinner? Jeg blir stum av beundring.

Anonymkode: 97489...284

[Gjest Omelas]

7 timer siden, HarryDotter skrev:

Her var det mye rart.

1. Kjønn kan ikke vurderes på "flere måter". Biologien er klokkeklar: Mann og kvinne. Der stopper det. Det som desverre har sneket seg inn i samfunnet de siste 5 årene, er at følser skal være førsteprioritet. Det bør de ikke. Følsene lyver. Følser er subjektivt. Følser skal alltid vike for fakta! Som et eksempel, hva om en bilentusiast "føler" at Fiaten hans er en Lamborgini? Hva om en hundeeier "føler" at hunden hans er en ulv? Jeg har overhodet ingen problemer med transkjønnede. Men hva de føler de er definerer faktisk ikke biologien deres. Da må de få hjelp til å takle og korrigere følsene sine istede for å skjære i kroppen og forandre det fysiske. Det er ikke kroppen som trenger hjelp, det er hodet (sinnet) undersøkelser viser at den enormt høye selvmordsraten blandt trans personer IKKE synker etter vellykket operasjon. Den er faktisk like høy. M.a.o hjelper ikke det å få "riktig kropp" for mange. Jeg skriver ikke dette for å hetse transpersoner. Jeg har den største respekt for dem og det de må føle og oppleve av vanskeligheter.

2. Det handler ikke om å definere eller bestemme over andre. Det handler om fysiske fakta. Mann eller kvinne. Det er du og dine meningsstøttere som hele tiden skal definere hva vi andre skal mene om kjønn, biologi og fakta.

3. De siste 10-15 årene har kvinner i norge alle muligheter åpne. Idag forventes det av kvinner og menn at de skal ta god utdanning, tjene mest mulig og bli suksessfulle i hva man måtte ha evner og lyst til. Ingen tvinger eller forventer at kvinner hører til på kjøkkenet eller i omsorgsyrker idag! Å påstå annet er tøv! Ingenting hindrer kvinner i Norge idag til å bli akkurat hva de vil. Ingenting! Det er utført studier på yrkesvalg, på tvers av planeten. Desto fattigere og lite likestillt landet var, desto høyere andel kvinner arbeidet i typiske "manneyrker". Mye tyder da på at kvinnenene der har færre valgmuligheter og må ta det de kan få. I land som Norge derimot, hvor likestilling og valgfrihet er størst, velger både menn og kvinner i langt større grad seg tradisjonelle mann/kvinneyrker. Det igjen tyder på at desto større frihet og valgmuligheter man har, desto mer velger kvinner og menn typiske "forventede kjønnsyrker." Dette er altså forskning som taler konspirasjonsteoriene om at verden styres av rike hvite gamle menn, midt imot! Kvinner kan og bør velge akkurat det de har lyst til. Og der er vi 100% i 2019.

4. Nei!

Kvinnens verdi har aldri vært høyere i samfunnet enn nå. Norge er i lov og på papiret 100% likestillt. Selv om det knirker litt og må røskes opp i småting her og der.

Biologien er klokkeklar altså? Hva med de som er født med tvetydig kjønn? Altså mannlige og kvinnelige kjønnsorganer. Kan ikke akkurat kalle biologien klokkeklar der. Uansett er det ingen som sier noe om at biologi ikke er en måte å definere kjønn på. Jeg sier bare at det er flere måter å definere kjønn på. Du kan mene hva du vil, jeg prøver bare å fortelle dere om andre perspektiv. Og du kan godt si at du har "den største respekt" for transkjønnede, men i praksis har du ikke det når du sier at det er noe feil med hodet deres. Dette handler om mer enn følelser, det handler om identitet. Den kan ikke snakkes vekk. 

Jeg mener ikke at jeg skal definere hva du mener om kjønn og biologi, jeg mener at du skal respektere andre, og i forlengelse av det må godta at det finnes flere måter å definere kjønn på.

Du må forstå at selv om ting tilsynelatende virker helt likestilt, og at alle har like muligheter, så betyr det ikke at det er sånn i praksis.Det er fordi det er visse forventninger knytta til kjønn og kjønnsroller som for mange er vanskelig å trosse.

Generelt vil jeg si til deg at du må la være å konkludere så bastant som du gjør i innlegget ditt, det tjener verken deg eller andre godt. F.eks det du sier om selvmordsraten blant transkjønnede. Det er ikke opplagt at årsaken til at selvmordsraten er høy blant opererte er fordi det er tankene det i utgangspunktet var noe galt med. Det kan være ørten andre faktorer og årsaker til selvmord.

[Gjest Omelas]

7 timer siden, Horten Market skrev:

Nå må du bestemme deg: Er kjønn en sosial konstruksjon, som du forfekter over her?

... Eller er kjønn biologisk betinget, som du legger til grunn her.

Alle statistikker om forskjeller mellom kjønnene er basert på at vi har to biologiske kjønn. Ingenting av statistikkene gir mening om kjønn er en sosial konstruksjon.

Sett at vi alle får inn i pappskallen at kjønn er sosialt betinget, vil det da være slik en underbetalt kvinne enkelt og greit bare kan identifisere seg som mann, og vips, så stiger lønnen? Er det løsningen på diskriminering av kvinner, at dere endrer kjønnsidentitet?

Tvert imot er det feminister som nedvurderer kvinnelige egenskaper. De fleste menn ønsker seg egentlig en kone som har hus og hjem som sin primæroppgave, og det ønsker også de fleste kvinner. Der kan kvinner briljere med det de kan best, og bli høyt verdsatt for det. Nedvurdering av kvinnens tradisjonelle og kjønnsspesifikke oppgaver er rent politisk forankret. Det er dere feminister som har kjempet frem dette.

Hvorfor må det være enten eller? Kjønn er absolutt sosialt konstruert. Eller beveger du deg kun blant nakne folk og tar utgangspunkt i kjønnsorganet deres? Du kan aldri vite hva alle har i buksa, det er måten de identifiserer seg og hvordan andre identifiserer dem som "gir dem et kjønn". De aller fleste velger å identifisere seg som enten mann eller kvinne, og spiller da sin sosiale rolle basert på hvordan samfunnet rundt forventer at en skal oppføre seg basert på valgte kjønn. Heldigvis er de fleste av oss født som det kjønnet vi føler oss som som, og sånn sett ikke opplever kjønnsrolle som et valg. Det gjør denne rollen mye enklere, da fysiske trekk (biologisk kjønn) vil stemme overens med hvordan andre oppfatter oss (sosialt kjønn).

Det gir derfor mening å bruke to kjønn i statistikk, da det opplagt er ulike muligheter og realiteter basert på disse to kjønna. Det er det som undersøkes og gjenspeiles i statistikken.

Med dette så sier jeg ikke at biologi ikke er en faktor i kjønn, poenget mitt er jo at det ikke er den eneste bestemmende faktoren.

Det du sier om hvor kvinner kan briljere, gidder jeg ikke kommentere engang.

Endret 5. desember 2019 av Omelas

[AnonymBruker]

7 hours ago, Horten Market said:

Tvert imot er det feminister som nedvurderer kvinnelige egenskaper. De fleste menn ønsker seg egentlig en kone som har hus og hjem som sin primæroppgave, og det ønsker også de fleste kvinner. Der kan kvinner briljere med det de kan best, og bli høyt verdsatt for det. Nedvurdering av kvinnens tradisjonelle og kjønnsspesifikke oppgaver er rent politisk forankret. Det er dere feminister som har kjempet frem dette.

Og bli minstepensjonist på sine eldre dager.

Anonymkode: 551fe...b31

[Seastar]

Her er man nok på villspor når det gjelder kjønn. Forskjellen på menn og kvinner er langt mer enn bare forskjellige ekstremitter. Anatomisk er man vidt forskjellige på de fleste fysiske og psykiske områder. Eneste måten å tukle med dette er enten operativ eller medikamentell behandling, eller begge deler. Eller man kan vente i noen tusen år og se hva evolusjonen kommer frem til.

Endret 6. desember 2019 av Seastar

[Horten Market]

3 timer siden, Omelas skrev:

Biologien er klokkeklar altså? Hva med de som er født med tvetydig kjønn?

De er også født med kjønnskromosomer, så biologien er relativt klar, ja. Der det er kromosomfeil, finnes andre biologiske markører. Det fødes årlig bare 10-12 personer med uklart kjønn i Norge, du kan ikke bruke et slikt marginalt antall av unormale avvik til å begrunne regler for normalbefolkningen.

3 timer siden, Omelas skrev:

Hvorfor må det være enten eller? Kjønn er absolutt sosialt konstruert. Eller beveger du deg kun blant nakne folk og tar utgangspunkt i kjønnsorganet deres? Du kan aldri vite hva alle har i buksa, det er måten de identifiserer seg og hvordan andre identifiserer dem som "gir dem et kjønn". De aller fleste velger å identifisere seg som enten mann eller kvinne, og spiller da sin sosiale rolle basert på hvordan samfunnet rundt forventer at en skal oppføre seg basert på valgte kjønn. Heldigvis er de fleste av oss født som det kjønnet vi føler oss som som, og sånn sett ikke opplever kjønnsrolle som et valg. Det gjør denne rollen mye enklere, da fysiske trekk (biologisk kjønn) vil stemme overens med hvordan andre oppfatter oss (sosialt kjønn).

Det er biologien som setter rammene for hva man kan "identifisere" seg som. En hund kan ikke identifisere seg som katt. Når en mann identifiserer seg som kvinne, har han gått utover rammene satt av biologien. Da snakker vi om en psykologisk patologi.

Jeg skjønner det er velment å overlate til andre å bestemme hva de vil identifisere seg som. Men ideen er mulig å akseptere bare om man oppgir realitetsorienteringen.

2 timer siden, AnonymBruker skrev:

Og bli minstepensjonist på sine eldre dager.

Anonymkode: 551fe...b31

Løses enkelt ved at mannen finansierer utvidet pensjonsforsikring for sin hustru.

[AnonymBruker]

16 timer siden, Omelas skrev:

Hvorfor må det være enten eller? Kjønn er absolutt sosialt konstruert. Eller beveger du deg kun blant nakne folk og tar utgangspunkt i kjønnsorganet deres? Du kan aldri vite hva alle har i buksa, det er måten de identifiserer seg og hvordan andre identifiserer dem som "gir dem et kjønn". De aller fleste velger å identifisere seg som enten mann eller kvinne, og spiller da sin sosiale rolle basert på hvordan samfunnet rundt forventer at en skal oppføre seg basert på valgte kjønn. Heldigvis er de fleste av oss født som det kjønnet vi føler oss som som, og sånn sett ikke opplever kjønnsrolle som et valg. Det gjør denne rollen mye enklere, da fysiske trekk (biologisk kjønn) vil stemme overens med hvordan andre oppfatter oss (sosialt kjønn).

Det gir derfor mening å bruke to kjønn i statistikk, da det opplagt er ulike muligheter og realiteter basert på disse to kjønna. Det er det som undersøkes og gjenspeiles i statistikken.

Med dette så sier jeg ikke at biologi ikke er en faktor i kjønn, poenget mitt er jo at det ikke er den eneste bestemmende faktoren.

Det du sier om hvor kvinner kan briljere, gidder jeg ikke kommentere engang.

Hva du føler deg som er irrelevant.

Det er 2 kjønn, mann og kvinne. Av og til hender det mutasjoner, slik at man ikke kan se hvilket kjønn man er. Noen ganger har man kjønnsorganer fra begge, da er man tvekjønnet.

Du er mann eller kvinne avhengig av hva du har mellom beina. I sjeldne tilfeller er man begge. 

Kjønn er ikke sosialt konstruert. Hvordan i alle dager skulle det gått? Du er klar over at de fleste dyr også deler seg opp i 2 kjønn? 

Mener du gamle tradisjoner/kulturer for hvordan menn/kvinner skal oppføre seg?

Det har med psykologi å gjøre, ikke biologi. Kjønn er biologisk og ikke noe du kan endre med verken kirurgi eller følelser. Det står skrevet hva du er i DNAet ditt.

 

 

Anonymkode: 36c16...3c3

[Gjest Omelas]

6 timer siden, AnonymBruker skrev:

Hva du føler deg som er irrelevant.

Det er 2 kjønn, mann og kvinne. Av og til hender det mutasjoner, slik at man ikke kan se hvilket kjønn man er. Noen ganger har man kjønnsorganer fra begge, da er man tvekjønnet.

Du er mann eller kvinne avhengig av hva du har mellom beina. I sjeldne tilfeller er man begge. 

Kjønn er ikke sosialt konstruert. Hvordan i alle dager skulle det gått? Du er klar over at de fleste dyr også deler seg opp i 2 kjønn? 

Mener du gamle tradisjoner/kulturer for hvordan menn/kvinner skal oppføre seg?

Det har med psykologi å gjøre, ikke biologi. Kjønn er biologisk og ikke noe du kan endre med verken kirurgi eller følelser. Det står skrevet hva du er i DNAet ditt.

 

 

Anonymkode: 36c16...3c3

Du har valgt å totalt ignorere det jeg har tatt opp tidligere i tråden? Forklar meg hvilket kjønn en som har gjennomgått kjønnskorrigerende operasjon har. Og når vedkommende i så fall får det kjønnet.

Kjønn er sosialt konstruert i den forstand at folk vil oppfatte deg med et spesifikt kjønn ut fra hvordan du ser ut, hvordan du kler deg, hvordan du oppfører deg, hva du er interessert i, osv. Når du er og gjør disse tingene på en måte som passer inn i én kjønnsrolle, f.eks mann, så vil folk oppfatte deg som mann. Heldigvis finnes det variasjoner innenfor kjønnsroller, så det er mange måter å være et spesifikt kjønn på. Men for noen er det ikke så klinkende klart, og noen vil f.eks oppfattes annerledes enn de føler seg, og vil sånn sett slite med å få bekreftelse på det kjønnet de føler seg som. Det kan skje både cis-personer og transpersoner. Og kjønn er en veldig stor del av de fleste folks identitet.

Forøvrig heter det ikke tvekjønn, det heter interkjønn.

 

[Gjest Omelas]

9 timer siden, Horten Market skrev:

De er også født med kjønnskromosomer, så biologien er relativt klar, ja. Der det er kromosomfeil, finnes andre biologiske markører. Det fødes årlig bare 10-12 personer med uklart kjønn i Norge, du kan ikke bruke et slikt marginalt antall av unormale avvik til å begrunne regler for normalbefolkningen.

Det er biologien som setter rammene for hva man kan "identifisere" seg som. En hund kan ikke identifisere seg som katt. Når en mann identifiserer seg som kvinne, har han gått utover rammene satt av biologien. Da snakker vi om en psykologisk patologi.

Jeg skjønner det er velment å overlate til andre å bestemme hva de vil identifisere seg som. Men ideen er mulig å akseptere bare om man oppgir realitetsorienteringen.

Løses enkelt ved at mannen finansierer utvidet pensjonsforsikring for sin hustru.

Nei, det er du som hevder at biologien setter rammer. Les svaret jeg skreiv til AB rett over her, der forklarer jeg sosialt konstruert kjønn. Altså er det ikke biologi som setter rammer for hva man identifiserer seg som, det er like mye omverdenen som er med på den prosessen. Og det er et lite helvete for de som opplever at verden ikke er enig med dem i "hva" de er. 

Endret 6. desember 2019 av Omelas

[Stylish24]

På 4.12.2019 den 22.51, Omelas skrev:

Det var du som dro opp datingpreferansene dine, jeg kommenterte bare hvor teit jeg synes det var å ha en sånn holdning.

Du kan mene at det jeg mener er absurd, men det gjør det ikke mindre sant. Les deg opp på kjønnsteori, så vil du lære at kjønn kan defineres på flere måter. Hva mener du f.eks om transkjønnende? En person født med kvinnelige kjønnsorganer som tar kjønnsbekreftende operasjon og får en fullt fungerende penis, er vedkommende da en mann i det øyeblikket operasjonen er over? Eller skjer det først når andre (du?) leser denne personens kjønnsidentitet som mann? Eller vil det kanskje for deg alltid være en kvinne, til tross for at vedkommende har penis? Det at vi har denne samtalen er så utrolig viktig, så du og dine meningsfeller kanskje etterhvert kan lære å forstå at dere ikke har definisjonsrett over andre. Hva noen måtte føle seg som og vil definere seg som, kan ikke du bestemme.

Du har fått info av andre i denne tråden om i alle fall en av grunnene til hvorfor det er flere mannlige ledere enn kvinnelige. Jeg kan også slenge på at yrkesvalg og karrierevalg langt på vei påvirkes av hvilket kjønn man er fordi det ligger visse forventninger til personer avhengig av kjønn. Forventninger til kjønn er kulturelt og sosialt betinget, og det er vanskelig for mange å ta valg som trosser disse forventningene.

Jeg sier ikke at feminine egenskaper er mindre verdt, men jeg sier at samfunnet behandler det som det. 

 

Det er helt ok at du syntes det er teit. Samtidig så illustrerer jo diskusjonen vår at vi aldri ville blitt en god match. Politisk står vi ganske så ulikt. Helt på villspor kan jeg ikke da være

Det andre avsnittet her grenser mot det absurde. Du innleder med å si at jeg skal lese meg opp på kjønnsteori så jeg kan "innse" at det finnes flere enn to kjønn og at jeg må lære meg dette. Samtidig skriver du i avslutningen i passasjen at jeg ikke har noen definisjonsmakt på hvilke kjønn som eksisterer. Så jeg har ikke noen definisjonsmakt på hva som utgjør kjønn, men feminister med feministisk tankegods i kjønnsteori har det? Kjønn er fullstendig basert på biologi. Du er enten født som mann eller kvinne. Du og resten av feministene kan ikke definere dette etter eget forgodtbefinnende. Det finnes ikke noe kulturskapt eller sosialt skapt kjønn. 

Hvilke yrkesvalg man foretar er jo i veldig stor grad basert på biologiske forskeller mellom menn og kvinner, ikke samfunnsforventninger som sådan. Jeg skal si meg enig i at det ligger forventninger knyttet til kjønn, som at kvinner er mer kjærlige og derfor velger omsorgsyrker, mens menn er mer "røffe" og derfor i større grad velger praktiske yrker. Men det er ikke nødvendigvis slik at det er et resultat av samfunnsforventninger. Du kan se på det slik at de biologiske forskjellene manifisterer seg i samfunnsforventningene. Kvinner velger å gå sykepleien nettopp fordi kvinner er mer kjærlige enn menn er fra naturens side. Denne biologiske forskjellen gjenspeiler seg i samfunnet ved at du som kvinne forventes å foreta yrkesvalg som er tilsvarende kvinnene før deg. Det samme gjelder for mennenes del. Det er ikke like akseptabelt å være "barnehagetante" som mann (bare hør på navnet). 

 

Vær en dyktig kvinne som er villig til å ofre fritid og gjerne barn for å få jobbe, så skal du se at du får deg en god karriere du og. Eller du kan eventuelt få deg en mann som er villig til å være hjemme med barn mens du står på og bygger karriere. Forholdet vil nok gå til helvete når man snur opp på kjønnsrollene på den måten, men hey, det er en annen sak!

 

[Gjest Omelas]

5 minutter siden, Stylish24 skrev:

 

Det er helt ok at du syntes det er teit. Samtidig så illustrerer jo diskusjonen vår at vi aldri ville blitt en god match. Politisk står vi ganske så ulikt. Helt på villspor kan jeg ikke da være

Det andre avsnittet her grenser mot det absurde. Du innleder med å si at jeg skal lese meg opp på kjønnsteori så jeg kan "innse" at det finnes flere enn to kjønn og at jeg må lære meg dette. Samtidig skriver du i avslutningen i passasjen at jeg ikke har noen definisjonsmakt på hvilke kjønn som eksisterer. Så jeg har ikke noen definisjonsmakt på hva som utgjør kjønn, men feminister med feministisk tankegods i kjønnsteori har det? Kjønn er fullstendig basert på biologi. Du er enten født som mann eller kvinne. Du og resten av feministene kan ikke definere dette etter eget forgodtbefinnende. Det finnes ikke noe kulturskapt eller sosialt skapt kjønn. 

Hvilke yrkesvalg man foretar er jo i veldig stor grad basert på biologiske forskeller mellom menn og kvinner, ikke samfunnsforventninger som sådan. Jeg skal si meg enig i at det ligger forventninger knyttet til kjønn, som at kvinner er mer kjærlige og derfor velger omsorgsyrker, mens menn er mer "røffe" og derfor i større grad velger praktiske yrker. Men det er ikke nødvendigvis slik at det er et resultat av samfunnsforventninger. Du kan se på det slik at de biologiske forskjellene manifisterer seg i samfunnsforventningene. Kvinner velger å gå sykepleien nettopp fordi kvinner er mer kjærlige enn menn er fra naturens side. Denne biologiske forskjellen gjenspeiler seg i samfunnet ved at du som kvinne forventes å foreta yrkesvalg som er tilsvarende kvinnene før deg. Det samme gjelder for mennenes del. Det er ikke like akseptabelt å være "barnehagetante" som mann (bare hør på navnet). 

 

Vær en dyktig kvinne som er villig til å ofre fritid og gjerne barn for å få jobbe, så skal du se at du får deg en god karriere du og. Eller du kan eventuelt få deg en mann som er villig til å være hjemme med barn mens du står på og bygger karriere. Forholdet vil nok gå til helvete når man snur opp på kjønnsrollene på den måten, men hey, det er en annen sak!

 

Jeg har kommentert i to innlegg over her om sosialt konstruert kjønn, håper du kan lese de så jeg slipper å gjenta meg sjøl.

Jeg orker ikke å kommentere avsnitt nummer to, jeg føler jeg har svart på liknene så mange ganger i denne tråden.

Og det siste der? Det gjelder kanskje dine egne forhold ettersom du ikke virker å være i stand til å tåle noe som går i mot konservative kjønnsroller, men de aller fleste oppegående folk i Norge i dag tåler helt fint å leve i likestilte forhold.