Hvorfor får feilsiteringer fra bloggen stå?

[Lady T]

I tråden til Mette Ask kommer det stadig påstander om hva Mette har skrevet på bloggen, som er vridd godt på, og noe er også direkte løgn.
 

Hvorfor får dette stå? 
 

Eksempel: 

Hva Mette egentlig skriver på bloggen har jeg sitert ett par innlegg under. 

[decker]

Det er jo umulig for moderator å gå inn og kontrollera kvar einaste innlegg opp mot bloggen, så dei er avhengige av rapporteringar. I mellomtida får du berre halda fram med å korrigera det du meiner er feil, det er jo bra at folk vert oppmerksomme på at det kan vera fleire tolkningar.

[ajarRun]

3 minutter siden, decker skrev:

Det er jo umulig for moderator å gå inn og kontrollera kvar einaste innlegg opp mot bloggen, så dei er avhengige av rapporteringar. I mellomtida får du berre halda fram med å korrigera det du meiner er feil, det er jo bra at folk vert oppmerksomme på at det kan vera fleire tolkningar.

I modererte forum ville dette blitt gjort. 

Edit: prøv å feilsiter noe på wikipedia feks

Endret 28. november 2019 av abrasiveRefraction

[Pust]

Det hender jo at det står rare ting på Wikipedia, bare spør Jens Stoltenberg 😆

Jeg syns det er fint at vi brukere kan passe på at innlegg med bevisst feilsitering både blir rapportert og korrigert. Bra du er observant @Lady T 👍

[Lady T]

29 minutter siden, decker skrev:

Det er jo umulig for moderator å gå inn og kontrollera kvar einaste innlegg opp mot bloggen, så dei er avhengige av rapporteringar. I mellomtida får du berre halda fram med å korrigera det du meiner er feil, det er jo bra at folk vert oppmerksomme på at det kan vera fleire tolkningar.

Jeg rapporterte innlegget da jeg svarte på det - uten at det er fjernet 😑

[Lady T]

11 minutter siden, Pust skrev:

Det hender jo at det står rare ting på Wikipedia, bare spør Jens Stoltenberg 😆

Jeg syns det er fint at vi brukere kan passe på at innlegg med bevisst feilsitering både blir rapportert og korrigert. Bra du er observant @Lady T 👍

Nå ble jeg nysgjerrig hva som har stått om Jens Stoltenberg... 😅

[ajarRun]

14 minutter siden, Pust skrev:

Det hender jo at det står rare ting på Wikipedia, bare spør Jens Stoltenberg 😆

Jeg syns det er fint at vi brukere kan passe på at innlegg med bevisst feilsitering både blir rapportert og korrigert. Bra du er observant @Lady T 👍

I fem minutter.

2 minutter siden, Lady T skrev:

Nå ble jeg nysgjerrig hva som har stått om Jens Stoltenberg... 😅

Sto vel at han var pedofil i ca 3 minutter.

[T-Rex]

33 minutter siden, abrasiveRefraction said:

I modererte forum ville dette blitt gjort. 

Edit: prøv å feilsiter noe på wikipedia feks

🤣

[Pust]

Hahaha - Ja, det fikk ikke stå lenge, det om JS! 😅 Dessverre tok det lengre tid å få rettet opp noe i min artikkel, men det var heldigvis ikke noe sammenlignbart, bare faktafeil.

[T-Rex]

56 minutter siden, Pust said:

Det hender jo at det står rare ting på Wikipedia, bare spør Jens Stoltenberg 😆

Jeg syns det er fint at vi brukere kan passe på at innlegg med bevisst feilsitering både blir rapportert og korrigert. Bra du er observant @Lady T 👍

Det står veldig mye rart (og mye direkte feil) på Wikipedia. Hvorvidt noe forblir stående eller ikke, kommer an på om det er artikler som i det hele tatt blir lest, og om noen gidder å ta seg bryet med å rette. I utgangspunktet kan jo hvem som helst editere hva som helst der.

[Pust]

18 timer siden, T-Rex skrev:

Det står veldig mye rart (og mye direkte feil) på Wikipedia. Hvorvidt noe forblir stående eller ikke, kommer an på om det er artikler som i det hele tatt blir lest, og om noen gidder å ta seg bryet med å rette. I utgangspunktet kan jo hvem som helst editere hva som helst der.

Det er sant og Wikipedia er heller ikke godkjent som kilde hvis man jobber seriøst. 

Endret 29. november 2019 av Pust

[Pust]

FB er full av falske nyheter og feilsiteringer og det er ingen tvil om at vi lar oss lure. Hvis noen vil sverte en blogger her inne, er det et utmerket virkemiddel, for hvem gidder gå inn i bloggen og sjekke sannhetsgehalten i noe som ser ut til å være et sitat? 

[Eveliina]

I det nevnte innlegget ble det vel ikke hevdet at det var et sitat? Det kan også leses som en forkortet gjenfortelling med egne ord - noe jeg gjorde - som er et språklig virkemiddel vi er mange som bruker.  Å angi dette med hermetegn er også helt vanlig.

Å hevde at intensjonen til brukeren var å forfalske sitat er både drøyt, og neppe riktig. Da det er et stort antall mennesker som har lest samme tekst, er det å anta at det var åpenbart for de fleste at dette var en spisset gjenfortelling. 

At det i teksten kunne misforståes er en annen ting, og det får være opp til moderator om innlegget bør endres på det grunnlaget.

En kunne ha løst dette enkelt ved å spørre brukeren det gjaldt, framfor å hoppe til konklusjoner og fremme anklager - som kan vise seg å ligge i egen manglende leseforståelse heller enn andre brukeres intensjoner.

Endret 28. november 2019 av Eveliina

[Lady T]

1 minutt siden, Eveliina skrev:

I det nevnte innlegget ble det vel ikke hevdet at det var et sitat? Det kan også leses som en forkortet gjenfortelling med egne ord - noe jeg gjorde - som er et språklig virkemiddel vi er mange som bruker.  Å angi dette med hermetegn er også helt vanlig.

Å hevde at intensjonen til brukeren var å forfalske sitat er både drøyt, og neppe riktig.

At det i teksten kunne misforståes er en annen ting, og det får være opp til moderator om innlegget bør endres på det grunnlaget.

En kunne ha løst dette enkelt ved å spørre brukeren det gjaldt, framfor å hoppe til konklusjoner og fremme anklager - som kan vise seg å ligge i egen manglende leseforståelse heller enn andre brukeres intensjoner.

Det var utelukket et ord for å fremstille betydningen av det bloggeren skrev annerledes enn det hun faktisk skrev.

«Synes jeg fortjener» og «synes du jeg fortjener» har to helt ulike betydninger, og spesielt i denne sammenhengen (nominasjon til Vixen). 

Vi var flere som siterte og kommenterte hva Mette egentlig skrev, så det har vi selvsagt gjort før jeg skrev her. 

[Sol Rampelyset]

2 timer siden, Lady T skrev:

I tråden til Mette Ask kommer det stadig påstander om hva Mette har skrevet på bloggen, som er vridd godt på, og noe er også direkte løgn.
 

Hvorfor får dette stå? 
 

Eksempel: 

Hva Mette egentlig skriver på bloggen har jeg sitert ett par innlegg under. 

Hei,

Jeg ser at dette innlegget ble skrevet rett etter at jeg modererte sist, så det ble først vurdert nå, og også fjernet nå. Vi har dessverre ikke kapasitet til å dobbeltsjekke alle sitater som legges ut på forumet, da dette er svært mange. Men dersom du oppdager feilsiteringer slik som her, er det flott at du rapporterer. 

Sol, admin.