Second opinion på røntgenbilde?

[AnonymBruker]

Noen som vet hvordan det fungerer med second opinion på røntgenbilder? og da særlig røntgenbilder som er noen år gamle? Er det i det hele tatt mulig å få en ny vurdering, og isåffal hvordan går man frem? Har allerede fått beskrivelsen av hva de fant på røntgenbilde, men ønsker at noen ser på den med nye øyne da jeg har så mye plager.

Anonymkode: 3f012...ad1

[AnonymBruker]

Hvis bildene er noen år gamle er det ikke sikkert de er klinisk relevante. Om du ønsker en second opinion, bør det nok tas nye bilder som viser dagens situasjon.

Anonymkode: 202a6...f1e

[AnonymBruker]

1 time siden, AnonymBruker skrev:

Hvis bildene er noen år gamle er det ikke sikkert de er klinisk relevante. Om du ønsker en second opinion, bør det nok tas nye bilder som viser dagens situasjon.

Anonymkode: 202a6...f1e

Hei, dette var en spesiell type røntgen med kontrast, så litt stress å måtte ta den på nytt da det er ikke så lenge siden. Men kanskje du har rett.

Anonymkode: 3f012...ad1

[AnonymBruker]

Er det flere år gamle bilder «ikke så lenge siden»?

Anonymkode: 2efe0...bd5

[AnonymBruker]

Akkurat nå, AnonymBruker skrev:

Er det flere år gamle bilder «ikke så lenge siden»?

Anonymkode: 2efe0...bd5

Vel, ca 3 år.

Anonymkode: 3f012...ad1

[AnonymBruker]

7 minutter siden, AnonymBruker skrev:

Vel, ca 3 år.

Anonymkode: 3f012...ad1

Det er jo veldig lenge siden da. Mye som kan skje på tre år. Vil du ha ny mening, må du nok ta nye bilder.

Anonymkode: 0a1e4...f9d

[AnonymBruker]

33 minutter siden, AnonymBruker said:

Hei, dette var en spesiell type røntgen med kontrast, så litt stress å måtte ta den på nytt da det er ikke så lenge siden. Men kanskje du har rett.

Anonymkode: 3f012...ad1

Det spiller ingen rolle om undersøkelsen oppleves besværlig. Man kan ikke ta kliniske beslutninger på grunnlag av 3 år gamle bilder.

Anonymkode: 202a6...f1e

[AnonymBruker]

Er det røntgen eller CT? Siden du nevner kontrast? Uansett, ALLE radiologiske bilder blir vurdert av TO radiologer. Først en LIS-lege, deretter en overlege innen radiologi. Så tviler det er oversett noe. Er de uansett 3 år gamle, må du ta nye bilder og de må sammenlignes

Anonymkode: d32d6...fc8

[AnonymBruker]

7 timer siden, AnonymBruker skrev:

Noen som vet hvordan det fungerer med second opinion på røntgenbilder? og da særlig røntgenbilder som er noen år gamle? Er det i det hele tatt mulig å få en ny vurdering, og isåffal hvordan går man frem? Har allerede fått beskrivelsen av hva de fant på røntgenbilde, men ønsker at noen ser på den med nye øyne da jeg har så mye plager.

Anonymkode: 3f012...ad1

Så gamle bilder er verdiløse. Røntgen er heller ikke (alltid) det beste å bruke for å finne ut om noe er feil. CT og MR gir ofte langt bedre innsikt i kroppen. 

Be om nye bilder fremfor å skulle ha en ny vurdering av gammelt, ubrukelig materiale. Nye bilder blir også sammenholdt med gamle bilder.

Anonymkode: fcc77...ff8

[AnonymBruker]

3 timer siden, AnonymBruker skrev:

Er det røntgen eller CT? Siden du nevner kontrast? Uansett, ALLE radiologiske bilder blir vurdert av TO radiologer. Først en LIS-lege, deretter en overlege innen radiologi. Så tviler det er oversett noe. Er de uansett 3 år gamle, må du ta nye bilder og de må sammenlignes

Anonymkode: d32d6...fc8

Ok, så då er alltid nødvendig med nye? Hvis en tar røntgen for å sjekke beintettheten f.eks er det virkelig nødvendig? Er ikke beintettehen ganske stabil gjennom årene?

 

Anonymkode: 3f012...ad1

[AnonymBruker]

2 minutter siden, AnonymBruker skrev:

Ok, så då er alltid nødvendig med nye? Hvis en tar røntgen for å sjekke beintettheten f.eks er det virkelig nødvendig? Er ikke beintettehen ganske stabil gjennom årene?

 

Anonymkode: 3f012...ad1

Hva gir ett bilde svar på? Jo, øyebliket bildet er tatt på. Dersom du mener et ansiktsfotografi av deg selv viser nøyaktig det samme mange år etterpå, da vil jeg påstå at du tar feil. Beintetthet kan endre seg, mye, etter flere år. 

Anonymkode: fcc77...ff8

[AnonymBruker]

1 minutt siden, AnonymBruker skrev:

Hva gir ett bilde svar på? Jo, øyebliket bildet er tatt på. Dersom du mener et ansiktsfotografi av deg selv viser nøyaktig det samme mange år etterpå, da vil jeg påstå at du tar feil. Beintetthet kan endre seg, mye, etter flere år. 

Anonymkode: fcc77...ff8

Ok, takk for svar. Ja det er nok sannsynlig at må ta nye da. 

Anonymkode: 3f012...ad1

[AnonymBruker]

Jeg har forresten røntgenbildene på CD selv som jeg har fått tilsendt.

Anonymkode: 3f012...ad1

[AnonymBruker]

Tok 4 MR før jeg møtte en kirurg som heldigvis så problemet, selv om røntgenlegen skrev at alt var normalt i beskrivelsen.

Så ja, har du problemer uten å få hjelp må du gå til andre.

Anonymkode: f7925...7bf

[AnonymBruker]

37 minutter siden, AnonymBruker said:

Ok, så då er alltid nødvendig med nye? Hvis en tar røntgen for å sjekke beintettheten f.eks er det virkelig nødvendig? Er ikke beintettehen ganske stabil gjennom årene?

 

Anonymkode: 3f012...ad1

Benvev brytes ned og bygges opp hele tiden, og er avhengig av at du har tilstrekkelige nivåer av en hel del stoffer, bl. a. kalsium, fosfat og vitamin D, samt visse hormoner.

Bentettheten vil variere, men vil under normale omstendigheter ikke nå patologiske nivåer. Det vil ofte være ledsagende symptomer som indikerer undersøkelser.

Det er vanskelig å gi et godt generelt svar på det du spør om. Man kan i hvert fall si at det ikke er en selvfølge at bentettheten er stabil gjennom årene.

Hvis du vil ha en ny vurdering av røntgenbilder har det ingen hensikt når de er så gamle. Da må man ta nye bilder, og om relevant, sammenligne med de gamle bildene for å se hvordan tilstanden (du nevner ikke hvorfor du har tatt bilder) har utviklet seg.

Anonymkode: 202a6...f1e

[AnonymBruker]

1 minutt siden, AnonymBruker said:

Tok 4 MR før jeg møtte en kirurg som heldigvis så problemet, selv om røntgenlegen skrev at alt var normalt i beskrivelsen.

Så ja, har du problemer uten å få hjelp må du gå til andre.

Anonymkode: f7925...7bf

Der bekrefter du det vi prøver å si til ts. Det er hensiktsløst å basere seg på én undersøkelse - og særlig hvis den er så gammel. Dersom ts har helseplager, kan ny radiologisk undersøkelse være indikert.

Anonymkode: 202a6...f1e

[AnonymBruker]

1 time siden, AnonymBruker skrev:

Tok 4 MR før jeg møtte en kirurg som heldigvis så problemet, selv om røntgenlegen skrev at alt var normalt i beskrivelsen.

Så ja, har du problemer uten å få hjelp må du gå til andre.

Anonymkode: f7925...7bf

Kan du foklare hva du mener med tok 4 MR før noen endelig såg problemet?

 

Røntgenbildene mine var ikke normale, det har de beskrevet i rapporten. Men synes diagnosen er forvirrende.

Anonymkode: 3f012...ad1

[AnonymBruker]

2 hours ago, AnonymBruker said:

Kan du foklare hva du mener med tok 4 MR før noen endelig såg problemet?

 

Røntgenbildene mine var ikke normale, det har de beskrevet i rapporten. Men synes diagnosen er forvirrende.

Anonymkode: 3f012...ad1

Dette må du snakke med behandlende lege om. Ingen her kan veilede deg, og du gir ikke mye informasjon (det bør du ikke gjøre heller).

Anonymkode: 202a6...f1e