Regionreformen og Viken

[Drizzt]

Jeg stemte feil sist fylkesvalg. Støttet et parti på grunn av noe som er viktig for meg samtidig som jeg ikke tok i betraktning at de er på motsatt side i en annen veldig viktig sak for meg - nemlig regionreformen. Jeg er mot sammenslåing av fylkene mot folks vilje. Spesielt pussig er det med Viken. Jeg kjenner ikke til regjeringens begrunnelse for at Buskerud, Akershus og Østfold skal bli til Viken, men rent geografisk er det galskap. Jeg leste i går denne artikkelen her og liker veldig godt forslaget med 3 fylker der hvor det er vedtatt Oslo og Viken i dag.

Samtidig har vi fylkene i nord som var sterkt imot og ble tvangssammenslått likevel. Her tabbet Erna seg ut ganske mye. Jeg vil ikke en gang nevne fjernpolitireformen som var en forventet fiasko fra start. Sånne store reformer må gjennomtenkes grundig og man må ikke handle på impuls bare fordi en mikroskopisk del av reformen virker veldig lurt. Litt som det MDG driver med i Oslo nå hvor de vil stoppe E18 utvidelsen. 

 

Hva tenker dere om  regionreformen likevel? 

 

https://www.nettavisen.no/nyheter/viken-er-regionreformens-storste-tabbe/3423856099.html

[Gjest Geirfuglen]

Jeg ser ikke helt likheten mellom regionreformen og det å stoppe E18-utvidelsen. Sistnevnte er faglig begrunnet av tunge forskningsinstitusjoner. Det er derimot ikke regionreformen. Jeg er ikke negativ til at småkommuner må slå seg sammen. Min egen kommune er så liten at den ikke greier å levere de tjeneste man har behov for. Planavdelingen er ikke akkurat topp, for det blir ikke noe fagmiljø med så få ansatte som de har. Det samme har jeg sett som forelder til et barn med ekstra behov. Det er ikke mulig å få spesialpedagog med tilstrekkelig eller relevant utdanning osv. Når det gjelder fylker er det litt annerledes. Man kan si at Viken og Oslo burde samarbeide i større grad enn i dag, men Viken er altfor dårlig utredet. Det virker helt tilfeldig hvordan man slo sammen fylkene. 

[Illuminatum]

Viken er ikke stor i  geografisk målestokk. Da er det vel fem fylker som er større.

Det som gjør at Viken kanskje ikke er så stor er når en tenker på oppgaven til fylkeskommunen som i stor grad er videregående skoler og samferdsel.

Store deler av Viken sin befolkning må forholde seg til Oslo og trenger gode kollektivløsninger. I dag må f eks en som bor i Drammen men som jobber på andre siden av Oslo kanskje måtte ha tre billetter for å komme seg på jobb. https://www.dt.no/nyheter/drammensregionen/politikk-og-samfunn/jakob-ma-ha-tre-billetter-for-a-komme-seg-pa-jobb-det-skal-vi-fa-en-slutt-pa/s/5-57-1241751

For de som jobber for mindre fylkeskommuner kunne jeg gjerne spørre; hvorfor vil mindre enheter gjøre det lettere å finne gode løsninger på kommunikasjon. Vi ser jo hvor lite optimalt det er i dag.

Hvorfor blir det dårligere tilbud på videregående skoler med Viken enn i de tre fylkene? Jeg forstår ikke hvorfor det skulle bli så store forskjeller.

I forhold til fylkestannhelsetjenesten hva gjør at dette blir et dårligere tilbud med Viken? 

[Apis]

31 minutter siden, Illuminatum skrev:

Viken er ikke stor i  geografisk målestokk. Da er det vel fem fylker som er større.

Det som gjør at Viken kanskje ikke er så stor er når en tenker på oppgaven til fylkeskommunen som i stor grad er videregående skoler og samferdsel.

Store deler av Viken sin befolkning må forholde seg til Oslo og trenger gode kollektivløsninger. I dag må f eks en som bor i Drammen men som jobber på andre siden av Oslo kanskje måtte ha tre billetter for å komme seg på jobb. https://www.dt.no/nyheter/drammensregionen/politikk-og-samfunn/jakob-ma-ha-tre-billetter-for-a-komme-seg-pa-jobb-det-skal-vi-fa-en-slutt-pa/s/5-57-1241751

For de som jobber for mindre fylkeskommuner kunne jeg gjerne spørre; hvorfor vil mindre enheter gjøre det lettere å finne gode løsninger på kommunikasjon. Vi ser jo hvor lite optimalt det er i dag.

Hvorfor blir det dårligere tilbud på videregående skoler med Viken enn i de tre fylkene? Jeg forstår ikke hvorfor det skulle bli så store forskjeller.

I forhold til fylkestannhelsetjenesten hva gjør at dette blir et dårligere tilbud med Viken? 

Det er vel geografien her som er det største ankepunktet, Langt fra Hvaler til Hemsedal 

[Illuminatum]

21 minutter siden, Apis skrev:

Det er vel geografien her som er det største ankepunktet, Langt fra Hvaler til Hemsedal 

Er vel ikke mer enn 31 mil, omtrent som fra Grotli-Lena (Innlandet), mye kortere enn Oppdal-Namskogan (Trøndelag) mye kortere enn Nordfjoreid-Bømlo (Vestland) og ekstremt kortere enn fra Bjerkvik-Lakselv (Finnmark og Troms).

Hvorfor skulle akkurat denne avstanden medføre et større problem enn i de andre fylkene? 

[Apis]

2 timer siden, Illuminatum skrev:

Er vel ikke mer enn 31 mil, omtrent som fra Grotli-Lena (Innlandet), mye kortere enn Oppdal-Namskogan (Trøndelag) mye kortere enn Nordfjoreid-Bømlo (Vestland) og ekstremt kortere enn fra Bjerkvik-Lakselv (Finnmark og Troms).

Hvorfor skulle akkurat denne avstanden medføre et større problem enn i de andre fylkene? 

Er ikke bare i km det er langt fra Hvaler til Hemsedal, da tror jeg faktisk Vestfold og Østfold har mer til sammen, hvorfor er de så opptatt av de gammle fylkesgrensene? Bedre når de først skulle tvinge gjennom dette, å tegne kartet på nytt

[Druid]

3 timer siden, Geirfuglen skrev:

Jeg ser ikke helt likheten mellom regionreformen og det å stoppe E18-utvidelsen. Sistnevnte er faglig begrunnet av tunge forskningsinstitusjoner. Det er derimot ikke regionreformen. Jeg er ikke negativ til at småkommuner må slå seg sammen. Min egen kommune er så liten at den ikke greier å levere de tjeneste man har behov for. Planavdelingen er ikke akkurat topp, for det blir ikke noe fagmiljø med så få ansatte som de har. Det samme har jeg sett som forelder til et barn med ekstra behov. Det er ikke mulig å få spesialpedagog med tilstrekkelig eller relevant utdanning osv. Når det gjelder fylker er det litt annerledes. Man kan si at Viken og Oslo burde samarbeide i større grad enn i dag, men Viken er altfor dårlig utredet. Det virker helt tilfeldig hvordan man slo sammen fylkene. 

E18 utvidelsen er typisk for problemstillingen at Oslo er eget fylke som kun dekker en bykommune. For HELE resten av NORGE, er det kritisk at E18 og E6 utvikles,og for all industriutvikling i det området som dekkes av Viken er, samferdsels strategien sammenhengende.

Så når nå Oslo setter seg på bakbeina, så er korridoren grensetraktene og Grenland langt på vei gjensidig avhengig av hverandre. Å putte dem i samme fylke er derfor ett sjakktrekk. 

Jeg ser generelt på fylkeskommunen som først og fremst ett administrativt område, med relativt lite politisk styringsbehov utover det konstituelle. Dermed er jeg av oppfatningen at denne typen overordnet og helhetlig tankegang, er viktigere enn folks synsing rundt størrelse. Og folks sutring om Finmark /Tromsø har jeg absolutt INGEN forståelse for. 

Men jeg skjønner til dels grunnlaget for kritikken.     

[Illuminatum]

3 minutter siden, Druid skrev:

Jeg ser generelt på fylkeskommunen som først og fremst ett administrativt område, med relativt lite politisk styringsbehov utover det konstituelle.   

Så kanskje burde vi ikke både ha Fylkesmann og fylkeskommuner?

[Druid]

14 minutter siden, Apis skrev:

Er ikke bare i km det er langt fra Hvaler til Hemsedal, da tror jeg faktisk Vestfold og Østfold har mer til sammen, hvorfor er de så opptatt av de gammle fylkesgrensene? Bedre når de først skulle tvinge gjennom dette, å tegne kartet på nytt

Det ville blitt en kostnadsmessig og tidsmessig helt annen prosess, siden kommunene og fylkeskommunene har forpliktelser ovenfor hverandre. Man ville mange steder være nødt til å etablere lange overgangsordninger og overføringer av oppgaver og organisasjoner som hadde kostet enormt mye mer, enn når man bare slår sammen eksisterende organisasjoner som viderefører deres eksisterende forpliktelser.

Husk på at mange slike overføringer ville måtte resultere i politisk behandlinger også: man ville kunne komme til å ødelegge mye ganske enkelt ved at overtagende organ nektet. 

[Druid]

9 minutter siden, Illuminatum skrev:

Så kanskje burde vi ikke både ha Fylkesmann og fylkeskommuner?

Fylkesmann embedet, er vel en konstituell konsekvens av fylkeskommunen, men er stort sett en egen oppgave.

Jeg er av dem som mener vi ikke trenger fylker, vi trenger statlige regioner. Jeg er bare i tvil om det er teknisk gjennomførbart.

Hvis vi først skal ha fylker, bør de være helhetlige for en sammenheng. F.eks :Skal man binde sammen Stavanger-Haugesund-Bergen i en helhetlig bo og næringslivs korridor med fergefri E39, bør de ligge i samme fylke. (Jeg er motstander av dette også, men dette er nå en ting)

Sånn sett hadde det vært mye mer fornuftig å koble Hordaland og Rogaland sammen, og latt Sogn og fjordane bli slått sammen med møre og Romsdal, som har mye de samme utfordringene.

Så hva jeg savner er Mer statlig overkjøring av lokalpolitikk, ikke mindre.

[Apis]

19 minutter siden, Druid skrev:

Det ville blitt en kostnadsmessig og tidsmessig helt annen prosess, siden kommunene og fylkeskommunene har forpliktelser ovenfor hverandre. Man ville mange steder være nødt til å etablere lange overgangsordninger og overføringer av oppgaver og organisasjoner som hadde kostet enormt mye mer, enn når man bare slår sammen eksisterende organisasjoner som viderefører deres eksisterende forpliktelser.

Husk på at mange slike overføringer ville måtte resultere i politisk behandlinger også: man ville kunne komme til å ødelegge mye ganske enkelt ved at overtagende organ nektet. 

Skjønner ikke helt problemstillingen her, det jeg tenkte på var å justere grensene , både kommunale og fylkesgrenser, ikke nødvendigvis overføring av oppgaver og organisasjoner. Men nå driver jeg egentlig og argumenterer for noe jeg er i mot. 

[Illuminatum]

10 minutter siden, Druid skrev:

Fylkesmann embedet, er vel en konstituell konsekvens av fylkeskommunen, men er stort sett en egen oppgave.

Jeg er av dem som mener vi ikke trenger fylker, vi trenger statlige regioner. Jeg er bare i tvil om det er teknisk gjennomførbart.

 

Nei. Fylkesmannen og fylkeskommunen er helt forskjellige ting.

Fylkemannen er statens tjenestemann i fylkene og står stort sett for kontroll. Dog kontrollerer fylkesmannen fylkeskommunen på linje med alle andre kommuner i forhold til lovlighet etc. Selv skriver de " Fylkesmannen er statens representant i fylket og har ansvar for å følge opp vedtak, mål og retningslinjer fra Stortinget og regjeringen. Fylkesmannen er dessuten et viktig bindeledd mellom kommunene og sentrale myndigheter."

Fylkeskommunen er folkevalgt på linje med kommunen men i hovedsak ansvar for områdene videregående skole, tannhelse, regionalutvikling og kultur.

Er enig med deg at vi burde nok ikke hatt fylker men statlige regioner.

[Druid]

1 minutt siden, Apis skrev:

Skjønner ikke helt problemstillingen her, det jeg tenkte på var å justere grensene , både kommunale og fylkesgrenser, ikke nødvendigvis overføring av oppgaver og organisasjoner. Men nå driver jeg egentlig og argumenterer for noe jeg er i mot. 

Poenget er at det er en ekstremt omfattende jobb å justere på denne typen grenser. Såpass omfattende at den enkleste og raskeste løsningen ofte er å slå sammen to kommuner , og så splitte den opp igjen i to nye, hvilket i praksis tar dobbelt så lang tid og koster tre ganger så mye som bare å beholde den samlede kommunen.

[Druid]

2 minutter siden, Illuminatum skrev:

Nei. Fylkesmannen og fylkeskommunen er helt forskjellige ting.

Fylkemannen er statens tjenestemann i fylkene og står stort sett for kontroll. Dog kontrollerer fylkesmannen fylkeskommunen på linje med alle andre kommuner i forhold til lovlighet etc. Selv skriver de " Fylkesmannen er statens representant i fylket og har ansvar for å følge opp vedtak, mål og retningslinjer fra Stortinget og regjeringen. Fylkesmannen er dessuten et viktig bindeledd mellom kommunene og sentrale myndigheter."

Fylkeskommunen er folkevalgt på linje med kommunen men i hovedsak ansvar for områdene videregående skole, tannhelse, regionalutvikling og kultur.

Er enig med deg at vi burde nok ikke hatt fylker men statlige regioner.

Jeg ser jeg ble misforstått; jeg er fullt klar over at fylkesmann og fylkeskommuner er to forskjellige ting. 

Poenget mitt er at fylkesmannen er en konsekvens av fylkene; så lenge vi har fylker, har vi fylkesmenn. MEN man kan godt ha fylkesmenn uten å ha fylker. (Hvilket ville være ideen om statlige regioner) 

[Illuminatum]

13 minutter siden, Druid skrev:

Jeg ser jeg ble misforstått; jeg er fullt klar over at fylkesmann og fylkeskommuner er to forskjellige ting. 

Poenget mitt er at fylkesmannen er en konsekvens av fylkene; så lenge vi har fylker, har vi fylkesmenn. MEN man kan godt ha fylkesmenn uten å ha fylker. (Hvilket ville være ideen om statlige regioner) 

Da forstår jeg. Det er navnet du tenker på? Tidligere hadde vi jo Amtsmenn og amt.

[Drizzt]

På 23.10.2019 den 9.27, Geirfuglen skrev:

Jeg ser ikke helt likheten mellom regionreformen og det å stoppe E18-utvidelsen. Sistnevnte er faglig begrunnet av tunge forskningsinstitusjoner. Det er derimot ikke regionreformen. Jeg er ikke negativ til at småkommuner må slå seg sammen. Min egen kommune er så liten at den ikke greier å levere de tjeneste man har behov for. Planavdelingen er ikke akkurat topp, for det blir ikke noe fagmiljø med så få ansatte som de har. Det samme har jeg sett som forelder til et barn med ekstra behov. Det er ikke mulig å få spesialpedagog med tilstrekkelig eller relevant utdanning osv. Når det gjelder fylker er det litt annerledes. Man kan si at Viken og Oslo burde samarbeide i større grad enn i dag, men Viken er altfor dårlig utredet. Det virker helt tilfeldig hvordan man slo sammen fylkene. 

Problemet er at Oslo blir en egen fylke som deler Viken i 2. Oslo kan spille solo på alle områder, men kan ikke blande seg i prosjekter som er livsviktige ikke bare for hele regionen, men landet for øvrig. Nå må staten sette hippiene i Oslo på plass og tvinge igjennom denne E18 utvidelsen slik at ALLE får det bedre. 

Ellers får Viken 1.2 mil befolkning som er mye mer enn andre fylker. Ikke minst gir det ikke mening rent geografisk.