Er omsorgsovertakelse samme som akuttvedtak?

[AnonymBruker]

2 minutter siden, AnonymBruker skrev:

Synd de ofte tar feil. Hvem skal beskytte barna fra barnebeskytterne når de tar feil? Foreldrene.

Anonymkode: 77299...d84

Joda, men bv kan ikke alltid vite om påstander er sanne eller ei. Er de sanne så må barna reddes. Hvis ikke, det er dumt, barna kan bli skadet av dette, men det er vel prisen vi må betale av å ha det barnevern 🤷‍♀️

Anonymkode: 94943...961

[AnonymBruker]

På 27.9.2019 den 9.17, AnonymBruker skrev:

I 80% tilfeller er omsorgsovertakelse akutt.

Anonymkode: 7b132...902

Pft..

Anonymkode: f88bb...2f0

[AnonymBruker]

8 minutter siden, AnonymBruker skrev:

Det er heller ikke rett at foreldrene ikke får informasjon. Når bv beslutter 4-12, skal det oppnevnes advokater for alle parter. Advokaten ivaretar da foreldrenes side i saken, får alle dokumenter etc. 

Anonymkode: 09288...031

Men i den prosessen mens det pågår arbeid med omsorgsovertakelse, kan barnet bo hjemme i mellomtiden? Eller med det flyttes først? Hvis vi snakker om saker som ikke er akutt da. I hvilke tilfeller kan barnet bo hjemme. La oss si det er psykiske tilstander hos mor som er årsaken til at bv vil ta over omsorgen. Men faren er oppegående og kan be mor flytte ut for en periode. Dette var altså et eksempel. 

Anonymkode: 94943...961

[AnonymBruker]

6 minutter siden, AnonymBruker skrev:

Skrev samtidig tror jeg  Men foreldrene trenger ikke være enige i omsorgsovertakelse ikke sant? De kan være uenige med samarbeide for barnet sitt skyld. La oss si vi får en bekymringsmelding som er ikke så alvorlig at de må hente barnet på dagen, så har de samtale med oss og starter undersøkelser, så finner de ut av situasjonen hjemme er ikke helt som det burde være og vil ta over omsorgen. Foreldrene er uenige, men vil det beste for barnet og går derfor med på flyttingen av barnet. Da er det som du sier, de kan planlegge dato og eventuelt hvor barnet skal bo. Men når barnet har flyttet ut, da kan foreldrene klage på omsorgsovertakelsen ikke sant? At selv om det ble «planlagt» omsorgsovertakelse, så er det ikke nødvendigvis at foreldrene er enige. Og vil ha barnet sitt tilbake. Og hvordan er det med tilbakeføring da? Det må jo tale positivt for tilbakeføring når bv ser at foreldre ønsker samarbeid, men vil han barnet sitt boende hos seg.

Anonymkode: 94943...961

Helt riktig- de trenger ikke være enig. Og det er de sjelden, noe som er helt forståelig.

foreldre kan søke om tilbakeføring en gang i året, gjennom å kreve ny nemdsbehandling. 

Det er alltid positivt med samarbeid . Men i realiteten har de som samarbeider bedre odds for ikke å komme i en slik situasjonen enn motsatt. Tar man imot hjelp, er veien til omsorgsovertagelse som regel lang (minus alvorlig vold og overgrep). Desverre erfarer bv at de som havner i fynemd er de som unndrar seg, som takker nei til tiltak som er viktige for barnet og som ikke endrer praksis, tross hjelp.

Anonymkode: 09288...031

[Gjest Lightblond]

4 minutter siden, AnonymBruker skrev:

Men i den prosessen mens det pågår arbeid med omsorgsovertakelse, kan barnet bo hjemme i mellomtiden? Eller med det flyttes først? Hvis vi snakker om saker som ikke er akutt da. I hvilke tilfeller kan barnet bo hjemme. La oss si det er psykiske tilstander hos mor som er årsaken til at bv vil ta over omsorgen. Men faren er oppegående og kan be mor flytte ut for en periode. Dette var altså et eksempel. 

Anonymkode: 94943...961

Hmm hadde alle foreldrene vært så oppegående... Dessverre er det mange som ser kun sine egne behov. Og dermed kan de ikke ha barn. 

[AnonymBruker]

9 minutter siden, AnonymBruker skrev:

Joda, men bv kan ikke alltid vite om påstander er sanne eller ei. Er de sanne så må barna reddes. Hvis ikke, det er dumt, barna kan bli skadet av dette, men det er vel prisen vi må betale av å ha det barnevern 🤷‍♀️

Anonymkode: 94943...961

Jeg lurer på om du hadde fortsatt vært av den meningen hvis det var ditt barn som ble hentet på grunn av falsk bekymringsmelding og ble traumatisert for livet? 

Anonymkode: 77299...d84

[AnonymBruker]

1 minutt siden, AnonymBruker skrev:

Helt riktig- de trenger ikke være enig. Og det er de sjelden, noe som er helt forståelig.

foreldre kan søke om tilbakeføring en gang i året, gjennom å kreve ny nemdsbehandling. 

Det er alltid positivt med samarbeid . Men i realiteten har de som samarbeider bedre odds for ikke å komme i en slik situasjonen enn motsatt. Tar man imot hjelp, er veien til omsorgsovertagelse som regel lang (minus alvorlig vold og overgrep). Desverre erfarer bv at de som havner i fynemd er de som unndrar seg, som takker nei til tiltak som er viktige for barnet og som ikke endrer praksis, tross hjelp.

Anonymkode: 09288...031

Takk for svar! Altså hadde dette skjedd meg, så hadde jeg nok gjort alt for samarbeid. Hadde tatt i mot alle råd og tips, og generelt gjort alt som bv sier er best. Det er jo samme mål vi jobber mot. Barnas beste. Skremmende at så mange har ikke skjønt det ennå.

Anonymkode: 94943...961

[AnonymBruker]

8 minutter siden, AnonymBruker skrev:

Men i den prosessen mens det pågår arbeid med omsorgsovertakelse, kan barnet bo hjemme i mellomtiden? Eller med det flyttes først? Hvis vi snakker om saker som ikke er akutt da. I hvilke tilfeller kan barnet bo hjemme. La oss si det er psykiske tilstander hos mor som er årsaken til at bv vil ta over omsorgen. Men faren er oppegående og kan be mor flytte ut for en periode. Dette var altså et eksempel. 

Anonymkode: 94943...961

Hvis far er oppegående, kan jo barnet bo med ham, og mor flytter ut. Da løses saken uten bend eller via annet rettssystem (tingretten). 

Barb kan få bo hjemme ja, til det er besluttet overtagelse . Det gjelder ofte der det er generelt mangelfullt men ikke akutt fare (mer langvarig fare)

Anonymkode: 09288...031

[AnonymBruker]

Uten bend= uten nemd

Anonymkode: 09288...031

[AnonymBruker]

1 minutt siden, AnonymBruker skrev:

Jeg lurer på om du hadde fortsatt vært av den meningen hvis det var ditt barn som ble hentet på grunn av falsk bekymringsmelding og ble traumatisert for livet? 

Anonymkode: 77299...d84

Selvfølgelig er dette helt forferdelig. Stakkars familier og alle involverte. Stakkars barna som ikke forstår noenting er  livredde. Men tenk om påstanden var reell? Barna kommer jo tilbake til foreldrene og er de store nok så kan man forklare dem hvorfor ting har skjedd som de har skjedd. Fortelle hva som gjorde at de ble tatt. For Guds skyld ikke lage et forferdelig bilde av barnevernet som stjeler barn. De gjør jo bare jobben sin. 

Anonymkode: 94943...961

[AnonymBruker]

3 minutter siden, AnonymBruker skrev:

Hvis far er oppegående, kan jo barnet bo med ham, og mor flytter ut. Da løses saken uten bend eller via annet rettssystem (tingretten). 

Barb kan få bo hjemme ja, til det er besluttet overtagelse . Det gjelder ofte der det er generelt mangelfullt men ikke akutt fare (mer langvarig fare)

Anonymkode: 09288...031

Kan du komme med et eksempel på hvor barnet kan bo hjemme mens det pågår arbeid med omsorgsovertakelse? Hva mener du med langvarig fare? Ble bare litt nysgjerrig.

Anonymkode: 94943...961

[Gjest Lightblond]

4 minutter siden, AnonymBruker skrev:

Hvis far er oppegående, kan jo barnet bo med ham, og mor flytter ut. Da løses saken uten bend eller via annet rettssystem (tingretten). 

Barb kan få bo hjemme ja, til det er besluttet overtagelse . Det gjelder ofte der det er generelt mangelfullt men ikke akutt fare (mer langvarig fare)

Anonymkode: 09288...031

Jobber du i barnevernet? Kan du oppklare litt til oss som lurer. Alle disse advokatene som står frem om hvor dårlig barnevern vi har i Norge, som tar for mange barn fra foreldrene. Hva er det de snakker om? 

[AnonymBruker]

1 minutt siden, Lightblond skrev:

Jobber du i barnevernet? Kan du oppklare litt til oss som lurer. Alle disse advokatene som står frem om hvor dårlig barnevern vi har i Norge, som tar for mange barn fra foreldrene. Hva er det de snakker om? 

Advokater tjener penger på å forsvare foreldre. Logisk?

Anonymkode: 94943...961

[AnonymBruker]

5 minutter siden, AnonymBruker skrev:

Kan du komme med et eksempel på hvor barnet kan bo hjemme mens det pågår arbeid med omsorgsovertakelse? Hva mener du med langvarig fare? Ble bare litt nysgjerrig.

Anonymkode: 94943...961

Feks hvis det er generelt dårlig hjemme: barnet får ingen grenser og struktur, lekser blir ikke gjort, fravær av rutiner, glemmer å følge opp barnet (går ikke til lege, følger ikke opp tannhelse etc) : barnet «drifter» seg selv. Da er det for dårlig her og nå, men ikke så akutt at man må fatte akuttvedtak FØR saken om omsorgsovertagelse i nemda. Tar gjerne 3-6 mnd. Ps. Dette går langt utover å glemme en tannlegetime, sånn som alle kan gjøre. Mer en gjennomsyrende mangel på omsorg i hverdagen- selv om kanskje foreldrene selv er bevisst at det er det de gjør.

langvarig fare= risiko for at barnet på sikt vil lide overlast, med hensyn til sin utvikling.

Anonymkode: 09288...031

[AnonymBruker]

IKKE er bevisst mente jeg

Anonymkode: 09288...031

[AnonymBruker]

8 minutter siden, AnonymBruker skrev:

Advokater tjener penger på å forsvare foreldre. Logisk?

Anonymkode: 94943...961

Vårt rettssystem baserer seg på at alle har rett til et forsvar-også foreldrene. Det er bv som betaler advokat når det er 4-12, og det er jo bra.

en advokat er jo i en jobb, og det skulle bare mangle om de fikk lønn for det. Det er MYE jobb å legge opp en sak.

Anonymkode: 09288...031

[Gjest Lightblond]

2 minutter siden, AnonymBruker skrev:

Vårt rettssystem baserer seg på at alle har rett til et forsvar-også foreldrene. Det er bv som betaler advokat når det er 4-12, og det er jo bra.

en advokat er jo i en jobb, og det skulle bare mangle om de fikk lønn for det. Det er MYE jobb å legge opp en sak.

Anonymkode: 09288...031

Men hvorfor sier advokatene at bv tar barn for lett? Hva mener de med det? Og tenker du at det er det som skjer enkelte steder? At folk har rett og slett mister omsorgen for barna pga en feilbehandling i sakene? Skjer det så ofte som de skal ha det til?

[AnonymBruker]

3 minutter siden, AnonymBruker skrev:

Vårt rettssystem baserer seg på at alle har rett til et forsvar-også foreldrene. Det er bv som betaler advokat når det er 4-12, og det er jo bra.

en advokat er jo i en jobb, og det skulle bare mangle om de fikk lønn for det. Det er MYE jobb å legge opp en sak.

Anonymkode: 09288...031

Visste ikke dette. At bv betaler advokat for foreldrene. Men likevel, de «reklamerer» jo på den måten også. Men ja, hvorfor skulle de ellers være kritiske til barnevernet?

Anonymkode: 94943...961

[AnonymBruker]

12 minutter siden, Lightblond skrev:

Jobber du i barnevernet? Kan du oppklare litt til oss som lurer. Alle disse advokatene som står frem om hvor dårlig barnevern vi har i Norge, som tar for mange barn fra foreldrene. Hva er det de snakker om? 

Tja, si det. Noe bv gjør er bra, og noe kan bli bedre. Men det er viktig at ALLE vet at det ikke er bv, men fylkesnemnda som kan ta omsorgen. Bv kan bare foreslå, og så blir det rettsmøte. Fylkesnemnda bestemmer! Og nei, de er ikke på parti med bv, men en nøytral instans med objektive parter som hører saken fra alle sider (også barnets) før de bestemmer. 

Når det er sagt; de sakene det blir medhold i, er oftest saker det er hold i. Ikke sjelden forteller selv barna at de har det for dårlig. Men foreldre, som pga egne problemer, ser ofte ikke at det de gjør er for dårlig. Derfor er mange uenige.

advokater ser veldig mye, og siden det er mennesker som drifter bv, gjøres det så klart feil. Men ofte er det desverre for dårlig, ellers ville de ikke ha havnet der in the forst place.

Anonymkode: 09288...031

[AnonymBruker]

12 minutter siden, AnonymBruker skrev:

Selvfølgelig er dette helt forferdelig. Stakkars familier og alle involverte. Stakkars barna som ikke forstår noenting er  livredde. Men tenk om påstanden var reell? Barna kommer jo tilbake til foreldrene og er de store nok så kan man forklare dem hvorfor ting har skjedd som de har skjedd. Fortelle hva som gjorde at de ble tatt. For Guds skyld ikke lage et forferdelig bilde av barnevernet som stjeler barn. De gjør jo bare jobben sin. 

Anonymkode: 94943...961

Barna er ikke bare livredde i en slik situasjon - de kan bli traumatisert for hele livet, slik at de aldri blir det samme igjen. Slik at deres hele barndom er ødelagt for godt. Mener du at dette er altså rimelig og fornuftig? At barn blir ødelagt for livet på grunn av en falsk bekymringsmelding sendt inn av en som ønsker å ødelegge for noen? Jeg gjentar meg selv litt: Hadde du vært av denne meningen om det var snakk om ditt eget barn som ble tatt på falskt grunnlag, muligens behandlet dårlig i fosterhjemmet, og du fikk senere hjem et helt ødelagt, utrygg barn?

Jeg vet ikke hvor forferdelig det må være. Og heldigvis vil vi aldri oppleve det da vi tok et valg og flyttet fra Norge da vi forstod vi var i faresone. Bare å tenke seg hvor forferdelig og traumatisk det må være for barn å bli tatt bort fra foreldrene sine, bare den tanken var nok for oss å velge å flytte fra Norge for godt, forlate alt fra hus til jobb, venner - alt. Kall meg hysterisk, men jeg vil aldri risikere mine barn.

Anonymkode: 77299...d84