Tror du på Leaving Neverland ?

[Frøkensina]

Nei de er tatt i altfor mange løgner. 

[AnonymBruker]

5 hours ago, Frøkensina said:

Nei de er tatt i altfor mange løgner. 

Nei Wade og James er ikke "tatt i løgner", da ville søksmålene deres blitt avvist på grunn av det.

Anonymkode: 3b47b...3d0

[Frøkensina]

5 minutter siden, AnonymBruker skrev:

Nei Wade og James er ikke "tatt i løgner", da ville søksmålene deres blitt avvist på grunn av det.

Anonymkode: 3b47b...3d0

Stod f.eks. påstandene om sex på togstasjonen i Neverland som ikke var bygget enda i søksmålet? Eller alle de andre tingene som ikke stemmer med virkeligheten i filmen?

Det spiller uansett ingen rolle da søksmålet ble avvist før bevis kunne blitt sett på eller troverdighet bli vurdert fordi man ikke kan saksøke «estaten» til noen som er døde så lenge som fire år etter, pluss at de da de fikk denne beskjeden endret det til å saksøke Michael Jacksons produksjonsselskap noe som heller ikke lot seg gjøre da de ikke ville kunnet blitt holdt ansvarlige for noe. 

Selv Oprah så hvor dette bar etterhvert og fjernet alt hun hadde skrevet til deres støtte fra SoMe.

[AnonymBruker]

2 hours ago, Frøkensina said:

Stod f.eks. påstandene om sex på togstasjonen i Neverland som ikke var bygget enda i søksmålet? Eller alle de andre tingene som ikke stemmer med virkeligheten i filmen?

Det spiller uansett ingen rolle da søksmålet ble avvist før bevis kunne blitt sett på eller troverdighet bli vurdert fordi man ikke kan saksøke «estaten» til noen som er døde så lenge som fire år etter, pluss at de da de fikk denne beskjeden endret det til å saksøke Michael Jacksons produksjonsselskap noe som heller ikke lot seg gjøre da de ikke ville kunnet blitt holdt ansvarlige for noe. 

Selv Oprah så hvor dette bar etterhvert og fjernet alt hun hadde skrevet til deres støtte fra SoMe.

Det å huske feil i forhold til tid er ikke løgn, det er noe man vil forvente i en forklaring, særlig om noe som skjedde for 30 år siden. Hva er alle de andre tingene?

Ingen søksmål har blitt avvist på grunnlag av troverdighet, og det at sakene ikke har nådd retten enda er ikke noe argument.

Så bra at du vet hva Oprah tenker da. Vet du også hva hun tenkte når hun intervjuet Wade og James på TV, eller er ikke det så relevant?

Anonymkode: 3b47b...3d0

[AnonymBruker]

Uansett hva man sier og tror om Michael Jackson, så sov han faktisk sammen med gutter i samme seng. Bare det burde jo være nok til å tenke sitt.

Anonymkode: 67cea...fd3

[Gjest Wilma89]

På 25.9.2019 den 19.28, Shibu32 skrev:

Det der er ikke seksuell overgrep men mer pervoer som burde visst bedre. Seksuelt overgrep betyr at de voldtar eller gjør noe mot personens sin vilje. Så lenge det ikke er tvang så er det ikke overgrep

Men om noen vil se en bra dokumentar for å bevise Michael Jackson sin uskyld. Razorfist laget god dokumentar på det.

https://youtu.be/6pnoQqlygQs

 

Så du tenker at den 30 år gamle mannen som hadde sex med meg da jeg var 6 år gammel, var en pervo som ikke visste bedre? Foreslår at du googler «grooming» eller seksuelle overgrep. Du vet tydeligvis ikke hva du snakker om!

 

[Gjest Kristina S.]

Ja, jeg tror på Leaving Neverland-guttene. Alt ved MJ var absurd. og peker mot at han var skyldig. Spesielt dette med at han, ifølge ham selv, var åh så glad i barn + alt dette overdrevne pratet hans om hvor "precious" barn er. Og han var, ifølge ham selv,  super snill. Skulle liksom redde verden. Bare fake.

Og nei, man blir ikke en så stor stjerne av å være en forkommen tusseladd, som var hans image. Kun det, et image.

[AnonymBruker]

Synes ikke akkurat de fyrene har vert de mest troverdige. Og de HAR blitt tatt i løgn.. 

 

Anonymkode: 65ace...3ee

[AnonymBruker]

43 minutter siden, AnonymBruker said:

Synes ikke akkurat de fyrene har vert de mest troverdige. Og de HAR blitt tatt i løgn.. 

Anonymkode: 65ace...3ee

Nei de har absolutt ikke blitt tatt i noen som helst slags form for løgn. Kan du være så vennlig å ramse opp alle disse løgnene da???

Anonymkode: 3b47b...3d0

[AnonymBruker]

Jeg trodde fult og fast på at MJ var skyldig, helt til jeg så summene de søkte om. 

Hvis grunnen for å stå frem hadde vært for å fortelle verden om overgrep som ble begått mot dem så hadde saken vært helt en annen. Jeg kunne til og med ha svelget en erstatningssum, men troverdigheten faller veldig når det er snakk om svimlende summer. 

Likevel, jeg tror på disse disse guttene, men det er sådd en tvil i meg på grunn av dette.

Det er virkelig synd at de er så grådige hvis dette er sant. Det hadde fått mye mer troverdighet og støtte hvis de ikke spekulerte i penger her. Det som er synd er jo at de mest sannsynlig ikke får pengene heller. De har ødelagt for seg selv.

Anonymkode: ac9c4...7ba

[AnonymBruker]

5 minutter siden, AnonymBruker said:

Jeg trodde fult og fast på at MJ var skyldig, helt til jeg så summene de søkte om. 

Hvis grunnen for å stå frem hadde vært for å fortelle verden om overgrep som ble begått mot dem så hadde saken vært helt en annen. Jeg kunne til og med ha svelget en erstatningssum, men troverdigheten faller veldig når det er snakk om svimlende summer. 

Likevel, jeg tror på disse disse guttene, men det er sådd en tvil i meg på grunn av dette.

Det er virkelig synd at de er så grådige hvis dette er sant. Det hadde fått mye mer troverdighet og støtte hvis de ikke spekulerte i penger her. Det som er synd er jo at de mest sannsynlig ikke får pengene heller. De har ødelagt for seg selv.

Anonymkode: ac9c4...7ba

Ingen vet hva de saksøker MJ for, det finnes ingen noe tall i søksmålet. Det er bare familien som har kommet med et tall, og de kan man ikke stole på i denne saken. Blant annet har de påstått at det var forsikringsselskapet til MJ som inngikk forlik med Jordan Chandler og betalte ut summen i 1993, noe som er ren løgn.

Man er ikke grådig eller spekulerende om man ønsker oppreisning og erstatning for overgrep man ble utsatt for som barn. De har begge hatt flere sammenbrudd, og dette kan gå ut over evnen til å tjene penger selvsagt, samtidig som at MJ Estate sitter på så svimlende summer som de tjener fra eiendommen til en pedofil som forgrep seg på utallige barn. Å si at disse ikke skal få en erstatning er bare veldig stygt. Og man saksøker ikke for smuler når eiendommen er så søkkrik, det syns jeg ikke er riktig.
Og advokatene skal vel også ha sitt. Man kan inngå en avtale om at advokaten skal ha noe av summen om de vinner, noe som er mulig at de har gjort.
Men vi vet altså ikke tallet.

Oprah spurte dem også hvorfor de gikk til søksmål, og Wade sa at han ønsket en plattform der han kunne fortelle den sanne historien, en mektig og troverdig plattform hvor MJ Estate og MJ's selskaper vil måtte høre på han og bli holdt ansvarlige for deres rolle i det. Hvis han hadde bare gjort noen intervjuer så ville ikke det hatt samme effekten, det ville blitt glemt etter kort tid, så derfor valgte han rettssystemet. Han har løyet i så mange år, for så mange. Det er ikke mange år siden han fortalte dette til familien sin, jeg kan ikke forestille meg for en belastning det må ha vært å lyve til sine nærmeste praktisk talt hver dag i et helt liv. Han har løyet for MJ to ganger under ed, og blitt krysseksaminert i rettssak, altså... Han snakker om det ca. 36 minutter inn:
https://youtu.be/wZwQ0E3iT9I

Det var SÅ mange som så disse guttene gå inn og ut hos MJ i så mange år, det var ikke slik at MJ snek dem inn baktrappen. MJ ringte og fikk Wade kjørt til seg på kvelden, og kjørt tilbake på morgenen...det var så mange som visste og som gjorde dette mulig.

 

Og det er ikke sant at de hadde fått mer støtte eller troverdighet om de ikke hadde saksøkt, alle blir angrepet uansett hva de gjør eller ikke gjør. Gavin Arvizo som tapte rettssaken i 2003 saksøkte ikke for penger, likevel får man høre om og  om igjen at familien var "grifters", de var ute etter pengene til MJ. 

Og dessuten, det skal godt gjøres at søksmålene går gjennom, det kommer til å ta årevis om det i det hele tatt skjer. Og dette vet de, da advokatene deres utvilsomt har har fortalt dem det før de begynte.

Her kan man få en idè om hva MJ Estate tjener:
"Forbes named Jackson the highest-earning dead celebrity in 2010, 2011, 2013, 2014, 2015, 2016, 2017 and 2018 (Elizabeth Taylor won in 2012). He earned $400 million last year alone."
http://money.com/money/5639152/michael-jackson-estate-net-worth-leaving-neverland/

Anonymkode: 3b47b...3d0

[AnonymBruker]

Jeg så akkurat dette på Twitter, bare legger det her jeg så jeg vet hvor jeg har det.

Fyren på bildet er Pau Reubens, også kjent som den komiske karakteren Pee-wee Herman.

Han ble tiltalt for å eie barneporno i 2004 og erkjente seg skyldig: 
https://www.today.com/popculture/paul-reubens-pleads-guilty-obscenity-charge-wbna4563512

Anonymkode: 3b47b...3d0

[AnonymBruker]

2 timer siden, AnonymBruker skrev:

Nei de har absolutt ikke blitt tatt i noen som helst slags form for løgn. Kan du være så vennlig å ramse opp alle disse løgnene da???

Anonymkode: 3b47b...3d0

Det var ikke meninga å gi deg en like, jeg kom borti bare. Vel er dokumentert og dokumentarskaperen har selv innrømt at informasjon i filmen ikke stemmer. F.eks. han ene som beskriver han ble voldtatt i de ulike rommene, og han sier når dette var og hvor gammel han var. Men dette tidspunktet var åresvis FØR disse tingene ble bygget, og det kan lett dokumenteres.

Leaving Neverland director Dan Reed has hit back after claims that he admitted one fact from the controversial documentary was wrong.

Recent reports suggested that one of Michael Jackson's accusers, James Safechuck, couldn't have been molested in a room at the Neverland train station at some point between 1988 and 1992, as the station wasn't actually built until 1994.

https://www.digitalspy.com/tv/ustv/a27027025/leaving-neverland-michael-jackson-dan-reed-james-safechuck-wrong-response/

Anonymkode: 65ace...3ee

[Tara,090]

19 timer siden, AnonymBruker skrev:

Uansett hva man sier og tror om Michael Jackson, så sov han faktisk sammen med gutter i samme seng. Bare det burde jo være nok til å tenke sitt.

Anonymkode: 67cea...fd3

Nå er jeg utrolig lei av å lese slike kommentarer, hva vil det i det hele tatt si?! Du kan da ikke mene at om en mann velger å dele seng med ett barn om barnet vil? Fortell meg hva som er problemet med bare det? Ingenting! Hvis du finner noe feil med det så tenker du på noe annet. Micahel vokste opp med å sove sammen med sine søsken, spesielt brødrene hans, da de på en måte var ‘fattige’ eller bodde i en liten hus alle sammen, bare så det er sagt. Jeg sammenligner ikke dette med hva micahel ønsker å gjøre, men jeg ser helt ærlig ingen feil med at en uskyldig mann som man kan stole på sover i samme sang med sine ‘fans’. I og med at begge bare skal sove i samme seng, blir kanskje litt mindre plass, men so be IT.

[AnonymBruker]

Blant annet Maculay Culkin har jo gått offentlig ut med støtte til Michael Jackson. Hvorfor skulle han støtte MJ med mindre det faktisk ALDRI har skjedd noe mellom dem?  

De to som stod frem med "Leaving Neverland" gjorde det utelukkende for å skrape til seg mest mulig oppmerksomhet, sympati og penger...          

Anonymkode: 5f480...d95

[AnonymBruker]

21 minutter siden, AnonymBruker said:

Blant annet Maculay Culkin har jo gått offentlig ut med støtte til Michael Jackson. Hvorfor skulle han støtte MJ med mindre det faktisk ALDRI har skjedd noe mellom dem?  

De to som stod frem med "Leaving Neverland" gjorde det utelukkende for å skrape til seg mest mulig oppmerksomhet, sympati og penger...          

Anonymkode: 5f480...d95

Hvorfor støtter utsatte for seksuelle overgrep sine overgripere spør du? Lese seg opp litt kanskje. Wade og James gjorde det samme. Brett Barnes som sov alene med MJ i flere hundre netter fra han var 9 til 19 benekter også det, betyr det at det er sant?
Det var vitner som så upassende oppførsel fra MJ mot Culkin, men de lyver sikkert for penger eller oppmerksomhet da. For det er bare de som forsvarer MJ som snakker sant i denne saken.

Den oppmerksomheten man får av å stå frem som seksuelt misbrukt av MJ er ikke særlig positiv. MJ-forsvarerne troller dem konstant, jeg tipper de får drapstrusler enda. Det er nå fem år siden de saksøkte han og de har enda ikke fått en krone. Veldig god plan fra noen som er så smarte at de klarer å dikte en løgnhistorie som beskrive en grooming-prosess og en komme-ut-prosess som bare eksperter forstår. Det vil si, før Leaving Neverland var det bare eksperter som forstod det, nå har mange flere fått øynene opp for hvordan dette foregår. Men ikke MJ-forsvarerne da, de forstår fortsatt ikke at man kan lyve om overgrepene hele livet.

Culkin sier også litt forskjellige ting når han blir spurt om MJ. Her sier han at folk lager en så stor sak av at barn sov på soverommet til MJ, men at soverommet er to etasjer stort. I rettssaken sa han i likhet med de andre guttene at han sov i samme SENG som MJ. MJ bekreftet også at han har sovet i samme seng som Culkin. 

 

Anonymkode: 3b47b...3d0