Tror du på Leaving Neverland ?

[Shibu32]

På 24.9.2019 den 18.51, Wilma89 skrev:

Ja jeg tror på dem.

Hovedgrunnene er egentlig det samme som du nevner, bare at jeg ser det litt annerledes.

Jeg tror på at det tok mange år før de forsto, og bygget opp nok mot til å si i fra. Har selv vært utsatt for seksuelle overgrep der overgriper «groomet» meg så lenge at jeg der og da var helt med på det. Mistenker at det er dette Michael har gjort.

Det der er ikke seksuell overgrep men mer pervoer som burde visst bedre. Seksuelt overgrep betyr at de voldtar eller gjør noe mot personens sin vilje. Så lenge det ikke er tvang så er det ikke overgrep

Men om noen vil se en bra dokumentar for å bevise Michael Jackson sin uskyld. Razorfist laget god dokumentar på det.

https://youtu.be/6pnoQqlygQs

 

[AnonymBruker]

1 hour ago, Shibu32 said:

Det der er ikke seksuell overgrep men mer pervoer som burde visst bedre. Seksuelt overgrep betyr at de voldtar eller gjør noe mot personens sin vilje. Så lenge det ikke er tvang så er det ikke overgrep

Men om noen vil se en bra dokumentar for å bevise Michael Jackson sin uskyld. Razorfist laget god dokumentar på det.

https://youtu.be/6pnoQqlygQs

 

Trist at du faktisk mener dette.
Les deg opp om grooming:

 https://www.thinkuknow.co.uk/parents/articles/what-is-sexual-grooming/

Anonymkode: 3b47b...3d0

[AnonymBruker]

3 hours ago, Shibu32 said:

Men om noen vil se en bra dokumentar for å bevise Michael Jackson sin uskyld. Razorfist laget god dokumentar på det.

https://youtu.be/6pnoQqlygQs

Jeg kan gjerne kommentere denne videoen til Razorfist, litt spent på hvilke argumenter han har.

- Han mener at MJ var så god på å skjule (ulovlige) ting for andre at han ville aldri bli tatt om han "diddled a child". Dette argumentet gjentar han også senere, at han aldri ville bygd Neverland om han var pedo etc. Vel, MJ er ikke alene om å gjøre det rett foran øynene på folk. Jeg anbefaler å se dokumentaren "Hidden in Plain Sight" og sjekke ut Jimmy Savile-saken.

- Advokaten hans, Tom Mesereau forsvarer han fortsatt, det er visst bevis ifølge Razorfist.

- Han sier det ikke ble funnet barneporno på Neverland. Det er riktig, men det fantes et nakenbilde av en gutt som man mener er en av guttene i MJ's "bekjentskapskrets", og ett av en halvnaken gutt. Det ble også funnet mye voksenporno, og også to bøker med nakenbilder av gutter. Razorfist mener disse to bøkene som er redigert av pedofile og ofte funnet hos dømte pedofile, er kunstbøker. Døm selv: https://www.google.no/search?q=the+boy+a+photographic+essay&client=opera&hs=K2F&sxsrf=ACYBGNSPmeuqpLkZfATnl8E7-4DdhHDLoQ:1569439217943&source=lnms&tbm=isch&sa=X&ved=0ahUKEwjY09PY2OzkAhV8w8QBHe19CuIQ_AUIESgB&biw=1280&bih=606

- Han mener at Gavin Arvizo's fingeravtrykk på pornobladene de fant var plantet. Dette medfører ikke riktighet, og videoen han viser for å "bevise" det er laget av en journalist som ikke har kjennskap til saken.

- Han sier MJ ble utsatt for utpressing av Evan Chandler, faren til Jordan Chandler. Dette er selvsagt ikke sant. Jordan Chandler gikk til sak mot MJ, som inngikk forlik på grunn av Jordans tegning av kjønnsorganene hans, det er ikke utpressing. Jordan har heller aldri gått tilbake på forklaringen sin.

- Han påstår at Jordan ikke sier at det foregikk overgrep på Neverland, men bare i Monacco. Dette er ikke sant. Jordan har sagt at han ble utsatt for overgrep hjemme hos moren sin, hos faren sin, på Neverland, I MJ's "hideout" (som også blir nevnt i Leaving Neverland) og i Monacco.

- Han påstår at aktoratet aldri har sagt at MJ har sovet i samme seng som guttene. Det er jo ikke sant. Aktoratet har alltid påstått at MJ har sovet i samme seng som guttene, dette har også vitner for forsvaret sagt; blant annet Wade Robson, Brett Barnes og MacCauley Culkin. MJ selv har også bekreftet det.

- Han sier MJ ikke hadde tid til rettssak i 1993 fordi han var på turnè, og at det var derfor han inngikk forlik, dette stemmer ikke, turnèen krasjet ikke med rettssaken. Michael Jackson's advokat sier at de inngikk forlik på grunn av Jordan Chandler's tegning av MJ's kjønnsorgan. Man kan velge selv hva man vil tro på. 

Det finnes en grundigere gjennomgang av videoen her, med kilder: https://www.mjfacts.com/strange-bedfellows/

 

Anonymkode: 3b47b...3d0

[Shibu32]

14 timer siden, AnonymBruker skrev:

 

Det finnes en grundigere gjennomgang av videoen her, med kilder: https://www.mjfacts.com/strange-bedfellows/ 

 

Anonymkode: 3b47b...3d0

Prøvde å lese denne litt.

" Curious, I clicked on the link to Fist’s YouTube channel. At first glance Fist appears to be living a teenage boy’s wet dream, earning a living making videos about computer games, metal bands, and other trivial subjects that appeal to shiftless young men. Look closer though, and the receding hairline and wrinkles reveal the truth. This is no teenager. This is an unblooded man rapidly approaching middle age who appears to be stuck at Mom’s house. If you were to write a movie of his life it could be a combination of Failure to Launch and Spinal Tap (but without the cool bits). "

Ikke bias i det hele tatt mens nordmenn er mer overvektige så ser ikke helt hva poenget er der, uansett er hipstere lav energi og objektiv elendig smak. Men har spurt og skal se hva personen svarer så kan jeg svare tilbake

Endret 26. september 2019 av Shibu32

[AnonymBruker]

20 timer siden, AnonymBruker skrev:

Trist at du faktisk mener dette.
Les deg opp om grooming:

 https://www.thinkuknow.co.uk/parents/articles/what-is-sexual-grooming/

Anonymkode: 3b47b...3d0

Det der er litt laget opp. Eksempel-.... du kan si at øyekontakt er seksuell trakkasering fordi du objektifiserer kvinner ved å se på dem. Så akkurat den er bare dumt. Bare fordi en regel er laget betyr ikke at det er sant. Så lenge det ikke er tvang så er det ikke overgrep

Anonymkode: f89f4...cec

[AnonymBruker]

1 hour ago, AnonymBruker said:

Det der er litt laget opp. Eksempel-.... du kan si at øyekontakt er seksuell trakkasering fordi du objektifiserer kvinner ved å se på dem. Så akkurat den er bare dumt. Bare fordi en regel er laget betyr ikke at det er sant. Så lenge det ikke er tvang så er det ikke overgrep

Anonymkode: f89f4...cec

Så det du sier er at hvis du lurer et barn til å suge pikken din og lokker dem med godterier, og de ikke har anelse om hva de gjør, så er det ikke overgrep? Er du helt syk i hodet?

Anonymkode: 3b47b...3d0

[Shibu32]

16 minutter siden, AnonymBruker skrev:

Så det du sier er at hvis du lurer et barn til å suge pikken din og lokker dem med godterier, og de ikke har anelse om hva de gjør, så er det ikke overgrep? Er du helt syk i hodet?

Anonymkode: 3b47b...3d0

Vel det er pedofili så det er opplagt ulovlig.

Men ved den logikken så er denne fyren en overgriper. Er det jeg gjorde litt narr av. Så lenge det ikke er tvang er det ikke kriminelt. Uansett hva slags absurde lover som blir laget osv.

0:52 - 1:35

 

Endret 26. september 2019 av Shibu32

[AnonymBruker]

Jeg tror på guttene! De fikk betalt av MJ i en eller annen form da han levde, og jeg ser ikke problemet med at de nå får betalt når de nå forteller sannheten. 

Anonymkode: 8fc5b...ae1

[AnonymBruker]

Bare nevner at Wade og James gikk til sak i 2014 og har enda ikke fått noe penger. Lettjente penger er dette altså ikke, noe advokatene deres har visst fra begynnelsen. Det er heller ikke sannsynlig at de får noe penger i nærmeste fremtid, da denne prosessen fortsatt kan ta mange mange år. Så det at de skal ha saksøkt MJ/MJ Estate fordi de trengte penger er altså ikke noen særlig sannsynlig forklaring.

Anonymkode: 3b47b...3d0

[AnonymBruker]

Det er fysisk umulig å bli misbrukt på steder og i bygninger som ikke eksisterer.
Det er fysisk umulig å bli misbrukt når "overgriperen" er milevis unna.
Vi vet at MJ var en mann med mange talenter, men vi vet også at han ikke kunne teleportere eller reise i tid.
https://themichaeljacksonallegations.com/2019/03/30/safechuck-alleges-sexual-abuse-at-a-train-station-that-did-not-even-exist-at-the-time/

Skal jeg tro på at overgrep at skjedd, så må det være noe som beviser det. Enten fysiske bevis eller en troverdig historie og denne saken har ingen av delene. Det er faktisk bevist at de lyver. De har også forandret historiene flere ganger.

Det er ingen tvil på at Michael Jackson hele tiden har vært 100% uskyldig.

Anonymkode: db79d...8d4

[AnonymBruker]

På 25.9.2019 den 19.28, Shibu32 skrev:

Det der er ikke seksuell overgrep men mer pervoer som burde visst bedre. Seksuelt overgrep betyr at de voldtar eller gjør noe mot personens sin vilje. Så lenge det ikke er tvang så er det ikke overgrep

Men om noen vil se en bra dokumentar for å bevise Michael Jackson sin uskyld. Razorfist laget god dokumentar på det.

https://youtu.be/6pnoQqlygQs

 

Er du potte tett? Går det virkelig an å komme med et så ufattelig dumt utsagt og være så uviten?  

Er overgrep kan være både med fysisk tvang og psykisk (blant annet grooming). 🤦‍♂️

Anonymkode: e8253...1c7

[AnonymBruker]

17 minutter siden, AnonymBruker said:

Det er fysisk umulig å bli misbrukt på steder og i bygninger som ikke eksisterer.
Det er fysisk umulig å bli misbrukt når "overgriperen" er milevis unna.
Vi vet at MJ var en mann med mange talenter, men vi vet også at han ikke kunne teleportere eller reise i tid.
https://themichaeljacksonallegations.com/2019/03/30/safechuck-alleges-sexual-abuse-at-a-train-station-that-did-not-even-exist-at-the-time/

Skal jeg tro på at overgrep at skjedd, så må det være noe som beviser det. Enten fysiske bevis eller en troverdig historie og denne saken har ingen av delene. Det er faktisk bevist at de lyver. De har også forandret historiene flere ganger.

Det er ingen tvil på at Michael Jackson hele tiden har vært 100% uskyldig.
 

Anonymkode: db79d...8d4

Er det også fysisk umulig å bli misbrukt når overgriperen ligger i samme seng?
Wade's familie som vitnet for forsvaret i 2003 sa at Wade sov alene på rommet med MJ 176 ganger, når man regner det sammen i transkripten fra dokumentet. Wade sa de lå i samme seng: 
https://mjandboys.wordpress.com/2016/11/27/michael-jacksons-sleepovers-with-boys/
Med flere andre har vi en lignende historie, f.ex. Brett Barnes og hans familie forteller at Brett sov flere hundre netter i samme seng som MJ, han var også med MJ på turnè.

Og det er ikke bevist at noen lyver nei, tvert imot så kan mye i historiene deres bekreftes av vitner, bilder og film. Her er f.ex James med MJ i Irland: https://www.youtube.com/watch?
Her ser de på gifteringer sammen: https://youtu.be/SaRuAQbDz7Yv=wdnkGIX1uWA 

Det som ikke kan bekreftes er hva som skjedde når de var helt alene med MJ, og slik er det i de fleste overgrepssaker.

 

 

Anonymkode: 3b47b...3d0

[Shibu32]

1 time siden, AnonymBruker skrev:

Er du potte tett? Går det virkelig an å komme med et så ufattelig dumt utsagt og være så uviten?  

Er overgrep kan være både med fysisk tvang og psykisk (blant annet grooming). 🤦‍♂️

Anonymkode: e8253...1c7

Isåfall er øyekontakt overgrep. Gud forby å si hallo til folk. Vet du hva. Det å kontakte folk er også seksuelt overgrep : 3

[AnonymBruker]

14 minutter siden, Shibu32 skrev:

Isåfall er øyekontakt overgrep. Gud forby å si hallo til folk. Vet du hva. Det å kontakte folk er også seksuelt overgrep : 3

Er du helt blåst?  Kan du virkelig så lite om seksuelle overgrep? IDIOT. 

Anonymkode: e8253...1c7

[Shibu32]

5 minutter siden, AnonymBruker skrev:

Er du helt blåst?  Kan du virkelig så lite om seksuelle overgrep? IDIOT. 

Anonymkode: e8253...1c7

Femi folk overreagerer er problemet. Det er forskjell å klappe folk på skuldrene og faktisk putte en kuk inni de uten deres samtykke.

 

[AnonymBruker]

 

 

Anonymkode: f89f4...cec

[Shibu32]

 

[AnonymBruker]

28 minutter siden, Shibu32 skrev:

Femi folk overreagerer er problemet. Det er forskjell å klappe folk på skuldrene og faktisk putte en kuk inni de uten deres samtykke.

 

Men du forstår ikke det?

Du mener at vis et barn groomes før overgrepene så er det ikke overgrep? 

Anonymkode: e8253...1c7

[Shibu32]

8 minutter siden, AnonymBruker skrev:

Men du forstår ikke det?

Du mener at vis et barn groomes før overgrepene så er det ikke overgrep? 

Anonymkode: e8253...1c7

Vel det er overgrep. Det er ille. Jeg trodde du mente voksne mennesker.

Eksempel innenfor dette. Å gi jobb posisjon basert på å pule noen er misbruk "det er ekkel og fælt" men det å si at du skal runke foran folk "det er ikke overgrep om de er ok med det"

Litt sånn. Eller jeg kunne gitt flere eksempel men forskjellen er ene er tvang, den andre er ikke

 

 

Endret 27. september 2019 av Shibu32

[AnonymBruker]

Når man ser på det store bildet rundt MJ, oppveksten, rusmisbruket og det unormale forholdet han hadde til guttunger så må man være veldig tett for å ikke skjønne at det var noe galt med fyren. Men det er vel vanskelig for enkelte å innse at barndomsidolet egentlig var en pervers pedofil.  

Anonymkode: 70971...e78