Influencere i redaksjonelle medier: Nøkkelaktøren TV2

[Aricia]

Jeg har tenkt på å lage en tråd som dette en stund: Det er på tide å rette søkelyset mot TV2s rolle i influencer-sirkuset.

TV2 framstår som den norske TV-kanalen som mest av alle pusher og legitimerer influencernes kjendisstatus i media. Selv har jeg ikke sett på kanalen på mange år, så jeg trenger hjelp til å fylle ut bildet her, men altså: På TV2 tilbys vi Bloggerne, Sophie Elise tester Norge, endeløse innslag på God Morgen/Kveld/Sommer Norge + Senkveld, der influencere og deres barn intervjues (feks intervjuet med Anna Rasmussen for en tid tilbake), alltid med kos og hygge og journalisten som mikrofonstativ for influenceren og vedkommendes agenda. Programmet Skal vi danse spiller også en viktig rolle mht å løfte fram influencere, noe helgens sending med gjesteinnslag fra eks-deltakerne Caroline Berg Eriksen og Sophie Elise indikerte.

Særlig gjennom serien Bloggerne står TV2 fram som kanalen som løfter fram og legitimerer barneeksponering og barneeksponerere. At nettopp TV2 tar på seg denne kontroversielle rollen er oppsiktsvekkende, siden de jo ikke er en ren kommersiell kanal, men en kommersiell allmennkringkaster, som senest fikk ny kontrakt og forlenget statsstøtte i fjor, med en gullkantet avtale verdt nesten 700 millioner.

https://www.tv2.no/a/10102410/

Her er Regjeringens offisielle presentasjon av fjorårets inngåtte avtale med TV2 for de neste fem årene: https://www.regjeringen.no/no/aktuelt/staten-og-tv-2-skriver-under-avtale-for-kommersiell-allmennkringkasting/id2612187/

Det framgår av avtalen at det er innført et regnskapsmessig skille mellom allmennkringkastervirksomheten til TV2, som statsstøttes, og øvrig virksomhet, som reklamefinansieres. Denne to-delingen mellom børs og katedral har jo preget TV2 siden starten, og jeg synes den problematiseres for lite i offentligheten. I intervjuet i den første lenken sier kulturminister Trine Skei Grande at de "kommer til å stille krav til TV2" (underforstått: om kvalitetsjournalistikk fra en allmennkringkaster), mens TV2-sjefen Olav Sandnes på sin side er nøye med å understreke at TV2 er en kommersiell kanal som skal produsere lønnsomme programmer, og at de ikke mottar statsstøtte. Så hva er realitetene? Får man det beste fra begge verdener med TV2 særavtale som selvmotsigelsen "kommersiell allmennkringaster", eller blir statsstøtten, den politiske styringen og de fine intensjonene gisler av og alibi for kommersielt TV?

Konkurrenten Discovery gikk ut med kraftig kritikk av premissene for 700 millioners-avtalen, som de omtaler som "TV2s regneøvelser": https://kampanje.com/medier/2018/09/millionavtalen-i-boks-for-tv-2-sjef---vi-er-forberedt-pa-at-det-blir-debatt-om-dette/ Discovery antyder at avtalen kan være i strid med EØS-regler for statsstøtte til allmennkringkastere.

Et av hovedpunktene i avtalen mellom regjerningen og TV2 er at norskspråklige programmer skal utgjøre minst 50% av sendetiden til kanalen. Regnes alle influencer-seriene med i denne potten? Er det med Bloggerne og serier om Sophie Elise at "norsk-potten" som sikrer statsstøtte fylles opp? Slik det ser ut i feks DNs dekning av saken gjelder nemlig denne biten av avtalen programmer som ikke dekkes direkte av statsstøtten, men som likevel inngår i kravene som må oppfylles for at den innvilges: https://www.dn.no/medier/medier/tv-2/kulturdepartementet/signerte-millionavtale-slik-blir-nye-tv-2/2-1-429432

TV2 skal levere et regnskap i april 2020 der de skal redegjøre for hvordan avtalen er fulgt opp fra deres side. En offentlig debatt i forkant av dette er definitivt på sin plass, når kanalen ser ut til å bruke sin nye behagelige økonomiske handlefrihet til å pushe kroppspress, forbruksfest, undergraving av skillet annonser/redaksjonelt stoff OG (ikke minst) eksponering av bloggerbarn ved å løfte fram influencerstoff i programmene sine. Det er to år til neste stortingsvalg, og da bør vi bruke tiden godt til å fortelle den sittende regjeringen og kulturministeren at vi ikke gidder å finansiere TV2s rolle som influencer-ambassadør som selger barns privatliv i beste sendetid.

I denne tråden vil jeg oppfordre alle til å poste og samle info om influencer-stoff i TV2 og TV2 Sumo (jeg har sikkert glemt noe, og nye ting dukker jo dessverre stadig opp), aktuelle lenker om tematikken på nett, og selvsagt til å si hva dere mener om omfang og vinkling på influencerstoff i TV-kanalen - siden den jo delfinansieres av oss alle over statsbudsjettet.

Endret 23. september 2019 av Aricia

[Gjest CecilieX]

https://www.aftenposten.no/meninger/kommentar/i/xPXVxl/Kvifor-journalistar-bor-interessere-seg-for-kjendisar--Anne-Gunn-Halvorsen

Jeg legger denne her, siden det handler om ukritisk kjendisjournalistikk. 

Jeg tilføyer forøvrig det famøse intervjuet med AnneBrith på God Morgen Norge, der AB fikk promotere boka si helt uten kritiske spørsmål. Nå er jo AB tilbake i Bloggerne etter hva jeg forstår, og kan bruke dette for alt det er verdt for å promotere sitt nye selskap. 

Hvis eksponeringen forsetter burde jo det gå opp et lys eller tre for noen, som burde spørre dama om hvorfor hun fortsetter å eksponere når trussler mot barna ble oppgitt å være grunnen til at hun la ned bloggen. 

Som sagt kritisk journalistikk hadde gjort seg. 

[Kollontaj]

Takk for at du starter tråden. Kommer innom når jeg har bedre tid, har tidligere skrevet til tv2 om Bloggerne og eksponering av barn, kan gjengi fra svaret jeg fikk (dersom noen er interessert).

[Isild]

Vil veldig gjerne lese hva du fikk til svar @Kollontaj 

Takk for informativt og godt innlegg @Aricia Jeg ser ikke særlig mye på TV2 lenger, men jeg tror vi kan føre "Farmen kjendis" opp på listen over programmer der de inviterer influencere til å delta. Norge må være tomt for `vanlige kjendiser` i og med at influencere (som flerparten av befolkningen aldri har hørt om) er med . 

Jeg håper ellers vi kan gå ut i fra at TV2 tar ansvar for å skjerme AB`s barn når hun skal igang med ny sesong av Bloggerne  ( I og med at det var TV2 som var først ute med å informere om at hun pga sin jobb som blogger fryktet for sikkerheten til seg og barna. Vi her inne nevner vel den episoden til det kjedsommelige, og det syns jeg vi skal fortsette med!) 

 

 

[Aricia]

Takk for innspillene alle sammen!

@Isild: Farmen kjendis må definitivt med i diskusjonen ja. For det må da være et eksempel på de norskspråklige, egenproduserte programmene som TV2 fører opp i potten som viser at de oppfyller avtalen med departementet? 

Det som er interessant da tenker jeg er synergieffektene som kan oppnås ved å plassere en influencer på Farmen. Selv om det ikke akkurat er mulig å produktplassere i selve Farmen-serien, så kan en influencer brandes og hypes der, og så få økte seertall i andre TV2-programmer, samt mer klikk på egen kommersielle kanaler.

@CecilieX Tilfellet Anne Brith Davidsen er jo også i en klasse for seg, fordi hun etter det famøse intervjuet i God Morgen Norge der hun annonserte at bloggen ble lagt ned faktisk gav seg som blogger - pga netthat og trusler mot barna, iflg hennes egen forklaring. Likevel har altså ikke TV2 problemer med å booke henne til nok en ny sesong av Bloggerne - altså til tross for at hun ikke lenger har en blogg å lage serie om, og til tross for at virksomheten hennes etter sigende har satt barn i fare. Da er det kun de som gir henne legitimitet, sendeflate og fast inntekt, og samtidig mer anledning til å fortsette linjen med å eksponere mindreårige uten samtykkekompetanse. Det gjør at alle mine presseetiske alarmklokker ringer, og at jeg lurer VELDIG på hvor avgjørende statsstøtten er for at TV2 skal kunne påta seg denne aktivt inngripende rollen, og hvor avgjørende serien Bloggerne evt blir for at de får fortsette som statsstøttet allmennkringkaster. 

I begge tilfeller tenker jeg at det ligger en "keiserens nye klær"-dynamikk i bunnen her: Man bruker TV2s sendeflater til å lage TV om "ingen" og ingenting for å gjøre gull om til gråstein. Det gjøres garantert fordi noen (les: alle unntatt seerne) har gode penger å tjene på det, med synergieffekter på alle kanter. Hvis dette kan muliggjøres med statstøtte burde det være bedre kjent og mer omstridt.

Endret 23. september 2019 av Aricia

[Hunter7]

TV2 er underlagt VVP. Med utgangspunkt i følgende tekst :

4.8. Når barn omtales, er det god presseskikk å ta hensyn til hvilke konsekvenser medieomtalen kan få for barnet. Dette gjelder også når foresatte har gitt sitt samtykke til eksponering.

- hadde det vært betimelig å få vite hvordan TV2 mener at de selv etterkommer dette i programmer hvor bloggere og deres barn ikke bare presenteres, men også brukes i kommersiell øyemed. Programmet Bloggerne er ei økonomisk melkeku for TV2, og her gis det åpenbart ingen nevneverdige hensyn til barns krav på egen identitetsutforming og verdighet. 

[Aricia]

Godt poeng ang VVP @Pjolterbeist !

Når det gjelder melkeku-problematikk: Det jeg spør meg om er om det ikke også er motsatt, dvs om TV2 ikke også fungerer som en melkeku for influencerne. Altså at de to aktørene bruker og hyper hverandre til gjensidig nytte og økte seertall, klikk og annonseinntekter - og at influencere i Norge gjennom å slik dra indirekte nytte av TV2s statsstøtte som allmennkringkaster får et sugerør inn i statskassen, for å være litt tabloid. 

[Kollontaj]

Her er svar fra tv2 på min mail der jeg påpeker barns rett til privatliv i Bloggerne. 

Hei, tusen takk for innspill og også kritikk.

TV 2 vil svært gjerne at våre programmer og også innretning diskuteres. Vi blir bare bedre av det og slike innspill gjøres kjent i relevante redaksjoner. De spørsmål du reiser er ganske omfattende. Vi håper du bærer over med at vårt svar kan virke langt.

Forholdet til barn og barns rettigheter opptar oss naturligvis. Ikke minst fordi mange av våre programmer omhandler og viser virkelige personer i virkelige livssituasjoner. Man kan alltid diskutere hvilke livssituasjoner man skal fokusere på, men vi mener at denne typen programmer har en viktig funksjon.

Denne programformen reiser samtidig mange problemstillinger, både juridiske og etiske.

Noen av disse kan håndteres og avklares med samtykker og avtaler. Vi inngår regelmessig avtaler som gir (og styrer) adgang til å publisere private opplysninger og vi inngå avtaler om bruk av personbilder osv. Her har lovgiver gitt enkeltpersoner en lovbeskyttet rett, som den enkelte så kan disponere. Gjelder det umyndiges forhold er det foreldrene eller de som har vergemål som inngår slike avtaler, med bindende virkning for barnet.

Det er lett å se at slike avtaler med foresatte ikke alltid ivaretar barns/umyndiges interesser. Derfor har barns posisjon også fått sitt eget punkt i de presseetiske reglene som TV 2 har underlagt seg (Vær Varsom-plakatens 4.8). Jeg nevner også at vi i Egmont-konsernets etiske regler at «Egmont er av den overbevisning at barns grunnleggende menneskerettigheter skal beskyttes.»

Medvirkning i TV 2s programmer bygger normalt på medvirkningsavtaler. Det er også en presseetisk plikt etter Vær Varsom-plakaten å gjøre premissene klare «overfor kilder og kontakter». Dette gjelder generelt. Det er imidlertid et viktig poeng at TV 2s redaktører bare har styring med det som ligger under TV 2s redaksjonelle ledelse. Det som skjer utenfor må andre ta ansvar for. På den annen side er det også slik at vi løpende vurderer hvem og hva vi skal omtale, og da er naturligvis helheten vektlagt.

Når det inngås avtaler med voksne som får som konsekvens at barna deres fremtrer, blir dette diskutert under gjennomgangen av medvirkningsavtalen. Man tilpasser konkret, men temaene er normalt begrensninger i når det kan filmes, hvem som filmer, prosedyrer for utvalg av klipp og plassering av dem i program-sammenhengen. Også hvilke kanaler programmet skal sendes på kan være tema her. Det har fra tid til annen også vært diskutert begrensninger i tidsrommet programmer eller endog hele serien, kan ligge tilgjengelig.

Ut over dette gjør redaksjonen sine tilleggsvurderinger. TV 2 kan ikke bygge på avtalene alene. Dette skjer i to sammenhenger, dels ved at TV 2s prosjektledere/redaktør følger opp produksjoner som skjer ute i produksjonsselskapene, dels skjer det en mer helhetlig vurdering etter leveranse av ferdig program.

Generelt skal det legges vekt på saklighet og omtanke i innhold og presentasjon. Så skal vi i tillegg når barn omtales, ta hensyn til hvilke konsekvenser medieomtalen kan få for barnet. Dette gjelder også når foresatte har gitt sitt samtykke til eksponering.

Slike vurderinger gjøres både ute i produksjonen og i TV 2, ved tvil diskuterer man gjerne med foreldrene/foresatte samtidig som redaksjonen gjør egne vurderinger. TV 2 har også egne jurister som gir råd både på rettslige begrensninger og forståelsen av de etiske retningslinjene. Etter publisering første gang gjør vi også – når det viser seg aktuelt – vurderinger av om man skal endre program eller endog ta deler av det ut av publisering. Hensyn til barn er fra tid til annen et grunnlag for slike beslutninger.

Som nevnt er det bare positivt at TV 2s programmer og publiseringsbeslutninger diskuteres. Vi håper det ovenstående viser at de problemstillingene du tar opp også står klart for oss i TV 2. De styrer de vurderinger vi gjør sammen med foresatte og produksjonsselskaperbeslutninger og også de avgjørelser TV 2s redaksjoner tar, innenfor det området TV 2 kontrollerer. At våre beslutninger kritiseres må vi både tåle og håndtere, men at det ikke reflekteres over hva vår eksponering kan føre til for de aktuelle barna kan vi ikke si oss enig i. Situasjonen er den motsatte.

 

Vennlig hilsen,

 

Jarle Nakken

Programredaktør TV 2

Managing Editor TV 2 Norway

Endret 23. september 2019 av Kollontaj

[Isild]

 

Så TV2 har altså hatt en medvirkningsavtale med AB ang barnas medvirkning i "Bloggerne". Senere har de vel hatt en ny medvirkningsavtale for GMN-sendingen der det ble delt med hele Norge at datteren hadde mottatt trusler pga morens jobb som TV-kjendis og influencer. Svært mange vet hvem hun som ble truet er - mye takket være nettopp TV2. 

Det foreligger vel en tredje medvirkningsavtale for den nye sesongen av "Bloggerne" (det er lov å tenke at barna dukker opp der igjen)  Var ikke så alvorlig med de truslene? TV2 har vist hjemmet til dette barnet i beste sendetid, delt at hun har blitt truet, og skal også nå antageligvis vise "hele Norge" det nye hjemmet de har flyttet til. 

Ikke særlig god presseskikk spør man meg. 

4.8. Når barn omtales, er det god presseskikk å ta hensyn til hvilke konsekvenser medieomtalen kan få for barnet. Dette gjelder også når foresatte har gitt sitt samtykke til eksponering.

 

 

[Gjest lillesnøfnugg]

https://www.nettavisen.no/okonomi/tv-2-eiere-hadde-52-mill-i-arsinntekt---far-gigantisk-statsstotte/3423627732.html  Egmont eier tv2 som sender bloggerne, og som driver Nettavisen og Blogg.no

[Kollontaj]

Something is rotten in the state of Denmark. 

[Aricia]

Hørtes ut som det var flere regneøvelser ute og gikk der ja!

Sitat

Konsernsjef Steffen Kragh i Egmont vil ikke kommentere sin egen lønn, men er opptatt av å skille mellom TV 2s statsstøtte og lønnen til konsernledelsen.

https://www.nettavisen.no/okonomi/tv-2-eiere-hadde-52-mill-i-arsinntekt---far-gigantisk-statsstotte/3423627732.html

[Aricia]

@Kollontaj Hva er din egen reaksjon på svaret TV2 ga ang. eksponering av barn i Bloggerne?

[Kollontaj]

Jeg oppfatter hele svaret hans som ansvarsfraskrivelse og toing av hender. Spesielt dette «Så skal vi i tillegg når barn omtales, ta hensyn til hvilke konsekvenser medieomtalen kan få for barnet» vitner om at det er svært langt mellom ord og handling i TV2. Mailen min ble sendt i august 2018 og det var teaseren til Bloggerne med familien til ABD jeg reagerte på. Nettopp dette med konsekvenser for barna tok jeg opp i mailen, men jeg antar han legger noe helt annet i begrepet «konsekvenser» enn det jeg gjør. 

«Gjelder det umyndiges forhold er det foreldrene eller de som har vergemål som inngår slike avtaler, med bindende virkning for barnet.»

Dette utsagnet opplever jeg som problematisk. Barn over 12 år har rett til en god del feks at foreldre ikke skal få helseopplysninger dersom det er god grunn til det, men foreldre kan altså skrive kontrakt med TV2 som er bindende for barnet. Veldig tvilsomt. 

(Lenke barns rettigheter https://barneombudet.no/dine-rettigheter/rettighetsplakaten/12-ar/) 

«Forholdet til barn og barns rettigheter opptar oss naturligvis. Ikke minst fordi mange av våre programmer omhandler og viser virkelige personer i virkelige livssituasjoner. Man kan alltid diskutere hvilke livssituasjoner man skal fokusere på, men vi mener at denne typen programmer har en viktig funksjon.»

Hvilken viktig funksjon Bloggerne har, utenom å tjene penger for Tv2,  kan diskuteres. 

Endret 23. september 2019 av Kollontaj

[Gjest lillesnøfnugg]

@Aricia @Kollontaj @Isild@Pjolterbeist @CecilieX  @pøbelsara Jeg tenker at det er muligheter for å klage inn Tv2 og GMN for brudd på vær varsom plakaten? Eventuelt bloggerne. 

[Aricia]

@lillesnøfnugg Hvis man klager inn til VVP må det såvidt jeg vet gjelde en konkret sak, feks en episode i Bloggerne, eller et innslag i et talkshow e.l. Men enig i at det ville vært veldig interessant å få prøvd hvor PFU legger listen for brudd på 4.8.

 

@Kollontaj Tusen takk for svar. Det med "viktig funksjon" hang jeg meg også opp i - hva i alle dager for slags funksjon eller samfunnsoppdrag fyller en serie som Bloggerne? Og mer spesifikt barns medvirkning i serien?? Det er syltynt. 

At de har tenkt så nøye gjennom dette er han også opptatt av å understreke, som om det var noe som renvasker dem. For min del framstår det som skjerpende - det virker som de har tatt alle forholdsregler for å sikre seg selv juridisk, med det for øye at barna skal kunne vises og brukes. Dermed er premisset for eksponeringen brutt i utgangspunktet, for her er det så definitivt ikke "barns beste" som er motivet eller målestokken. 

Det blir også problematisk med anvendelse av VVP, tenker jeg, for dekker plakaten forhold som dette? Nakken skriver om barn som kilder - er barn i denne realityserien å anse som kilder? Jeg vil si nei, det samsvarer ikke med den vanlige forståelsen av begrepet. Man kan heller ikke si at de omtales eller tematiseres som en naturlig del av et saksforhold, slik det feks kan skje i en dokumentar eller et nyhetsinnslag. De filmes og iscenesettes og de private hverdagsaktivitetene deres offentliggjøres kun på bakgrunn av hvem de er, eller rettere: pga hvem foreldrene deres er. Det er et saksforhold VVP ikke har forutsett, fordi det kun for få år siden ville ha vært ganske utenkelig, rett og slett.

Endret 23. september 2019 av Aricia

[Kollontaj]

Nettopp, her bør man kunne forvente av en allmennkringkaster, siden VVP ikke har tatt opp i seg nye problemstillinger som det vi ser eksponert i feks Bloggerne og andre «virkelighets-program», at egne retningslinjer faktisk innbefatter ( etiske) grenser for hva barn kan utsettes for. Nå krenkes barns privatliv både av foresatte og TV2. 

[Gjest lillesnøfnugg]

Mulig at dette er helt på viddene, men har ikke tv2 eller Egmont etiske retningslinjer for sine kommersielle virksomheter? 

[Kollontaj]

https://www.dn.no/medier/egmont/egmont-publishing/egmont-publishing-avslorte-omfattende-omorganisering-pa-allmote-vi-menn-far-kvinnelig-redaktor/2-1-570172

Her forklares noe av årsaken til at bloggere og «influencere» kjøres frem i TV2; de skal satses på fra Egmonts’ side. Alt fra Skal vi danse, Bloggerne, Farmen kjendis, God morgen Norge og God kveld Norge florerer av bloggere. Tv2 får gratis reklame gjennom bloggernes kanaler, antakelig flere yngre seere og bloggerne selv innkasserer de annonsepengene som Egmont går glipp av (se artikkelen). Mulig Egmont tenkte «if you can’t beat them, join them», men selv tror jeg de undergraver alt som heter troverdighet. 

Endret 23. september 2019 av Kollontaj

[Mme Blavatsky]

Klippet fra Tv2 sitt svar:

«At våre beslutninger kritiseres må vi både tåle og håndtere, men at det ikke reflekteres over hva vår eksponering kan føre til for de aktuelle barna kan vi ikke si oss enig i. Situasjonen er den motsatte.»

De hevder altså at situasjonen er det motsatte; det blir reflektert over hva TV2s eksponering kan føre til. Det synes jeg var et tynt forsvar med dårlig utfall for barnas del. Det lar seg heller ikke bevise eller kvantifisere på noe vis, interessant nok.

Takk for denne viktige tråden @Aricia! Det er på høy tid at man ser litt nærmere på denne statsstøttede TV-kanalens rolle, og at det stilles noen kritiske spørsmål rundt hvor hensiktsmessig det er at skattekronene brukes på bl.a. bloggere og eksponering av mindreårige. 

Ledelsen i Tv2 burde være klar over at det er flere som ‘reflekterer over hva kanalens eksponering av de aktuelle barna kan føre til’ og som vil holde dem ansvarlige for deres rolle og inngripen i de aktuelle barnas liv.