Influencere i redaksjonelle medier: Nøkkelaktøren TV2

[Isild]

Jeg så et klipp fra TV-serien "Sophie Elises verden" i dag, et klipp som viste deler av episoden hvor de er med og filmer operasjonen i LA. 

Nei, bare nei! Jeg har antageligvis ikke sett hele innslaget, men det er slik jeg ser det helt ukritisk av TV2 å filme dette.  Hvis det var ment å være til skrekk og advarsel, så var det ikke det. Det var en typisk "glam-klinikk" - hvor det ble vist at der trengte man ikke å være hverken redd eller ha det ubehagelig (likegladsprøyte)

Er det dette skattepengene våre går til? 

Endret 28. januar 2020 av Isild

[pøbelsara]

1 time siden, Isild skrev:

Jeg så et klipp fra TV-serien "Sophie Elises verden" i dag, et klipp som viste deler av episoden hvor de er med og filmer operasjonen i LA. 

Nei, bare nei! Jeg har antageligvis ikke sett hele innslaget, men det er slik jeg ser det helt ukritisk av TV2 å filme dette.  Hvis det var ment å være til skrekk og advarsel, så var det ikke det. Det var en typisk "glam-klinikk" - hvor det ble vist at der trengte man ikke å være hverken redd eller ha det ubehagelig (likegladsprøyte)

Er det dette skattepengene våre går til? 

Ja! Og det er ikke greit på en flekk. 

[Gjest CecilieX]

Jeg tror TV2 bryr seg katta om hvordan de fremstiller folk. Casting til realityprogrammer handler jo ofte om å finne folk som byr mye på seg selv, og ganske ofte vet produsenter at seerne ler av slike deltagere. 

Har ikke sett Bloggerne, da jeg av prinsipp ikke med mine klikk vil bidra til at slike serier får høye seertall, men det er jo interessant hvordan de nå har tenkt å fremstille AB og prosjektene hennes. Det vil være svært betenkelig om de bidrar til å legitimere dama. Sånn sett har de et ansvar. Å følge SE gjennom en operasjon og dermed påvirke seere, det er dog enda verre. Det burde noen gripe tak i. Men TV2 bryr seg nok ikke om samfunnsansvaret dessverre. De satser tungt på kjendiser og reality.

[Aricia]

Kulturdepartementet og Medietilsynet burde imidlertid bry seg før neste utbetaling av statsstøtte.

[Levina]

På 28.1.2020 den 10.24, Isild skrev:

Jeg så et klipp fra TV-serien "Sophie Elises verden" i dag, et klipp som viste deler av episoden hvor de er med og filmer operasjonen i LA. 

Nei, bare nei! Jeg har antageligvis ikke sett hele innslaget, men det er slik jeg ser det helt ukritisk av TV2 å filme dette.  Hvis det var ment å være til skrekk og advarsel, så var det ikke det. Det var en typisk "glam-klinikk" - hvor det ble vist at der trengte man ikke å være hverken redd eller ha det ubehagelig (likegladsprøyte)

Er det dette skattepengene våre går til? 

Hva har dette med våre skattepenger eller statens penger å gjøre? Det  er ikke betalt av oss eller staten og hun har ikke krav på sykepenger ved kosmetiske operasjoner. At hun i det hele satte inn implantater for mange år siden er en annen diskusjon. Tror det er viktig at folk får sett realiteten bak slike operasjoner, hvordan et slik inngrep er post op.  I ettertid og ikke minst konsekvensen av å operere seg « billig» i Tyrkia. Det var ikke noe glam reportasje. 

Endret 29. januar 2020 av Levina

[Isild]

Akkurat nå, Levina skrev:

Hva har dette med våre skattepenger eller statens penger å gjøre? Det  er ikke betalt av oss eller staten og hun har ikke krav på sykepenger ved kosmetiske operasjoner. At hun i det hele satte inn implantater for mange år siden er en annen diskusjon. Tror det er viktig at folk får sett realiteten bak slike operasjoner, hvordan et slik inngrep er post. op.  I ettertid og ikke minst konsekvensen av å operere seg « billig» i Tyrkia. Det var ikke noe glam reportasje. 

Les hva denne tråden handler om - så forstår du hva poenget var. 

[Levina]

4 minutter siden, Isild skrev:

Les hva denne tråden handler om - så forstår du hva poenget var. 

Takk for tipset, men jeg svarte på innlegget til vedkommende jeg siterte. 

[Isild]

9 minutter siden, Levina skrev:

Takk for tipset, men jeg svarte på innlegget til vedkommende jeg siterte. 

Det var meg du siterte! 

Denne tråden handler om statstøtte til TV2 (som viste programmet) ikke om SE. Ingen tror da at hun får dekket operasjoner på statens regning. 

Endret 29. januar 2020 av Isild
Skrivefeil

[Levina]

7 minutter siden, Isild skrev:

Det var meg du siterte! 

Denne tråden handler om statstøtte til TV2 (som viste programmet) ikke om SE. Ingen tror da at hun får dekket operasjoner eller på statens regning. 

Jeg svarte på ditt innlegg, les selv hva du skrev. Så er vi ferdig med det. Ikke overrasket over at TV 2 er de som nå skal kritiseres, da de har både CBE og Anne Brith på lønningslisten til Bloggerne som går på Tv2.  
 

Så er det flott at TV 2 får statstøtte, som igjen gir mediemangfold. 

Endret 29. januar 2020 av Levina

[Inocybe]

1 time siden, Levina skrev:

Jeg svarte på ditt innlegg, les selv hva du skrev. Så er vi ferdig med det. Ikke overrasket over at TV 2 er de som nå skal kritiseres, da de har både CBE og Anne Brith på lønningslisten til Bloggerne som går på Tv2.  
 

Så er det flott at TV 2 får statstøtte, som igjen gir mediemangfold. 

Nei du forstod ikke at innlegget til @Isild reflekterte resten av tråden og begynte å fabrikere en historie om at noen tror SE har fått operasjonene dekket av staten. Følg med. 

Klart TV2 skal kritiseres. De får statsstøtte og bruker pengene til eksponering av uskyldige allerede overeksponerte barn, ignorering av VVP, kroppspress, forherligelse av kosmetisk kirurgi og utlevering av personer som burde beskyttes mot seg selv. Rollen som allmenkringkaster kommer ikke bare med penger men også plikter. Å forvente at TV2 tar hensyn til VVP burde være minimumskrav. 

[Isild]

Akkurat nå, Inocybe skrev:

Nei du forstod ikke at innlegget til @Isild reflekterte resten av tråden og begynte å fabrikere en historie om at noen tror SE har fått operasjonene dekket av staten. Følg med. 

Klart TV2 skal kritiseres. De får statsstøtte og bruker pengene til eksponering av uskyldige allerede overeksponerte barn, ignorering av VVP, kroppspress, forherligelse av kosmetisk kirurgi og utlevering av personer som burde beskyttes mot seg selv. Rollen som allmenkringkaster kommer ikke bare med penger men også plikter. Å forvente at TV2 tar hensyn til VVP burde være minimumskrav. 

Takk! 

[Levina]

34 minutter siden, Inocybe skrev:

Nei du forstod ikke at innlegget til @Isild reflekterte resten av tråden og begynte å fabrikere en historie om at noen tror SE har fått operasjonene dekket av staten. Følg med. 

Klart TV2 skal kritiseres. De får statsstøtte og bruker pengene til eksponering av uskyldige allerede overeksponerte barn, ignorering av VVP, kroppspress, forherligelse av kosmetisk kirurgi og utlevering av personer som burde beskyttes mot seg selv. Rollen som allmenkringkaster kommer ikke bare med penger men også plikter. Å forvente at TV2 tar hensyn til VVP burde være minimumskrav. 

Godt det er de rette folkene som bestemmer hvilke mediekanaler som skal få statstøtte, og ikke personer som opptrer som moralens voktere hvor det meste er fy,  da hadde vi endt opp fort med NRK og 1 kanal. Det er stadig en mediautvikling, men alle henger ikke med, men jeg er for at det skal kunne sendes programmer for alle aldersgrupper. Influencere engasjerer og byr på seg selv. Jeg kan ikke se at TV 2 sender programmer som forherliger kosmetiske operasjoner, snarere tvertimot, nå sist fra Sophie Elises tur til LA. 

[Inocybe]

3 minutter siden, Levina skrev:

Godt det er de rette folkene som bestemmer hvilke mediekanaler som skal få statstøtte, og ikke personer som opptrer som moralens voktere hvor det meste er fy,  da hadde vi endt opp fort med NRK og 1 kanal. Det er stadig en mediautvikling, men alle henger ikke med, men jeg er for at det skal kunne sendes programmer for alle aldersgrupper. Influencere engasjerer og byr på seg selv. Jeg kan ikke se at TV 2 sender programmer som forherliger kosmetiske operasjoner, snarere tvertimot, nå sist fra Sophie Elises tur til LA. 

Moralens vokter? Har du lest hva du selv skriver igjen og igjen i HD-tråden? Kampestein og glasshus og så videre...

Men avsporing til side. Det har ikke noe med å ville forby interesant TV for alle aldersgrupper og interesser eller å nekte personer å "by på seg selv" som den pinlige sosialpornografien så pent omskrives til. 

Det handler om at noen ting rett og slett ikke burde være på TV. Eksponering av barn er et godt eksempel. Barn har rettigheter som dessverre både blogg-foreldrene og TV2 velger å ignorere fordi det gir seere og penger. Jeg er overbevist om at den stadig økende fokussen på barns rettigheter etterhvert vil tvinge bloggerbarn bort fra eksponeringen men her burde TV2 selv ta ansvar og nekte blogger-foreldre å ha med barna sine. Rollen som allmenkringkaster gjør at TV2 har ekstra ansvar for å ta de riktige valgene for å beskytte personer (her barn) som ikke kan beskytte seg selv.

Andre tilfeller hvor TV2 burde ta ansvar er når de gir eksponeringsflate til personer som helt åpenbart ikke skjønner sitt eget beste. I disse dagene er vi midt i en slik sak. VVP er egentlig ganske klar på dette men igjen så fraskriver TV2 seg ansvaret sitt for seere og penger.

Det har ikke med moral å gjøre men hensyn til mennesker som ikke kan beskytte seg selv. 

[pøbelsara]

3 timer siden, Levina skrev:

Godt det er de rette folkene som bestemmer hvilke mediekanaler som skal få statstøtte, og ikke personer som opptrer som moralens voktere hvor det meste er fy,  da hadde vi endt opp fort med NRK og 1 kanal. Det er stadig en mediautvikling, men alle henger ikke med, men jeg er for at det skal kunne sendes programmer for alle aldersgrupper. Influencere engasjerer og byr på seg selv. Jeg kan ikke se at TV 2 sender programmer som forherliger kosmetiske operasjoner, snarere tvertimot, nå sist fra Sophie Elises tur til LA. 

Har du hørt om redaktørplakaten? Har du lest kriteriene for konsesjonstildelingen? Dette handler ikke om å være moralens voktere - dette handler om presseetikk og samfunnsoppdraget allmennkringkasterne i landet har. Dette er ikke bestemt av oss kjipe moralens voktere, det er bestemt i Stortinget. 

Hvis du skal diskuterer dette, så vær så snill å sette deg LITT inn i hva det faktisk dreier seg om. 

[Levina]

13 minutter siden, pøbelsara skrev:

Har du hørt om redaktørplakaten? Har du lest kriteriene for konsesjonstildelingen? Dette handler ikke om å være moralens voktere - dette handler om presseetikk og samfunnsoppdraget allmennkringkasterne i landet har. Dette er ikke bestemt av oss kjipe moralens voktere, det er bestemt i Stortinget. 

Hvis du skal diskuterer dette, så vær så snill å sette deg LITT inn i hva det faktisk dreier seg om. 

Så da kan vi konkluderer med at de som jobber i tv2 og har redaktøransvaret og sjefer over de, ikke vet hva de snakker om. Det er i denne tråden kunnskaper og de riktige holdningene ligger. 

[pøbelsara]

@Levina Har du lest konsesjonsvilkårene? redaktørplakaten?

[Kollontaj]

TV2 skriver om sine egne prinsipper som er grunnlaget for virksomheten:

Uavhengighet: TV 2 skal stå fritt i forhold til økonomiske, politiske og religiøse interessegrupper. Vi skal også stå fritt i forhold til annonsører og eiere.

Samfunnsansvar: Vi skal være kritiske, bidra til en åpen samfunnsdebatt og sørge for at seerne får kunnskaper om viktige samfunnsforhold.

Varsomhet: Vi skal være ansvarsbevisste og etterleve journalistikkens etikk og jus.

Troverdighet: At vi er modige, pågående og nyskapende skal aldri gå på bekostning av vår troverdighet og integritet.

https://www.tv2.no/a/9160401/

Min anbefaling er at de leser de to nederste punktene nøye og spør seg selv om program som «Bloggerne» med blant annet utlevering av unger og Sofie Elises program om blant annet  rumpeoperasjoner er i tråd med disse. Jeg mener nei, her er de på særdeles gyngende grunn. 

[Aricia]

Helt enig @Kollontaj og @pøbelsara.

Anbefaler også alle som vil delta i tråden om å lese lenkene i startinnlegget. Saken her er at TV2 i 2018 fikk ny konsesjon, som eneste søker, ikke som ren allmennkringkaster, men som "kommersiell allmennkringkaster". Og den betegnelsen der, det er intet mindre enn en ren selvmotsigelse. En allmennkringkaster er per def det motsatte av kommersiell, og en kommersiell kanal er per def det motsatte av allmennkringkasting.

Disse to motstridende kravene skal TV2 forene. Uttalelsene fra daværende kulturminister på pressekonferasen etter tildelingen viser at hun forsøkte å framheve og selge inn samfunnsoppdraget den innebar, mens TV2-sjefen fokuserte på lønnsomhet. Samtidig har konkurrenten Discovery argumentert for at tildelingen av statsstøtten til TV2 er urettmessig og konkurransevridende. Ledende mediekommentatorer stiller seg også tvilende til at samfunnsoppdraget vil bli så ivaretatt at det forsvarer de ganske betydelige midlene TV2 får tildelt over statsbudsjettet. Kanskje er det heller sånn at statsstøtten i realiteten blir statlig spons til mer kommersiell reality-TV, i en situasjon der lineært TV trenger kunstig åndedrett for å holde seg i live i konkurransen mot streaming?

Så ja, her er mer enn nok stoff til diskusjon, og ingen enkle svar. I tillegg skal altså TV2 nå i vår vurderes av Medietilsynet mht om de har oppfylt vilkårene i konsesjonen, og for ny bevilgning. Det vi ser av influencer-baserte serier på TV2 er samtidig det diametralt motsatte av det Trine Skei Grande skrøt av at avtalen med TV2 skulle medføre i festtalene i 2018. Derfor trekkes denne diskusjonen opp igjen nå.

[Levina]

Tv2 har signert en avtale med kulturdepartementet om kommersiell allmennkringkasting, og ikke forstår jeg hvordan en almennkringkaster ikke kan være kommersiell, som noen tydeligvis mener her. Det er jo nettopp det staten gir tv2 mulighet til å gjøre ved millionstøtten, og avtalen innebærer det å være en kommersiell almennkringkaster. 

Tv2 har fokusert på egenproduksjoner de siste årene og det var ett av vilkårene i avtalen. Det er godt vi er ferdig med den tiden hvor det var1 kanal i Norge. Her blir et program som bloggene kritisert fordi TV2 tar med seg et kamera til LA, hvor vi om seere får den nakne sannhet bak slike mislykkede kosmetiske operasjoner. Noen klarer å få det til at her forherliger man kosmetiske operasjoner, når det er det motsatte som skjer. Her inne blir det snakk om utlevering av barn, men de bloggern som viser barn, er er det barn som på ingen måte blir krenket eller utlevert på en måte som er etisk utfordrende. Når det reality TV, så er det et konsept som seerne liker. Det er stor variasjon i de ulike programmene, så mangfoldet er absolutt til stede. 

Endret 29. januar 2020 av Levina

[Kollontaj]

18 minutter siden, Levina skrev:

Tv2 har signert en avtale med kulturdepartementet om kommersiell allmennkringkasting, og ikke forstår jeg hvordan en almennkringkaster ikke kan være kommersiell, som noen tydeligvis mener her. Det er jo nettopp det staten gir tv2 mulighet til å gjøre ved millionstøtten, og avtalen innebærer det å være en kommersiell almennkringkaster. 

Tv2 har fokusert på egenproduksjoner de siste årene og det var ett av vilkårene i avtalen. Det er godt vi er ferdig med den tiden hvor det var1 kanal i Norge. Her blir et program som bloggene kritisert fordi TV2 tar med seg et kamera til LA, hvor vi om seere får den nakne sannhet bak slike mislykkede kosmetiske operasjoner. Noen klarer å få det til at her forherliger man kosmetiske operasjoner, når det er det motsatte som skjer. Her inne blir det snakk om utlevering av barn, men de bloggern som viser barn, er er det barn som på ingen måte blir krenket eller utlevert på en måte som er etisk utfordrende. Når det reality TV, så er det et konsept som seerne liker. Det er stor variasjon i de ulike programmene, så mangfoldet er absolutt til stede. 

Du slår inn åpne dører. Ingen her ønsker seg tilbake til en kanal i Norge (det er ganske lenge siden, forøvrig). Jeg kritiserer de egenproduserte programmene deres, i mitt hode er de fleste av dem i kategorien trash-TV. Hvor blir det av de norsk-produserte barne -og ungdomsprogrammene de er forpliktet til å lage? Skal ikke påberope meg å være veldig informert om hva TV2 sender, men har foreløpig sett lite av dette. 

Endret 29. januar 2020 av Kollontaj