Hvis man ikke skriver under en advarsel

[AnonymBruker]

Hva skjer da? Fikk skriftlig advarsel på jobb her om dagen, og glemte at jeg kunne nekte å skrive under. Men hva skjer hvis man ikke skriver under? Er den ikke gyldig da? 

Anonymkode: 8ec0c...1fb

[AnonymBruker]

Ingen som vet? 

Anonymkode: 8ec0c...1fb

[AnonymBruker]

Sjekk litt her:

https://www.arbeidsrettsadvokaten.no/advarsel-arbeidsforhold/

Så vidt jeg vet har ikke signatur noe å si for at advarselen skal være ansett som gitt, men det vil jo sannsynligvis kunne være nyttig at man ikke bare har godtatt innholdet hvis det er åpenbart urimelig (hvis man f. eks. blir beskyldt for ting man ikke har gjort). Jeg ville absolutt tatt kontakt med fagforeningen før du signerer noe som helst for sikkerhets skyld. 

Anonymkode: 8b82a...ae5

[Hunmedham]

47 minutter siden, AnonymBruker skrev:

Hva skjer da? Fikk skriftlig advarsel på jobb her om dagen, og glemte at jeg kunne nekte å skrive under. Men hva skjer hvis man ikke skriver under? Er den ikke gyldig da? 

Jo. Det spiller ingen rolle om du skriver under eller ikke. Advarselen er noe arbeidsgiver gir, og som du får. Det du skriver under på er rett og slett at du har mottatt den. Dersom du nekter å signere på den, er den akkurat like mye verdt. 

Men du bør huske på at dersom du nekter å skrive under på den, svekker du din egen sak. Husk at en advarsel er et kraftig signal til deg om at du har oppført deg på en måte, eller forsømt deg på en måte, som arbeidsgiver ikke aksepterer. Advarselen er en beskjed til deg om at du skal endre adferd. Hvis du ikke gjør det, kan du bli sagt opp. Hvis du da nekter å signere, signaliserer du ikke akkurat at du har forstått arbeidsgivers beskjed og at du har et ønske om å endre adferd.

 

[Loff77]

Er ingen krav til advarsel, skriftlighet, muntlighet eller underskrift. Det er bare en form for dokumentering for arbeidsgiver ved evt. senere oppsigelse.

[AnonymBruker]

1 minutt siden, Hunmedham skrev:

Jo. Det spiller ingen rolle om du skriver under eller ikke. Advarselen er noe arbeidsgiver gir, og som du får. Det du skriver under på er rett og slett at du har mottatt den. Dersom du nekter å signere på den, er den akkurat like mye verdt. 

Men du bør huske på at dersom du nekter å skrive under på den, svekker du din egen sak. Husk at en advarsel er et kraftig signal til deg om at du har oppført deg på en måte, eller forsømt deg på en måte, som arbeidsgiver ikke aksepterer. Advarselen er en beskjed til deg om at du skal endre adferd. Hvis du ikke gjør det, kan du bli sagt opp. Hvis du da nekter å signere, signaliserer du ikke akkurat at du har forstått arbeidsgivers beskjed og at du har et ønske om å endre adferd.

 

Det kommer helt an på innholdet og hvorvidt det er berettiget. Har man gjort en klar feil eller forsømt arbeidet (f. eks. ved å komme mye for sent) så er det en ting, og da bør man underskrive og skjerpe seg. Men noen ganger kan det være regelrett feil, og en signatur vil da kunne bidra til at man indikerer at man godkjente innholdet i en senere prosess. 

Anonymkode: 8b82a...ae5

[Hunmedham]

Nei, "advarsel" er ikke nevnt i lovverket. Men det er gjennom praksis blitt en del av arbeidslivet.

I saker av alvorligere karakter må arbeidsgiver ha dokumentert hva saken dreier seg om (gjerne i form av referater fra møter med medarbeideren), ha dokumentert at medarbeideren har fått klar beskjed om hva saken handler om og at det er alvorlig, og dokumentert at arbeidstaker har fått beskjed om at arbeidsforholdet vil bli vurdert hvis adferden ikke endres.

Dermed er advarselen både nyttig og viktig - faktisk for begge. Arbeidstaker slipper diffuse muntlige ting å forholde seg til, og kan i en oppsigelsessak dokumentere hva arbeidsgiver har sagt og ikke sagt.

[Hunmedham]

2 minutter siden, AnonymBruker skrev:

Det kommer helt an på innholdet og hvorvidt det er berettiget. Har man gjort en klar feil eller forsømt arbeidet (f. eks. ved å komme mye for sent) så er det en ting, og da bør man underskrive og skjerpe seg. Men noen ganger kan det være regelrett feil, og en signatur vil da kunne bidra til at man indikerer at man godkjente innholdet i en senere prosess. 

Nei.

En advarsel er arbeidsgivers monopol. Man gir en advarsel og du må motta.

Dersom du er uenig i innholdet kan du skrive ned hva du er uenig i, i et notat eller brev, og be om at det blir arkivert i personalmappen din, som vedlegg til advarselen. 

Dersom du mener arbeidsgiver har overreagert eller feilreagert, eller ikke forstått situasjonen, kan du kreve advarselen slettet. Det tilhører sjeldenhetene og er sikkert lurt å bruke advokat til.

Din signatur er uansett kun en kvittering på at advarselen er mottatt. Det går f.eks. an å skrive "Mottatt" foran signaturen sin.

Husk også at det i slike saker ofte er uenighet. Da er det viktig å huske at arbeidsgiver lønner deg for at du skal utføre jobben slik arbeidsgiver ønsker den gjort, innenfor noen regler og rammer. Her kommer lydighets- og lojalitetsplikten inn. Din og arbeidsgivers mening er ikke like mye verdt. 

[AnonymBruker]

14 minutter siden, Hunmedham skrev:

Nei.

En advarsel er arbeidsgivers monopol. Man gir en advarsel og du må motta.

Dersom du er uenig i innholdet kan du skrive ned hva du er uenig i, i et notat eller brev, og be om at det blir arkivert i personalmappen din, som vedlegg til advarselen. 

Dersom du mener arbeidsgiver har overreagert eller feilreagert, eller ikke forstått situasjonen, kan du kreve advarselen slettet. Det tilhører sjeldenhetene og er sikkert lurt å bruke advokat til.

Din signatur er uansett kun en kvittering på at advarselen er mottatt. Det går f.eks. an å skrive "Mottatt" foran signaturen sin.

Husk også at det i slike saker ofte er uenighet. Da er det viktig å huske at arbeidsgiver lønner deg for at du skal utføre jobben slik arbeidsgiver ønsker den gjort, innenfor noen regler og rammer. Her kommer lydighets- og lojalitetsplikten inn. Din og arbeidsgivers mening er ikke like mye verdt. 

Nei, ikke helt. Hvis det signeres, så kan man signerer mottatt men at man ikke er enig i innholdet:

https://www.arbeidsrettsadvokaten.no/advarsel-arbeidsforhold/

Når det gjelder advarsler, som all annen skriftlig dokumentasjon, så er det svært viktig å ha et bevisst forhold til hva man signerer uten viderepå. En advarsel man bare signerer (kanskje under press) men uten andre anførsler om uenighet taler ikke til din fordel i f. eks. en rettssak. 

Anonymkode: 8b82a...ae5

[AnonymBruker]

16 minutter siden, Hunmedham skrev:

.

Husk også at det i slike saker ofte er uenighet. Da er det viktig å huske at arbeidsgiver lønner deg for at du skal utføre jobben slik arbeidsgiver ønsker den gjort, innenfor noen regler og rammer. Her kommer lydighets- og lojalitetsplikten inn. Din og arbeidsgivers mening er ikke like mye verdt. 

Ja, selvsagt. Men blant noen ledere går lojalitetsplikt over i regelrett maktmisbruk, og da skal man ikke signere noe som helst uten videre. Noen yrker (f. eks profesjonsyrker som krever bevilning, sjåføryrker etc) innebærer også personlig ansvar for arbeidstaker, slik at det ikke er så enkelt at man bare skal følge arbeidsgivers instrukser for hvordan noe skal gjøres uten videre. I noen tilfeller er det arbeidsgiver mener du skal gjøre rett og slett feil, og noe som kan få store konsekvenser for arbeidstakere med et personlig ansvar for utførelsen av sine arbeidsoppgaver. 

Anonymkode: 8b82a...ae5

[Hunmedham]

Hvis man får en skriftlig advarsel er det selvsagt ikke sikkert man er enig i bakgrunnen for at den blir gitt. Får man en advarsel om at man for eksempel har kommet mye for sent, kan det hende det er gode grunner for dette og at disse kan dokumenteres. Er man uenig i innholdet i advarselen, kan man signere på at man har mottatt den, men at man for øvrig ikke er enig i innholdet, ved for eksempel å skrive «advarselen er mottatt, men bestridt». Deretter kan man utdype dette på et eget ark som man ber om å få lagt ved advarselen. Men advarselen mister ikke kraft ved at man ikke signerer, og i en slik situasjon er det lurt å være så rolig og saklig man kan.