Assistert befruktning

[AnonymBruker]

Har tenkt på en ting ang assistert befruktning. Når kroppen(e) ikke klarer å skape et barn på egenhånd, er ikke det et tegn på at de ikke «burde» manipulere naturen å gjøre det? Altså det er en grunn fra naturens side for at de ikke får formert seg.? 

Håper ingen misforstår, jeg lurer oppriktig 

Anonymkode: edc30...145

[AnonymBruker]

Det har jeg også tenkt på.

Anonymkode: f796f...f0e

[AnonymBruker]

Det er ikke alltid så enkelt.

Det kan være for eksempel at spermantallet til mannen er for lavt og derfor er sjansen å bli gravid mye lavere. Her har det ingenting å gjøre med at noe er feil med den kvinnelige eller mannlige delen, men bare at det er usannsynlig at en av de få klarer å komme seg til egget.

Jeg tenkte litt som deg før vi fant ut at vi trenger prosessen selv. Er også på en måte mot "unaturlige prosesser". Men om en spørrer meg om jeg vil velge å gjøre den prosessen eller ikke ha barn med den som jeg elsker, da er det ikke noe å tenke på. Det er viktig for meg å ha barn, og det er viktig å ha de med akkurat han.

Så uansett hva årsaken er, jeg synes at par som elsker hverandre skal få alle mulige sjanser å ha barn sammen. 

Selve prosessen er så tung og krevende å gå gjennom at den er faktisk bevis på at kjærligheten er stor mellom paret og dette er jo også lovende for en god fremtid for barnet.

Anonymkode: e67f1...6cf

[AnonymBruker]

20 minutter siden, AnonymBruker skrev:

Det er ikke alltid så enkelt.

Det kan være for eksempel at spermantallet til mannen er for lavt og derfor er sjansen å bli gravid mye lavere. Her har det ingenting å gjøre med at noe er feil med den kvinnelige eller mannlige delen, men bare at det er usannsynlig at en av de få klarer å komme seg til egget.

Jeg tenkte litt som deg før vi fant ut at vi trenger prosessen selv. Er også på en måte mot "unaturlige prosesser". Men om en spørrer meg om jeg vil velge å gjøre den prosessen eller ikke ha barn med den som jeg elsker, da er det ikke noe å tenke på. Det er viktig for meg å ha barn, og det er viktig å ha de med akkurat han.

Så uansett hva årsaken er, jeg synes at par som elsker hverandre skal få alle mulige sjanser å ha barn sammen. 

Selve prosessen er så tung og krevende å gå gjennom at den er faktisk bevis på at kjærligheten er stor mellom paret og dette er jo også lovende for en god fremtid for barnet.

Anonymkode: e67f1...6cf

Ja jeg mener jo på ingen måte at det ikke burde være lov og forstår hvis folk ønsker seg barn og ikke får det til og det er jo flott at man kan få hjelp. 

men tenker mer natur/evolusjonsmessig da, at når man ikke klarer å få barn så er det pga noen gener som naturen ikke «ønsker» eller ser noe videre levedyktig i., på en måte. Det høres jo jo helt grusomt ut i et menneskelig perspektiv, men sett fra naturens side er det jo en grunn. Eller?

Anonymkode: edc30...145

[AnonymBruker]

Hvorfor skulle det kun gjelde reproduksjon? Hvis du får kreft er det naturens måte å si du skal på dø på? Eller hva med diabetes? Dine gener gir deg diabetes, er det fordi det ikke er meningen at du skal leve? Ser du hvor dumt det blir?

Det er mange grunner til at noen er ufrivillige barnløse. At genene ikke matcher er ikke det vanligste. Hormonforstyrrelser er det vanligste. Kjønnssykdommer kan også gjøre en steril. Og dette er jo bare uflaks. Ikke godt å si hva ting rundt oss gjør med hormonene våre. Bare se på menn. Testosteronnivået deres har falt betraktelig de siste 30 årene? Hvorfor? Vi vet at mye rundt oss er hormonforstyrrende. 

Anonymkode: b89d0...7e4

[AnonymBruker]

En grunn for alt dette? Kanskje hvis man tenker om at det blir altfor mange mennesker i verden for alle å overleve langsiktig. Har også tenkt på det, om det er på en måte naturens vei å "rette" seg selv.

For eksempel, det viser seg at Norge og Danmark er 2 av landene hvor menn har mest dårlig spermantall, og de er jo også 2 av de mest "avanserte" land (ut ifra min foeståelse). Jeg har ikke noe bevis på noe sammenheng her i det hele tatt men bare mine egne tanker

l denne tilfellen med redusert spermantall fører det jo ikke til "dårlige gener" i barnet men bare til færre barn.

Det er ikke lett å vite hva skjer i fremtiden eller grunnen på hvorfor ting skjer i naturen. Et av spørsmålene hvor ingen vet svaret 😄

Anonymkode: e67f1...6cf

[AnonymBruker]

15 minutter siden, AnonymBruker skrev:

Hvorfor skulle det kun gjelde reproduksjon? Hvis du får kreft er det naturens måte å si du skal på dø på? Eller hva med diabetes? Dine gener gir deg diabetes, er det fordi det ikke er meningen at du skal leve? Ser du hvor dumt det blir?

Det er mange grunner til at noen er ufrivillige barnløse. At genene ikke matcher er ikke det vanligste. Hormonforstyrrelser er det vanligste. Kjønnssykdommer kan også gjøre en steril. Og dette er jo bare uflaks. Ikke godt å si hva ting rundt oss gjør med hormonene våre. Bare se på menn. Testosteronnivået deres har falt betraktelig de siste 30 årene? Hvorfor? Vi vet at mye rundt oss er hormonforstyrrende. 

Anonymkode: b89d0...7e4

Ja det er jo egentlig det. Jeg mener jonsom sagt ikke at vi skal slutte med ass befruktning eller behandling av sykdommer, men fra naturens side er det jo egentlig slik?!

Anonymkode: edc30...145

[AnonymBruker]

Samme prinsipp kan jo brukes på vaksine. Hvorfor prakke en ufarlig versjon av en dødelig sykdom, for å forhindre å få denne sykdommen? Kroppen er jo ikke skapt til å motstå disse sykdommene. 

Når det kommer til "naturens side" så er den ikke alltid til å stole på. Hva med homofile? Det er jo stritt imot naturen. Da det naturlige i oss mennesker er reproduksjon, slik som det er med alle andre dyr. Hvorfor blir noen da født homofile, de kan jo ikke få barn naturlig, så da er de jo veldig så ubrukelige som par.

Og hvorfor skal folk ha sex, når de ikke vil bli gravide? Kondomer og p-piller er ikke akkurat naturlig og hormonpreparater fucker jo til kroppen på det groveste. Det fjerner en naturlig virkning av kvinnenes kropp. Så teknisk sett så er vi jo skapt til å reproduserer og ikke ha sex for bare nytelsen sin skyld.  

Anonymkode: 03e57...5a9

[AnonymBruker]

11 timer siden, AnonymBruker skrev:

Samme prinsipp kan jo brukes på vaksine. Hvorfor prakke en ufarlig versjon av en dødelig sykdom, for å forhindre å få denne sykdommen? Kroppen er jo ikke skapt til å motstå disse sykdommene. 

Når det kommer til "naturens side" så er den ikke alltid til å stole på. Hva med homofile? Det er jo stritt imot naturen. Da det naturlige i oss mennesker er reproduksjon, slik som det er med alle andre dyr. Hvorfor blir noen da født homofile, de kan jo ikke få barn naturlig, så da er de jo veldig så ubrukelige som par.

Og hvorfor skal folk ha sex, når de ikke vil bli gravide? Kondomer og p-piller er ikke akkurat naturlig og hormonpreparater fucker jo til kroppen på det groveste. Det fjerner en naturlig virkning av kvinnenes kropp. Så teknisk sett så er vi jo skapt til å reproduserer og ikke ha sex for bare nytelsen sin skyld.  

Anonymkode: 03e57...5a9

Men det er jo pga alle disse måtene vi manipulerer oss selv på at vi ødelegger jorda og overbefolket den?!  

Men tenker spesielt ift det å forplante seg videre da, at man fører videre gener som naturen i utgangspunktet har ønsket å ikke føre videre. Det gir jo mening?

selv om jg også selvsagt er et menneske som elsker og nyter godt av at vi kan behandles og få hjelp til det meste. For slik har jo menneskene utviklet seg..intellektuelt slik at vi kan forstå oss selv og verden og kjenne på et bevisst behov for alt mulig

Anonymkode: edc30...145

[AnonymBruker]

Min mann og meg hadde prøvd å få barn i mange år og skulle i gang med ivf-behandling. Før vi kom så langt ble jeg gravid på naturlig vis. Så er ikke nødvendigvis sånn at par som får den hjelpen ikke klarer å få barn selv 

Anonymkode: e14c5...8d1