Har kausjonister rett til dette?!

[AnonymBruker]

Jeg og mannen skal kjøpe hus, vi er unge og i etableringsfasen, har nå mulighet til å kjøpe et hus vi kan bo i mange år frem, få barn i, hele pakka.  Nært jobb, venner og familie, rett by og alt er perfekt. Vi mangler mye egenkapital for å få det til, men mannens tante og onkel har tilbudt seg å være kausjonister, for betalingsevne, det har vi så det rekker, utdannet og gode stillinger.  Vi pratet om det under en middag og tanten til mannen sa da med en latter at "hvis de skulle slutte å betale så får vi hus nr 2". Jeg smilte og lo med, helt til det kom frem at de mener faktisk at som kausjonister så kan de overta huset dersom de ender opp med å måtte betale, og da mener de ikke hele en gang, men om vi ha nedbetalt feks 2 millioner og av en eller annen grunn ikke kan betale, så overtar de huset og betaler resten, de står fast på at det er en risiko de må ta og de går ikke med på det hvis ikke vi gjør det. Dette er vel ikke lovlig? 

Anonymkode: 56bc3...d56

[AnonymBruker]

Det første dere gjør er jo selvfølgelig å betale ut kausjonistene. Når dere har betalt ned summen dem kausjonerer for, så fjerner dere dem. 

Anonymkode: cc3f9...55f

[Gjest theTitanic]

Jo det er det nok. 

De stiller med den sikkerhet for lånet som dere skulle gjort med egenkapital. Det blir tatt sikkerhet i tantens eiendom for å være kausjonister for dere. 

Det er ingen spøk å være kausjonist. Blir det boligkrakk eller personlig krise og dere ikke kan betale for dere så tar banken å tvsngsselger huset. Går salget i minus så tar banken tanten din sine penger/eiendom for å dekke kostnadene. 

Kjenner kausjonister som fikk skjegget i postkassa på 90 tallet. 

[Gjest Dævendøtte]

6 minutter siden, AnonymBruker skrev:

så overtar de huset og betaler resten, de står fast på at det er en risiko de må ta og de går ikke med på det hvis ikke vi gjør det.

Er nok ikke så enkelt. Dere gir jo ikke bort huset til dem etter dere har betalt 2 millioner, dere selger huset og løser ut gjelda til tante og onkel. Regner med dere klarer å få til dette før det går på tvangssalg. 

Alt er vel i en skriftlig kontrakt? 

[Gjest Dævendøtte]

Akkurat nå, theTitanic skrev:

Jo det er det nok. 

De stiller med den sikkerhet for lånet som dere skulle gjort med egenkapital. Det blir tatt sikkerhet i tantens eiendom for å være kausjonister for dere. 

Det er ingen spøk å være kausjonist. Blir det boligkrakk eller personlig krise og dere ikke kan betale for dere så tar banken å tvsngsselger huset. Går salget i minus så tar banken tanten din sine penger/eiendom for å dekke kostnadene. 

Kjenner kausjonister som fikk skjegget i postkassa på 90 tallet. 

Hvis de har kausjonert for 500 000 kr, så vil de ikke kunne få huset som er verdt 2 millioner for 500 000 kr. De får jo bare den summen de har kausjonert for. Men som jeg skrev i innlegget over, gjør noe FØR det blir tvangssalg. 

På 90 tallet gikk jo alt over stokk og stein, lite vits i å sammenligne med den tiden. Men ja, skal man være kausjonist, bør man ikke være det på en større sum enn man har råd til å tape, i verste fall. 

[Gjest theTitanic]

2 minutter siden, Dævendøtte skrev:

Hvis de har kausjonert for 500 000 kr, så vil de ikke kunne få huset som er verdt 2 millioner for 500 000 kr. De får jo bare den summen de har kausjonert for. Men som jeg skrev i innlegget over, gjør noe FØR det blir tvangssalg. 

På 90 tallet gikk jo alt over stokk og stein, lite vits i å sammenligne med den tiden. Men ja, skal man være kausjonist, bør man ikke være det på en større sum enn man har råd til å tape, i verste fall. 

Du har rett men huset må selges for å gi dem de 500000. Tanten får ikke 250 0000 selvsagt. Ts får resten.  Eller banken. Alt ettersom hvor stor gjelden er. 

[Gjest Dævendøtte]

3 minutter siden, theTitanic skrev:

Du har rett men huset må selges for å gi dem de 500000. Tanten får ikke 250 0000 selvsagt. Ts får resten.  Eller banken. Alt ettersom hvor stor gjelden er. 

Vi er enige

[AnonymBruker]

Har du tenkt å la være  å betale siden du bekymrer deg for dette?

Anonymkode: 0cc6a...11f

[AnonymBruker]

Takk for svar og oppklaringer! Nei vi jar ikke tenkt å slutte å betale, men ble litt redd for at tanten og onkelen nesten virker til å håpe det sånn at de får hus nr 2...

Anonymkode: 56bc3...d56

[AnonymBruker]

Uff, jeg hadde aldri hatt en kausjonist eller vært en kausjonist. Kausjonister kan jo bli ansvarlig for å betale lånet til andre. 

Anonymkode: 6a7d8...8f0

[ajarRun]

7 minutter siden, AnonymBruker skrev:

Uff, jeg hadde aldri hatt en kausjonist eller vært en kausjonist. Kausjonister kan jo bli ansvarlig for å betale lånet til andre. 

Anonymkode: 6a7d8...8f0

Ja, det suger at vi har så elendige polikitere.

Fjern boliglånsforskriften. La folk låne 100%. Hvis det er nødvendig kan vi få private mortage insurance som i USA (man betaler litt mer rente på topplånet).

[Gjest theTitanic]

25 minutter siden, AnonymBruker skrev:

Takk for svar og oppklaringer! Nei vi jar ikke tenkt å slutte å betale, men ble litt redd for at tanten og onkelen nesten virker til å håpe det sånn at de får hus nr 2...

Anonymkode: 56bc3...d56

Det skal veldig mye til for at huset går på tvangssalg. Da må du belåne det til pipa og la være å betale avdragene. Event om du tar opp masse forbrukslån og ikke betaler så de tar pant i eiendelene dine. 

[Gjest theTitanic]

19 minutter siden, abrasiveRefraction skrev:

Ja, det suger at vi har så elendige polikitere.

Fjern boliglånsforskriften. La folk låne 100%. Hvis det er nødvendig kan vi få private mortage insurance som i USA (man betaler litt mer rente på topplånet).

Selvsagt tåpelig å leie leilighet for 14000 i mnd, men ikke kjøpe og betale lån til 6000 i mnd..   disse får aldri spart eller kjøpt da alle pengene går til dyr leie. 

 

[ajarRun]

Akkurat nå, theTitanic skrev:

Selvsagt tåpelig å leie leilighet for 14000 i mnd, men ikke kjøpe og betale lån til 6000 i mnd..   disse får aldri spart eller kjøpt da alle pengene går til dyr leie. 

 

Det er viktig å gjøre det krystallklart at dette er en villet politikk fra politikere som hater unge mennesker. 

Gamle mennesker kan godt ha egenkapitalskrav utav helvette. Sett det på 40% for personer over 40, og øk det med en prosent per år.

Men unge personer burde slippe dritten. 

[Gjest theTitanic]

18 minutter siden, abrasiveRefraction skrev:

Det er viktig å gjøre det krystallklart at dette er en villet politikk fra politikere som hater unge mennesker. 

Gamle mennesker kan godt ha egenkapitalskrav utav helvette. Sett det på 40% for personer over 40, og øk det med en prosent per år.

Men unge personer burde slippe dritten. 

Javel...   Du mener folk i 40-50 årene burde ha kjipe lånekrav og de unge ingen? 

Hva skjedde med likhet for loven? 

Så lav som minstepensjon  er så er det absolutt et must at 40-50 åringer får lånt og betalt ned så mye som mulig ASAP. 

Alle trenger gode lånekrav. Men ikke så gode at bankene går konk. Det finnes en mellomting. 

Og forbud mot å tilby dyre forbrukslån til folk som ikke får banklån. Helt ille at det skal være mulig å få et lån med 25% rente, men ikke et lån med 3%...  

[ajarRun]

5 minutter siden, theTitanic skrev:

Javel...   Du mener folk i 40-50 årene burde ha kjipe lånekrav og de unge ingen? 

Hva skjedde med likhet for loven? 

Så lav som minstepensjon  er så er det absolutt et must at 40-50 åringer får lånt og betalt ned så mye som mulig ASAP. 

Alle trenger gode lånekrav. Men ikke så gode at bankene går konk. Det finnes en mellomting. 

Og forbud mot å tilby dyre forbrukslån til folk som ikke får banklån. Helt ille at det skal være mulig å få et lån med 25% rente, men ikke et lån med 3%...  

Bankene har ingenting i mot å låne penger til personer uten egenkapital. Men de får ikke lov. På grunn av den forpulte boliglånsforskriften.

[Gjest theTitanic]

2 minutter siden, abrasiveRefraction skrev:

Bankene har ingenting i mot å låne penger til personer uten egenkapital. Men de får ikke lov. På grunn av den forpulte boliglånsforskriften.

Boliglånsforskriften var nok ment som et samfunnsøkonomisk sikkerhetsnett, men den er bare en byrde dessverre. Det er umulig for svært mange å få lån. De unge må basere seg på hjelp fra forrige generasjon for å få lån. Men de vil ha mindre mulighet til å hjelpe generasjonen etter. Generasjonen etter det igjen kan nok glemme noen form for hjelp da det ikke er noe å ta av.