Nominell rente boliglån

[AnonymBruker]

Jeg synes jeg har så høy rente på lånet mitt: 3,45 %. Hva er normalt, egentlig? Jeg "prutet" den ned for en stund siden, men var litt forsiktig og fikk ikke så stort avslag. Lånet mitt er lite, har det noe å si? Det er på under 500 000, med 11 års løpetid igjen. Hvor høy rente har dere?

Anonymkode: e84df...a8f

[Økonomisk sans]

De beste flytende rentene ligger en god del under det ja. Hvis ikke banken din vil gi deg en bedre rente, ville jeg hørt med en annen bank som sannsynligvis vil gi deg bedre betingelser. Dette tilbudet kan du bruke mot din nåværende bank, og true med at du bytter hvis du ikke får like god rente hos dem. Du kommer som regel lenger med banken din når du har et konkret tilbud å vise frem. 

Hva er antatt verdi på boligen forresten? Jeg antar du har flytende rente, og ikke fastrente? 

[AnonymBruker]

Jeg har 2,74% rente, 1 760 000,- i lån med 28 år nedbetaling igjen. 

Hadde jeg skulle tatt opp boliglån på ca 500 000,- med 15 års nedbetalingstid i banken min (Nordea) i dag, ville jeg fått samme rente. 

Sammenligner jeg hos finansportalen i din situasjon, 500 000 i lån, ca 25% belåningsgrad, og 11 år igjen, så får jeg opp 42 banker, hvor det kun er to banker som har høyere rente enn hva du har. Med andre ord, det skal nesten godt gjøres få dårligere rente enn hva du har i dag. 

Anonymkode: 95889...2a2

[AnonymBruker]

34 minutter siden, Økonomisk sans skrev:

De beste flytende rentene ligger en god del under det ja. Hvis ikke banken din vil gi deg en bedre rente, ville jeg hørt med en annen bank som sannsynligvis vil gi deg bedre betingelser. Dette tilbudet kan du bruke mot din nåværende bank, og true med at du bytter hvis du ikke får like god rente hos dem. Du kommer som regel lenger med banken din når du har et konkret tilbud å vise frem. 

Hva er antatt verdi på boligen forresten? Jeg antar du har flytende rente, og ikke fastrente? 

Takk for svar og råd. Boligverdi er cirka 3 millioner, og jeg har flytende rente. 

Jeg forsøkte for en stund siden å flytte lånet mitt til Sbanken, men de ville ikke ha meg, siden jeg er frilanser og ikke har fast inntekt. Dumt, i og med at lånet mitt er så lite, leiligheten er verdt såpass mye og jeg aldri har hatt betalingsproblemer, men jeg skjønner jo at de har noen helt faste retningslinjer å følge.

Det spørs om jeg får ta meg en runde med noen andre banker. Problemet mitt har vært at jeg har ganske liten kunnskap om alt dette og fort føler meg dum og enkel å overkjøre i slike situasjoner. Forhandling er ikke min forse, for å si det slik.

Anonymkode: e84df...a8f

[AnonymBruker]

15 minutter siden, AnonymBruker skrev:

Jeg har 2,74% rente, 1 760 000,- i lån med 28 år nedbetaling igjen. 

Hadde jeg skulle tatt opp boliglån på ca 500 000,- med 15 års nedbetalingstid i banken min (Nordea) i dag, ville jeg fått samme rente. 

Sammenligner jeg hos finansportalen i din situasjon, 500 000 i lån, ca 25% belåningsgrad, og 11 år igjen, så får jeg opp 42 banker, hvor det kun er to banker som har høyere rente enn hva du har. Med andre ord, det skal nesten godt gjøres få dårligere rente enn hva du har i dag. 

Anonymkode: 95889...2a2

Æsj, ja, jeg skjønner. På tide å brette opp ermene her, altså.

Anonymkode: e84df...a8f

[AnonymBruker]

4 minutter siden, AnonymBruker skrev:

Takk for svar og råd. Boligverdi er cirka 3 millioner, og jeg har flytende rente. 

Jeg forsøkte for en stund siden å flytte lånet mitt til Sbanken, men de ville ikke ha meg, siden jeg er frilanser og ikke har fast inntekt. Dumt, i og med at lånet mitt er så lite, leiligheten er verdt såpass mye og jeg aldri har hatt betalingsproblemer, men jeg skjønner jo at de har noen helt faste retningslinjer å følge.

Det spørs om jeg får ta meg en runde med noen andre banker. Problemet mitt har vært at jeg har ganske liten kunnskap om alt dette og fort føler meg dum og enkel å overkjøre i slike situasjoner. Forhandling er ikke min forse, for å si det slik.

Anonymkode: e84df...a8f

Her har du nok grunnen. Du er en langt større risiko for bankene enn dersom du hadde fast inntekt, og den risikoen ønsker de å ta seg betalt for i form av høyere rente.

Anonymkode: 5801d...fbd

[AnonymBruker]

1 minutt siden, AnonymBruker skrev:

Her har du nok grunnen. Du er en langt større risiko for bankene enn dersom du hadde fast inntekt, og den risikoen ønsker de å ta seg betalt for i form av høyere rente.

Anonymkode: 5801d...fbd

Aha, jeg har ikke tenkt på den sammenhengen, faktisk. Jeg tenkte bare at når jeg har fått lån, så har jeg fått, men ja, det høresn jo veldig sannsynlig ut.

Anonymkode: e84df...a8f

[Økonomisk sans]

Akkurat nå, AnonymBruker skrev:

Aha, jeg har ikke tenkt på den sammenhengen, faktisk. Jeg tenkte bare at når jeg har fått lån, så har jeg fått, men ja, det høresn jo veldig sannsynlig ut.

Anonymkode: e84df...a8f

Det er litt høyere risiko enn for en med fast inntekt, men jeg ville likevel gått en runde hos noen banker. Du har lav belåningsgrad, som er en stor fordel (500 000 kroner er et lite lån hvis boligen er verdt 3 000 000!). Om du ikke får markedets beste rente, skal du i hvert fall kunne klare å få ned rentesatsen noe. Det finnes flere tjenester hvis du kan sette lånet ditt ut på anbud, slik at flere aktører kan komme med tilbud på et lån. 

[AnonymBruker]

Som frilanser, uten fast inntekt, så stiller du svakt. 
Da burde du isåfall kunne dokumentere stabil høy nok inntekt over mye lengre tid enn de typiske tre månedene som dem ber om. For eksempel vise til stabil inntekt hele siste året. 

Anonymkode: 95889...2a2