Veiledning til akademisk skriving

[AnonymBruker]

29 minutter siden, AnonymBruker skrev:

Nå har jeg erfaring fra et helt annet fagfelt enn det du har, men saken er vel uansett at det er forskjell på å ramse opp teorier og å vise at du kjenner til teori ved å bruke det. 

Veldig forenklet forslag (jeg vet ikke hva en potensiell problemstilling vil være for deg, men jeg prøver her, poenget er uansett hvordan du fletter inn teori): Du har fått en bekymringsmelding om en aleneforelder. De første undersøkelsene viser at det er grunn til å gripe inn. Din problemstilling: Hva kan gjøres for å hjelpe denne forelderen til å kunne ta seg av barnet? Og her kommer du med teorien: Olsen lanserer i Foreldreboka (213:2001) teorien om blablabla. Denne teorien var lenge vanlig å bruke, men i 2011 kom resultatet av undersøkelse XXX, som viste at denne teorien førte til dittogdatt, altså er denne teorien ikke aktuell. Hansen foreslår i Barneboka (210:2005) teorien om blablabla1. Statistikken viser (Statistikkboka 56:2015) viser at det er en suksessrate på 80 % i tilfellene denne teorien har blitt brukt i. (Kanskje finner du også et konkret eksempel på en sak der denne teorien har vært svært vellykket.)  Ergo vil du foreslå at blablabla1 er en god løsning på problemstillingen. 

Det er viktig å vise at du kan være kritisk. dvs. ikke godta alt du leser som god fisk, og som sagt: Bruk teorien aktivt, ikke bare rams opp. 

Håper at du ser hva jeg mener, selv om jeg som sagt har null kjennskap til sosionom-utdanningen, men jeg har altså fått gode resultater på oppgaveskrivingen i mitt fag. 

Anonymkode: da616...e98

veldig flott!…… absolutt til hjelp dette her, det er på denne måten jeg lærer, er du lærer?

Takk!

Anonymkode: a24a1...4e6

[AnonymBruker]

1 time siden, AnonymBruker skrev:

veldig flott!…… absolutt til hjelp dette her, det er på denne måten jeg lærer, er du lærer?

Takk!

Anonymkode: a24a1...4e6

Nei, faktisk ikke, men hyggelig å kunne være til hjelp  

Anonymkode: da616...e98

[AnonymBruker]

Boken Drøft skrevet av Tor Egil Førland hjalp meg mye når jeg begynte på universitetet. Du finner den sikkert på biblioteket 😁 

Anonymkode: 9fad2...895

[Kala]

Et annet tips er å skrive om en teori ved hjelp av en annen teori innenfor samme problematikk for eksempel. Da får du trekt frem det spesielle ved begge teoriene, hvorfor de er like, og hvorfor de er ulike. Hvorfor den ene er mer relevant enn den andre ifb. med den problematikken din. Og hvorfor den passer/ikke passer i de og de situasjonene. Her kan du også trekke frem kjent kritikk osv. 

Unngå oppramsing. Men skap et hele. Heller kort og presist, enn setninger preget av lag på lag med informasjon. 

[Othalie]

1 time siden, Kala skrev:

Et annet tips er å skrive om en teori ved hjelp av en annen teori innenfor samme problematikk for eksempel. Da får du trekt frem det spesielle ved begge teoriene, hvorfor de er like, og hvorfor de er ulike. Hvorfor den ene er mer relevant enn den andre ifb. med den problematikken din. Og hvorfor den passer/ikke passer i de og de situasjonene. Her kan du også trekke frem kjent kritikk osv. 

Unngå oppramsing. Men skap et hele. Heller kort og presist, enn setninger preget av lag på lag med informasjon. 

Dere er så flinke, er nettopp slike ting du beskriver som jeg sliter med, det er ikke like logisk for meg som for dere som veileder meg, må ha det inn med spiseskjje.

[Gjest Geirfuglen]

5 timer siden, AnonymBruker skrev:

Dette jeg skal øve meg på, har 1 år på meg, setter pris på all tibakemelding, det skal sies at jeg skriver fra et noe ødelagt tastatur, fikk jobbtilbud i dag da, så jeg er hvertfall innenfor.

Takker for alle svar-

 

Anonymkode: a24a1...4e6

1) Kjøp deg en god metodebok og bok om akademisk skriving. Noen universiteter har Akademisk skrivesenter

2) Skaff deg en kollokviegruppe hvor dere kan lese hverandres utdrag/tekster, og komme med kritiske tilbakemeldinger

3) Når du skriver en diskusjonsdel, skal du for eksempel sette ulike teorier opp mot hverandre. For å gjøre dette på en god måte, må du ha god kjennskap til faglitteraturen på ditt felt. Les!

4) Bruk andres oppgaver og se hvordan de har løst metodedel og diskusjonsdel

5) Lær deg tidlig Word (så du slipper å sitte siste uka og lure på hvordan du lager marger og innholdsfortegnelse) og hvordan du skal referere (sjekk f.eks sokogskriv.no). Bruk aller helst Endnote. Dette er et referanseverktøy som samler alle referanser, og du kan legge dem til ved et enkelt klikk, før de ender opp i en korrekt referanseliste. Siden det tar litt tid å legge dem inn, begynn å bruke Endnote snarest om mulig. 

6) Betal noen for å lese korrektur for deg. Husker ikke hvor mye jeg betalte selv, men det var vel en tusenlapp eller noe sånt. 

Lykke til!

[AnonymBruker]

51 minutter siden, Geirfuglen skrev:

1) Kjøp deg en god metodebok og bok om akademisk skriving. Noen universiteter har Akademisk skrivesenter

2) Skaff deg en kollokviegruppe hvor dere kan lese hverandres utdrag/tekster, og komme med kritiske tilbakemeldinger

3) Når du skriver en diskusjonsdel, skal du for eksempel sette ulike teorier opp mot hverandre. For å gjøre dette på en god måte, må du ha god kjennskap til faglitteraturen på ditt felt. Les!

4) Bruk andres oppgaver og se hvordan de har løst metodedel og diskusjonsdel

5) Lær deg tidlig Word (så du slipper å sitte siste uka og lure på hvordan du lager marger og innholdsfortegnelse) og hvordan du skal referere (sjekk f.eks sokogskriv.no). Bruk aller helst Endnote. Dette er et referanseverktøy som samler alle referanser, og du kan legge dem til ved et enkelt klikk, før de ender opp i en korrekt referanseliste. Siden det tar litt tid å legge dem inn, begynn å bruke Endnote snarest om mulig. 

6) Betal noen for å lese korrektur for deg. Husker ikke hvor mye jeg betalte selv, men det var vel en tusenlapp eller noe sånt. 

Lykke til!

Takk så mye, snille menneske.

Anonymkode: a24a1...4e6

[AnonymBruker]

På 14.8.2019 den 19.54, The Kitten skrev:

Det jeg siterer kunne f.eks vært forkortet til «Det er utfordringen. Skriver vanligvis muntlig for foreldre, via jobb.» Jeg kuttet 4 ord.

Som sensor ville jeg gitt trekk for språk dersom teksten inneholder mange ufullstendige setninger. Den andre setningen er ufullstendig. Den mangler subjekt. Jeg synes dessuten setningen har dårlig syntaks (oppbygning). Det er viktigere at det du skriver, er presist, enn at det er kort for korthetens skyld. 

Anonymkode: ffc70...011

[AnonymBruker]

4 timer siden, AnonymBruker skrev:

Som sensor ville jeg gitt trekk for språk dersom teksten inneholder mange ufullstendige setninger. Den andre setningen er ufullstendig. Den mangler subjekt. Jeg synes dessuten setningen har dårlig syntaks (oppbygning). Det er viktigere at det du skriver, er presist, enn at det er kort for korthetens skyld. 

Anonymkode: ffc70...011

Joda, må lære mer, men hvor friske opp kunnskapene?

Anonymkode: a24a1...4e6

[AnonymBruker]

Poenget mitt var at du ikke bør ta det tipset som du fikk av The Kitten om språket. 

For å skrive bedre er vel første bud å lese og skrive mye. Det kan også hjelpe å friske opp grammatikken, slik at du ser hvor det blir feil i dine egne setninger. Nå snakker jeg om språkføring generelt, ikke bare akademisk skriving. 

F.eks. skriver du: "Joda, må lære mer, men hvor friske opp kunnskapene?" Her mangler du subjekt i setningene, og stilen blir veldig muntlig. For at noe i det hele tatt skal være en helsetning, må du ha både subjekt og verbal. Du må skrive: "Joda, JEG må lære mer, men hvor(dan) SKAL JEG fikse opp kunnskapene?" 

Anonymkode: ffc70...011

[AnonymBruker]

The Kitten skrev (På 14.8.2019 den 19.44):

Vi har lært at akademisk skriving også handler om å ha et kort og konsist språk. 

Betyr det ikke fancy og komplisert språk? 

Anonymkode: 4441d...d66

[AnonymBruker]

2 minutter siden, AnonymBruker said:

Betyr det ikke fancy og komplisert språk? 

Anonymkode: 4441d...d66

Det er min erfaring. Jeg synes det er ganske fjollete, og kanskje den største grunnen til at jeg ikke har tatt en akademisk utdannelse. Disse avsluttende oppgavene er ikke en måte jeg kunne fått vist fram hva jeg kan. Jeg har lest korrektur for flere bekjente, og blir helt matt av det. Synes det er tungrodd kun for å være tungrodd.

Anonymkode: a728c...ba4

[AnonymBruker]

På min master er dette en modul integrert i masteren, med tilhørende pensumlitteratur. Hva med å begynne med der? Søke på Akademisk Skriving som fag, og se på litteraturen som er koblet mot faget?

Anonymkode: 9d392...f29

[AnonymBruker]

Det er litt dumt hvis noen som kan faget, vet hvordan man gjør jobben, skal stryke på eksamen bare fordi man ikke kan fancy ord. 

Anonymkode: 4441d...d66

[AnonymBruker]

AnonymBruker skrev (3 minutter siden):

Det er litt dumt hvis noen som kan faget, vet hvordan man gjør jobben, skal stryke på eksamen bare fordi man ikke kan fancy ord. 

Anonymkode: 4441d...d66

Det handler vel mest om etterrettelighet, og normer for hvordan akademiske sjangre skrives. "Fancy ord", eller begrep, er mye mer presise enn vanlig hverdagstale, dvs. det er lettere å forklare hva en mener med disse, samt at disse blir brukt av kilder du baserer teoridelen (hva du bygger forskningen på) i besvarelsen din på. Veiledere vil også forstå deg bedre da de ofte har et forhold til feltet du forsker på.

Anonymkode: 9d392...f29

[AnonymBruker]

AnonymBruker skrev (2 minutter siden):

Det handler vel mest om etterrettelighet, og normer for hvordan akademiske sjangre skrives. "Fancy ord", eller begrep, er mye mer presise enn vanlig hverdagstale, dvs. det er lettere å forklare hva en mener med disse, samt at disse blir brukt av kilder du baserer teoridelen (hva du bygger forskningen på) i besvarelsen din på. Veiledere vil også forstå deg bedre da de ofte har et forhold til feltet du forsker på.

Anonymkode: 9d392...f29

Jeg skjønner at det bør være fancy på master/doktorgradsnivå, men hva med årsstudium eller videreutdanning? Tar man videreutdanning, er det jo som regel fordi man allerede jobber med dette, har mye kunnskap og erfaring fra før. Er ikke det viktigere enn å kunne skrive? For eksempel, hvis du er en flink pedagog med lang erfaring, blir du en dårligere pedagog bare fordi du ikke kan skrive en fagtekst? 

Anonymkode: 4441d...d66

[AnonymBruker]

AnonymBruker skrev (2 timer siden):

Jeg skjønner at det bør være fancy på master/doktorgradsnivå, men hva med årsstudium eller videreutdanning? Tar man videreutdanning, er det jo som regel fordi man allerede jobber med dette, har mye kunnskap og erfaring fra før. Er ikke det viktigere enn å kunne skrive? For eksempel, hvis du er en flink pedagog med lang erfaring, blir du en dårligere pedagog bare fordi du ikke kan skrive en fagtekst? 

Anonymkode: 4441d...d66

Tar du videreutdanning er du jo nødt til å bli kjent med faget gjennom lesing, forelesninger og produksjon av arbeidskrav. Begrepet kommer av seg selv i dette arbeidet. 

Anonymkode: 9d392...f29

[AnonymBruker]

AnonymBruker skrev (17 minutter siden):

Tar du videreutdanning er du jo nødt til å bli kjent med faget gjennom lesing, forelesninger og produksjon av arbeidskrav. Begrepet kommer av seg selv i dette arbeidet. 

Anonymkode: 9d392...f29

Det at man blir kjent med faget betyr ikke at man er flink til å skrive fagtekster. 

Anonymkode: 4441d...d66