Hvorfor kaller media idioti terrorisme?

[ajarRun]

I dag tok en dude å brøyt seg inn i en moske med tre skytevåpen. Der ble han overmannet av en 75 år gammel mann.

Hvorfor kalles dette terrorisme? Det er jo hverken terror eller et angrep. Det er jo helt klart noe psykiatri involvert. 

Eid er i MORGEN, da er moskeen stappfull. Han klarte ikke å treffe en 75 år gammel mann med hagle. Han må jo ha vært idiot, psykotisk eller ruset? 

[Duftavsommerregn]

Ingen vet hva dette er, om det er et internt oppgjør eller en skrulling som har gått amok, eller at det er terror. Vi vet ikke noe som helst. Så det ene er vel like galt som det andre til at vi kan uttale oss om det. Planlagt og evner virker det iallefall ikke som det var.

[A-hunter]

Men han var hvit. Da kan det ikke bli fremstilt ille nok skjønner du. For er det en ting media virkelig hater er det hvite menn.

[AnonymBruker]

7 minutter siden, A-hunter skrev:

Men han var hvit. Da kan det ikke bli fremstilt ille nok skjønner du. For er det en ting media virkelig hater er det hvite menn.

https://www.tv2.no/nyheter/10770862/

Anonymkode: ec8dd...f92

[AnonymBruker]

Det jeg hører på nyheter tar jeg med ei klype salt. Per dags dato er alt kjøpt og betalt. 

Anonymkode: 7e8b6...f57

[AnonymBruker]

16 minutter siden, abrasiveRefraction skrev:

I dag tok en dude å brøyt seg inn i en moske med tre skytevåpen. Der ble han overmannet av en 75 år gammel mann.

Hvorfor kalles dette terrorisme? Det er jo hverken terror eller et angrep. Det er jo helt klart noe psykiatri involvert. 

Eid er i MORGEN, da er moskeen stappfull. Han klarte ikke å treffe en 75 år gammel mann med hagle. Han må jo ha vært idiot, psykotisk eller ruset? 

Blendahvit etnisk nordmann med sympatier til ytre-høyre. Skrev om rasekrig på nettforum, klart man vet at dette var forsøk på terror, akkurat somda frpern Breivik gikk amok  22. Juli 2011.

Anonymkode: 9890a...322

[ajarRun]

1 minutt siden, AnonymBruker skrev:

Blendahvit etnisk nordmann med sympatier til ytre-høyre. Skrev om rasekrig på nettforum, klart man vet at dette var forsøk på terror, akkurat somda frpern Breivik gikk amok  22. Juli 2011.

Anonymkode: 9890a...322

Jeg vil tippe dette er en Rødt-politiker som prøver å påvirke kommunevalget. Har aldri stolt på de venstreradikale.

[OCB]

4 minutter siden, AnonymBruker skrev:

Blendahvit etnisk nordmann med sympatier til ytre-høyre. Skrev om rasekrig på nettforum, klart man vet at dette var forsøk på terror, akkurat somda frpern Breivik gikk amok  22. Juli 2011.

Anonymkode: 9890a...322

Han ble ekskludert fra frpu på 90-tallet. Hvorfor nevner du ikke det? Passer ikke inn i din fremstilling kanskje?   

[AnonymBruker]

4 minutter siden, abrasiveRefraction skrev:

Jeg vil tippe dette er en Rødt-politiker som prøver å påvirke kommunevalget. Har aldri stolt på de venstreradikale.

Naturligvis derfor han skrev om rasekrig og hyllet nz terroristen. FrPernes forsøk på bortforklaringer er hysterisk morsomme

Anonymkode: 9890a...322

[AnonymBruker]

Det er mest sannsynlig en etnisk norsk ungdom som har blitt radikalisert mot ytre høyrefløy på gutterommet. 100% sikkert et mobbeoffer som bor alene med mor. Han er sikkert uten noen form for fysisk trening eller våpentrening.

Dette kommer til å bli framstilt som en personlig tragedie. Og det kommer til å komme forslag fra regjerningen om tiltak mot gutter som er fanget foran pcen og får sin "paramilitære" opplæring på 8chan.

Anonymkode: 45bd3...463

[A-hunter]

1 minutt siden, Heidegger skrev:

Blir slått i bakken av et så modent og rasjonelt innlegg.

Virkeligheten svir.

Bare se hvor omfattende både hudfarge og etnisitet er beskrevet i denne saken opp mot saker der gjerningsmannen er (har lenge etter visst seg å være) innvandrer, så ser du at jeg har helt rett.

[AnonymBruker]

58 minutter siden, abrasiveRefraction skrev:

I dag tok en dude å brøyt seg inn i en moske med tre skytevåpen. Der ble han overmannet av en 75 år gammel mann.

Hvorfor kalles dette terrorisme? Det er jo hverken terror eller et angrep. Det er jo helt klart noe psykiatri involvert. 

Eid er i MORGEN, da er moskeen stappfull. Han klarte ikke å treffe en 75 år gammel mann med hagle. Han må jo ha vært idiot, psykotisk eller ruset? 

Mest sannsynlig fordi de hadde våpen siktet på gutten. Det ble funnet flere våpner i moskeen. 

Anonymkode: 51c0c...240

[TrekStar]

39 minutter siden, OCB said:

Han ble ekskludert fra frpu på 90-tallet. Hvorfor nevner du ikke det? Passer ikke inn i din fremstilling kanskje?   

Nettopp.

Fordi venstresiden liker å sette Frp i et dårlig lys, ved å sette skylden på alle Frpere for alt det negative som skjer mot innvandrere og muslimer. På samme måten som at dem liker å sette skylden på Trump, for masseskytinger og for at illegale innvandrere drukner når dem forsøker å komme ulovlig inn til USA.

Ved å stemple innvandrermotstandere som rasister, så vil mange tenke seg om, og bli påvirket til å stemme annerledes. Mange tør ikke stå for sine egne valg, og den gruppen av mennesker vil være lettpåvirkelig nok, til å vippe over på andre siden politisk. Slik får Ap også flere velgere blant annet. Å sette skylden på Frp, for det Breivik gjorde, var politisk motivert.

Vi kan jo da sette skylden på venstresiden og deres respektive partier, for alle drapene, knivstikkingene og voldtektene som skjer mot etniske nordmenn, og som da er utført av innvandrere. Hvis det er slik at venstresiden vil sette skylden på Frp eller Trump, så kan høyresiden også gjøre det. Da er det jo game on.

Vi husker jo hvor besatt utenlandsk media var med å stemple Frp som rasister, nazister og slikt, bare fordi Breivik hadde et medlemskap i Frp. Hvorfor kunne ikke media linket Breivik med Frimureri istedet, siden han også oppsøkte denne ordenen også. Venstrepolitikere brukte Breivik, til å fremme deres sak, og til å utnytte massedrapene for å oppnå medlidenhet, sanke støtte, og for å få igjennom lover som går innvandrerkritikere lenger i sømmene. Dem som vinner på det er da innvandrere og venstresiden, som da fikk muligheten til å kneble innvandringsmotstandere enda mere, ved å få i stand lover som gagner dem.

Endret 10. august 2019 av TrekStar

[AnonymBruker]

56 minutter siden, A-hunter skrev:

Men han var hvit. Da kan det ikke bli fremstilt ille nok skjønner du. For er det en ting media virkelig hater er det hvite menn.

Nå er jeg ikke hvit mann men kvinne, men har likevel tenkt på noe... Jeg føler at venstre er en DEL av problemet. De vil legge all skyld og problemer på en gruppe mennesker, og dette er den stygge ulven i samfunnet, og si at de historisk er de som har forårsaket det som er vondt i verden... Men dette er farlig, fordi de som er født idag har da ikke noe med det skjedde i fortiden å gjøre. Jeg tror dette er en farlig måte å opptre på. Det gjør at mange føler seg eksludert.

 

Anonymkode: ad2a7...26f

[AnonymBruker]

New Zealand ba Norge om hjelp etter angrepet der. Vår regjering var stille og ga dem ikke noe svar. Jeg har ingen tro på at vår regjering var de rette til å spørre om hjelp.

Sitat:
New Zealand ba i april om norsk hjelp etter terrorangrepene i Christchurch, deriblant om hvordan man håndterer høyreekstreme. Henvendelsen er fortsatt ubesvart.

https://www.aftenposten.no/norge/i/b5QdW5/New-Zealand-ba-Norge-om-hjelp-etter-Christchurch-terroren--har-enna-ikke-fatt-svar

Anonymkode: c7b09...1d6

[AnonymBruker]

Det er ikke hudfargen i seg som er av interesse - alene. Det er hans holdninger om, "white power", "forsvare den hvite rase", og alt det der. Det er det som er hans motivasjon for angrepet. Derfor nevnes hudfargen som en del av sammenhengen her.

Anonymkode: c7b09...1d6

[A-hunter]

5 minutter siden, AnonymBruker skrev:

Nå er jeg ikke hvit mann men kvinne, men har likevel tenkt på noe... Jeg føler at venstre er en DEL av problemet. De vil legge all skyld og problemer på en gruppe mennesker, og dette er den stygge ulven i samfunnet, og si at de historisk er de som har forårsaket det som er vondt i verden... Men dette er farlig, fordi de som er født idag har da ikke noe med det skjedde i fortiden å gjøre. Jeg tror dette er en farlig måte å opptre på. Det gjør at mange føler seg eksludert.

 

Anonymkode: ad2a7...26f

"Hvit mann" er bare et begrep. Konservative kvinner er inkludert i begrepet. Vi er som radioaktivt avfall å regne.

Det er venstresiden som er hele problemet. De har bare ligget under radaren en stund. I denne perioden har de tatt full kontroll over institusjoner som lærerhøgskolen og journalisthøgskolen (sjekk partiboka til ledende professorer der) hvor de på daglig basis forleder unge mennesker til å tro på galskapen sin. 

Unge mennesker som senere går ut i verden, enten for å lære barna våre om samfunnet eller rapportere om "hva som skjer i verden".

Dette kommer ikke til å gå bra.

[AnonymBruker]

1 minutt siden, Heidegger skrev:

Så hvis han er hvit, så har han slike holdninger? Hvor enkel går det an å bli??

Nei, men hvis han er hvit og går til angrep på folk inne i en moské, etter å ha skrevet innlegg på facebook der han hyller terroristen i New Zealand, så har han slike holdninger.

Anonymkode: c7b09...1d6

[A-hunter]

5 minutter siden, Heidegger skrev:

Ingenting svir her. Du slår billige poeng som ikke svarer på spørsmålet i hi.

Dine svar blir kjedelig å lese etter hvert. 

Dine meninger er ikke så spennende. Svaret på HI du fått. At du ikke liker det er din mening. Som altså ikke finnes interessant.

[AnonymBruker]

Hva enn som var motivet gikk det heldigvis bra. Slikt skal ikke skje, heller ikke av islamister. Det er mye hat i verden og det bør løses ved demokrati, ytringsfrihet og åpen diskusjon. Det har vært utallige terroraksjoner ute i verden og da har det ingen ting med islam å gjøre. Da har vel dette ingen ting med den hvite rase å gjøre antagelig? Igjen, man må kunne diskutere åpent alle sider for å unngå slike situasjoner. Hat avler hat, på begge sider.

Anonymkode: 5f4da...391