Inkonsekvent om hudfarge og etnisitet

[AnonymBruker]

3 minutter siden, AnonymBruker skrev:

Er det lov å ha våpen liggende i moskeen? 

Anonymkode: 2ec1f...bab

Det tviler jeg sterkt på. Eneste grunnen til at man får ha våpen er hvis man er i militæret, politiet eller jakter. Uansett så skal dette være låst inne i et våpen skap og ikke stå i en moske. Vanvittig skremmende! 

"Politiet sier til NRK at de har funnet flere våpen inne i moskeen."

https://www.nrk.no/ostlandssendingen/norsk-borger-med-norsk-bakgrunn-pagrepet-etter-meldinger-om-skudd-avfyrt-ved-moske-i-baerum-1.14655997

Anonymkode: 99b78...836

[AnonymBruker]

4 minutter siden, AnonymBruker skrev:

Helt idiotisk!

Det verste er at det skaper mer hat fra utlendinger mot nordmenn. Jeg er redd for hva som kan skje i kirkene i jula når det spres hat på denne måten.

Anonymkode: 29319...8c7

I og med at de mest sannsynlig hadde flere våpner i moskeen går nok dette begge veier. Jeg føler meg ihvertfall ikke trygg hvis dette er normen i moskeer. De burde blitt utvist av Norge/fengslet for livet hvis dette stemmer. 

Anonymkode: 99b78...836

[Thyra]

3 timer siden, AnonymBruker skrev:

Hvordan vet du at det er det? Det kan like gjerne være en som ikke har fått dop-pengene sine og kommer for å kreve dem inn, eller noe i den duren. 

Det er ikke alltid hatkriminalitet når en med en bestemt hudfarge gjør noe mot en som har en annen hudfarge. Hatkriminalitet mot hvite blir feks aldri omtalt som hatkriminalitet.

Anonymkode: fb250...7f8

Det er ihvertfall ikke automatisk hudfargen på gjerningsmannen som avgjør om et angrep på en moske er hatkriminalitet eller motivert av andre ting. Både muslimer og ikkemuslimer finnes i alle farger. Mange hvite muslimer, og mange svarte som ikke er muslimer. 

[AnonymBruker]

3 minutter siden, AnonymBruker skrev:

Det tviler jeg sterkt på. Eneste grunnen til at man får ha våpen er hvis man er i militæret, politiet eller jakter. Uansett så skal dette være låst inne i et våpen skap og ikke stå i en moske. Vanvittig skremmende! 

"Politiet sier til NRK at de har funnet flere våpen inne i moskeen."

https://www.nrk.no/ostlandssendingen/norsk-borger-med-norsk-bakgrunn-pagrepet-etter-meldinger-om-skudd-avfyrt-ved-moske-i-baerum-1.14655997

Anonymkode: 99b78...836

Dette endrer ganske mye! Fy fader. 

Hele greia hang ikke på greip fra starten av. 

Anonymkode: 2ec1f...bab

[AnonymBruker]

Tror media at vi er dumme? Alle skjønner at de gangene hudfarge ikke blir nevnt så er det en mørkhudet. Når en med lys hud har gjort noe nevnes det som regel med; Gjerningsmann er etnisk Norsk og lys i huden.

Anonymkode: b95b0...6ff

[AnonymBruker]

5 minutter siden, AnonymBruker skrev:

Dette endrer ganske mye! Fy fader. 

Hele greia hang ikke på greip fra starten av. 

Anonymkode: 2ec1f...bab

I know. Skumle greier synes nå jeg. 

En ting er at en mann sitter med våpen(jævlig skummelt det også, misforstå meg rett), men her er det snakk om flere menn i en moske med et helt annet syn på samfunnet enn det generelt er i Norge. 

Anonymkode: 99b78...836

[AnonymBruker]

Akkurat nå, AnonymBruker skrev:

I know. Skumle greier synes nå jeg. 

En ting er at en mann sitter med våpen(jævlig skummelt det også, misforstå meg rett), men her er det snakk om flere menn i en moske med et helt annet syn på samfunnet enn det generelt er i Norge. 

Anonymkode: 99b78...836

I tillegg, moskeen på Skuie har ikke akkurat et godt rykte. 

Anonymkode: 99b78...836

[AnonymBruker]

25 minutter siden, AnonymBruker skrev:

I know. Skumle greier synes nå jeg. 

En ting er at en mann sitter med våpen(jævlig skummelt det også, misforstå meg rett), men her er det snakk om flere menn i en moske med et helt annet syn på samfunnet enn det generelt er i Norge. 

Anonymkode: 99b78...836

hva snakker dere om? angrepet var på en moskee

Anonymkode: 2f6a8...28b

[AnonymBruker]

1 minutt siden, AnonymBruker skrev:

hva snakker dere om? angrepet var på en moskee

Anonymkode: 2f6a8...28b

Ja, men de fant mange våpner i moskeen også, som etter media å dømme tilhører moskeen og ikke guttungen. Se link lengre bak. 

Anonymkode: 99b78...836

[AnonymBruker]

Det er ikke hudfargen i seg som er av interesse - alene. Det er hans holdninger om, "white power", "forsvare den hvite rase", og alt det der. Det er det som er hans motivasjon for angrepet. Derfor nevnes hudfargen som en del av sammenhengen her.

Anonymkode: cc2a5...497

[TrekStar]

Reagerte på det samme. Når en ikke-etnisk norsk gjør noe, så havner beskrivelsen i media som "norsk statsborger", hvor ingen fargebeskrivelse blir gitt. I denne saken ved moskeen i Bærum, så var det plutselig viktig å få frem at personen var hvit.

Siden innvandrere og media, ikke likte at en brukte beskrivelsen, "av utenlandsk opprinnelse", "mørk i huden" og lignende, fordi det virket stigmatiserende og satte innvandrere i et dårlig lys, da er det jo merkelig at det skal godkjennes at det brukes "hvit" om denne tilsynelatende norske gjerningpersonen. Vi kan jo heller ikke tillate at etniske norske settes i et dårlig lys, da dette kan virke stigmatiserende overfor etniske nordmenn, og da utløse hevnaksjoner utført av muslimer, mot etniske nordmenn eller mot hvite mennesker, andre steder i verden.

Eller er dette kanskje ikke så nøye. Etter angrepet på New Zealand, så tok jo muslimer hevn for det angrepet, ved å angripe turister bla. nede på Sri Lanka. Da burde media også være forsiktig med å gi ut slikt om at det var hvite eller høyreekstreme som stod bak, for å unngå å oppføre seg stigmatiserende og for da også å unngå tanker om hevnangrep. Om IS-sympatisører hevner seg et sted i verden, for det angrepet i Bærum, så har media ett indirekte ansvar, mener jeg.

At det ble godtatt at "hvit" ble brukt, var en bevisst handling av media og de innblandede, ment for å bli brukt politisk, og for da å kreve innskrenkninger av innvandrermotstandernes ytringer. Vi vil nå se at islamofobe, og motstandere av innvandring, vil bli fulgt ekstra godt med, og at politiet vil bruke mer ressurser på å overvåke et lite miljø av høyreekstreme. Alle som er innvandrermotstandere vil bli puttet i samme bås som de høyreekstreme og da bli stemplet som mulig farlig.

Endret 17. august 2019 av TrekStar

[AnonymBruker]

25 minutter siden, AnonymBruker skrev:

Ja, men de fant mange våpner i moskeen også, som etter media å dømme tilhører moskeen og ikke guttungen. Se link lengre bak. 

Anonymkode: 99b78...836

Høres veldig merkelig ut... Hva slags våpen er det snakk om?

Anonymkode: 2f6a8...28b

[AnonymBruker]

1 time siden, AnonymBruker skrev:

I og med at de mest sannsynlig hadde flere våpner i moskeen går nok dette begge veier. Jeg føler meg ihvertfall ikke trygg hvis dette er normen i moskeer. De burde blitt utvist av Norge/fengslet for livet hvis dette stemmer. 

Anonymkode: 99b78...836

Men hva slags våpen?? Og hvorfor er det liggende i en moskee? Veldig merkelig sak dette.

Anonymkode: 2f6a8...28b

[Fru Uperfekt]

4 timer siden, AnonymBruker skrev:

Altså, hadde det ikke stått etnisitet så hadde folk automatisk sagt "Det må være en utlending!". Er det en med utenlandsk opprinnelse og de ikke nevner det, så klikker det for folk. For det må jo opplyses må du vite.  Er det norsk mann så er det vist unødvendig å nevne. Altså, man vinner jo for pokker meg ikke uansett hva.

Dessuten så nevnes hudfarge for å vise klart og tydelig at dette er hatkriminalitet.

Anonymkode: f9d9b...aec

Skriv det bare uansett da, er vel helst forskjellsbehandlingen folk reagerer på

[AnonymBruker]

27 minutter siden, AnonymBruker skrev:

Men hva slags våpen?? Og hvorfor er det liggende i en moskee? Veldig merkelig sak dette.

Anonymkode: 2f6a8...28b

Jeg aner ikke hva slags våpen og hvorfor det ligger der - det står det ingenting om, men det kommer vel kanskje frem etterhvert. 

Anonymkode: 99b78...836

[AnonymBruker]

16 timer siden, AnonymBruker skrev:

Altså, hadde det ikke stått etnisitet så hadde folk automatisk sagt "Det må være en utlending!". Er det en med utenlandsk opprinnelse og de ikke nevner det, så klikker det for folk. For det må jo opplyses må du vite.  Er det norsk mann så er det vist unødvendig å nevne. Altså, man vinner jo for pokker meg ikke uansett hva.

Dessuten så nevnes hudfarge for å vise klart og tydelig at dette er hatkriminalitet.

Anonymkode: f9d9b...aec

Så bør de også bruke samme type overskrifter når det er snakk om rasistisk/ideologiske motiverte overfallsvoldtekter av norske "vantro horer". "Muslim/svart/brun mann siktet for overfallsvoldtekt". Du kan til og med klassifisere det som terror, det oppfyller alle kriteriene. 

 

Anonymkode: fc3b4...d48

[AnonymBruker]

Det jeg har reagert mest på er at avisene prøver å gi inntrykk av at en kvinne ble skutt og drept i moskeen. Men dette var jo en kvinne som de fant død i gjerningspersonene leilighet.

Anonymkode: bc161...063

[Absol]

12 timer siden, AnonymBruker skrev:

Ja, men de fant mange våpner i moskeen også, som etter media å dømme tilhører moskeen og ikke guttungen. Se link lengre bak. 

Anonymkode: 99b78...836

Leste du linken i det hele tatt? Det står bare at det er funnet flere våpen inne i moskeen, hvilket betyr at den høyreekstreme lille gnomen hadde med seg mere enn ett våpen inn dit. 

Skam på dere som prøver å omgjøre dette til at muslimene liksom er de farlige her, når gnomen først har drept er familiemedlem og dernest bestemt seg for å angripe en gruppe på sitt mest sårbare i et feilsøkt forsøk på "blaze og glory" 

[AnonymBruker]

Akkurat nå, Absol skrev:

Leste du linken i det hele tatt? Det står bare at det er funnet flere våpen inne i moskeen, hvilket betyr at den høyreekstreme lille gnomen hadde med seg mere enn ett våpen inn dit. 

Skam på dere som prøver å omgjøre dette til at muslimene liksom er de farlige her, når gnomen først har drept er familiemedlem og dernest bestemt seg for å angripe en gruppe på sitt mest sårbare i et feilsøkt forsøk på "blaze og glory" 

Da burde media ta seg et kurs i hvordan de skal formulere seg slik at folk skal forstå hva de mener. Jeg har lest mange nettaviser og jeg har også tolket det dit hen at det var masse våpen i moskeen. Jeg har tenkt for meg selv "dersom det er gjerningsmannen som har tatt med alle disse våpnene var dette en veldig merkelig måte å formulere seg på" og jeg har dermed konkludert med at det som menes er at det var våpen der fra før. (Tar forebehold nå om at de kan ha endret tekstene til mer lettfattelig språk i dag.)

Men når det står "det ble funnet en mengde forskjellige skytevåpen i moskeen" så fremstår det som at det var en del våpen der fra før, ikke bare de som gjerningsmannen hadde med. Og jeg, og den du siterte, er langt fra de eneste som mener denne tolkningen. Twitter flommer over av samme tolkning.

Anonymkode: fb250...7f8

[AnonymBruker]

3 minutter siden, Absol skrev:

Leste du linken i det hele tatt? Det står bare at det er funnet flere våpen inne i moskeen, hvilket betyr at den høyreekstreme lille gnomen hadde med seg mere enn ett våpen inn dit. 

Skam på dere som prøver å omgjøre dette til at muslimene liksom er de farlige her, når gnomen først har drept er familiemedlem og dernest bestemt seg for å angripe en gruppe på sitt mest sårbare i et feilsøkt forsøk på "blaze og glory" 

Han hadde vel lett kunne drept den gamle mannen dersom han ønsket det? Hvordan skal en mann kunne overmanne en fyr med to geværer? Det henger ikke på greip. 

Anonymkode: 2ec1f...bab