Sophie Elise

[super-s]

13 timer siden, pøbelsara skrev:

Hun kan jo ikke bare velge å ikke være et forbilde. Det er jo ikke hun som bestemmer om hun er det eller ikke. Hun har masse lesere og tjener bøtter og spann med penger på å selge løshår og kosmetikk og hudprodukter og farris og gudvethva hun ikke har reklamert for. Hadde hun ikke vært et forbilde for leserne sine så her hun heller ikke vært den kommersielle suksessen hun er eller hatt de leserne hun har. Jeg skjønner ikke at hun ikke skjønner at med alle pengene og fordelene hun får ved bloggingen sin, så følger både ansvar og en implisitt forbilderollE. Det ene medfører automatisk det andre og de kan ikke skilles fra hverandre. Dessverre.

 

4 timer siden, CecilieX skrev:

Jeg skulle til å svare deg, men jeg ser @pøbelsara velformulert allerede har satt fingeren på det som er det problematiske med SE. Sophie Elise tar ikke ansvaret, hun skummer fløten av å ha lesere som ser opp til henne og vil være som henne, men ønsker ikke å forholde seg til det som er utfordringen. 

 

Det er jeg helt enig i, og dette er nok ganske viktig å diskutere. Det jeg snakket om i innlegget mitt, var akkurat hva jeg tenker tittelen handler om. At jeg tviler på at den heter "Forbilde" fordi hun ser på seg selv som er forbilde. Jeg var kanskje litt uklar der. 

Jeg skulle ønske hele tråden kunne vært like saklig som innleggene deres. Poenget jeg har prøvd å få frem i innleggene mine er at det er greit å komme med saklig og konstruktiv kritikk, men å komme med usaklig drittslenging om hver minste ting hun foretar seg blir teit og unødvendig. 

Man kan dessverre ikke velge mellom  være et forbilde eller å ikke være et forbilde. Er man en person som folk ser opp til, så blir man automatisk et forbilde. Man trenger ikke nødvendigvis å være helt perfekt og politisk korrekt som Noora, men man bør tenke litt over hvordan man opptrer/formulerer seg. Det er synd at hun ikke ser det.

[Puny]

Den 19. juli 2016 at 16.42, jabx skrev:

Hva er det du liker da?

Dobbeltmoralen? Løgnene? Selvmotsigelsene? Uærligheten? Snikreklamen?

Jeg må si at jeg egentlig liker det ja. "løgn og uærlighet" går vel for det samme? Jeg liker at hun er selvmotsigende og dobbeltmoralsk. Hun er (fremstiller seg selv) som en pin-up/glamormodell. Samtidig så kan plutselig snakke alvorlig om alvorlige tema som hevnporno, palmeolje og, dear i say it, dyrevelferd. Dette siste har hun jo fått MASSIV kritikk for, for ja det er jo kanskje dobbeltmoralsk å snakke om dyrevelferd og så kjøpe skinnveske. Samtidig er det noe forfriskende ekte over det. Vi har alle våre prinsipper og tanker om hva som er riktig og galt, men så lever vi livene våre og så bryter vi med våre egne prinsipper i blant. Hun kunne latt være å neve det, men det gjør hun ikke hun fremstår meget menneskelig. Jeg sier ikke at det ikke er kritikkverdig, for det er det jo, men det er også veldig ekte. 

Hun fremstår ekte på en måte som få andre toppbloggere gjør. Kommer du høyt nok opp på listene virker det som du enten må sensurere bort alt sjokkerende og bare ha en ren og koselig profil (CBE), eller å leve av å sjokkere som AR. SE gjør ingen av delene og det er forfriskende. Dette du kaller dobbeltmoral og selvmotsigelse, kaller jeg menneskelig og det som gjør at hun har en så suksessfull blogg.

Jeg tror det mange finner så "provoserende" ved henne er at hun ikke setter seg selv i en bås. Hun er både den lettkledde rosabloggeren med sin egen extentions-line, og en politisk engasjert ung kvinne, hun spiller på sex samtidig som hun snakker høyt om at hun "eier" sin egen sexualitet og ingen andre  har lov til å spre sexuelle bilder av henne. Hun er en stor selvmotsigelse og gang på gang snakker hun i mot seg selv og egne prinsipper, og hun er virkelig dronningen av å "finne seg selv." Hun skifter mening og humør like ofte som hun skifter hårstil, men er det ikke det det handler om å være en ung kvinne? Nå er jeg en del eldre enn henne men jeg kjenner meg sånn igjen fra min egen ungdomstid og tidlig tyveårene, man prøver å finne sine egne meninger, prøver dem ut og forkaster og beholder. 

Så ja, selvmotsigelse og dobbeltmoral er noe av det jeg liker ved henne  

[Rosalie]

Om det er en ting frk SE lever av, så er det jo å sjokkere. Og det i mye større grad enn AR. 

SE er et svært dårlig forbilde for de som er i målgruppen for bloggen hennes. Dvs svært unge tenåringer. Litt eldre tenåringer leser heldigvis nesten ikke blogger lenger. 

[Birdo]

16 minutter siden, Puny skrev:

Jeg må si at jeg egentlig liker det ja. "løgn og uærlighet" går vel for det samme? Jeg liker at hun er selvmotsigende og dobbeltmoralsk. Hun er (fremstiller seg selv) som en pin-up/glamormodell. Samtidig så kan plutselig snakke alvorlig om alvorlige tema som hevnporno, palmeolje og, dear i say it, dyrevelferd. Dette siste har hun jo fått MASSIV kritikk for, for ja det er jo kanskje dobbeltmoralsk å snakke om dyrevelferd og så kjøpe skinnveske. Samtidig er det noe forfriskende ekte over det. Vi har alle våre prinsipper og tanker om hva som er riktig og galt, men så lever vi livene våre og så bryter vi med våre egne prinsipper i blant. Hun kunne latt være å neve det, men det gjør hun ikke hun fremstår meget menneskelig. Jeg sier ikke at det ikke er kritikkverdig, for det er det jo, men det er også veldig ekte. 

Hun fremstår ekte på en måte som få andre toppbloggere gjør. Kommer du høyt nok opp på listene virker det som du enten må sensurere bort alt sjokkerende og bare ha en ren og koselig profil (CBE), eller å leve av å sjokkere som AR. SE gjør ingen av delene og det er forfriskende. Dette du kaller dobbeltmoral og selvmotsigelse, kaller jeg menneskelig og det som gjør at hun har en så suksessfull blogg.

Jeg tror det mange finner så "provoserende" ved henne er at hun ikke setter seg selv i en bås. Hun er både den lettkledde rosabloggeren med sin egen extentions-line, og en politisk engasjert ung kvinne, hun spiller på sex samtidig som hun snakker høyt om at hun "eier" sin egen sexualitet og ingen andre  har lov til å spre sexuelle bilder av henne. Hun er en stor selvmotsigelse og gang på gang snakker hun i mot seg selv og egne prinsipper, og hun er virkelig dronningen av å "finne seg selv." Hun skifter mening og humør like ofte som hun skifter hårstil, men er det ikke det det handler om å være en ung kvinne? Nå er jeg en del eldre enn henne men jeg kjenner meg sånn igjen fra min egen ungdomstid og tidlig tyveårene, man prøver å finne sine egne meninger, prøver dem ut og forkaster og beholder. 

Så ja, selvmotsigelse og dobbeltmoral er noe av det jeg liker ved henne  

Men dessverre så er det lite vits å bruke tid på å skrive noe positivt om henne her inne, for samme hva hun gjør eller sier så finner de fleste her inne noe å plukke på😉

[super-s]

18 minutter siden, Puny skrev:

Jeg må si at jeg egentlig liker det ja. "løgn og uærlighet" går vel for det samme? Jeg liker at hun er selvmotsigende og dobbeltmoralsk. Hun er (fremstiller seg selv) som en pin-up/glamormodell. Samtidig så kan plutselig snakke alvorlig om alvorlige tema som hevnporno, palmeolje og, dear i say it, dyrevelferd. Dette siste har hun jo fått MASSIV kritikk for, for ja det er jo kanskje dobbeltmoralsk å snakke om dyrevelferd og så kjøpe skinnveske. Samtidig er det noe forfriskende ekte over det. Vi har alle våre prinsipper og tanker om hva som er riktig og galt, men så lever vi livene våre og så bryter vi med våre egne prinsipper i blant. Hun kunne latt være å neve det, men det gjør hun ikke hun fremstår meget menneskelig. Jeg sier ikke at det ikke er kritikkverdig, for det er det jo, men det er også veldig ekte. 

Hun fremstår ekte på en måte som få andre toppbloggere gjør. Kommer du høyt nok opp på listene virker det som du enten må sensurere bort alt sjokkerende og bare ha en ren og koselig profil (CBE), eller å leve av å sjokkere som AR. SE gjør ingen av delene og det er forfriskende. Dette du kaller dobbeltmoral og selvmotsigelse, kaller jeg menneskelig og det som gjør at hun har en så suksessfull blogg.

Jeg tror det mange finner så "provoserende" ved henne er at hun ikke setter seg selv i en bås. Hun er både den lettkledde rosabloggeren med sin egen extentions-line, og en politisk engasjert ung kvinne, hun spiller på sex samtidig som hun snakker høyt om at hun "eier" sin egen sexualitet og ingen andre  har lov til å spre sexuelle bilder av henne. Hun er en stor selvmotsigelse og gang på gang snakker hun i mot seg selv og egne prinsipper, og hun er virkelig dronningen av å "finne seg selv." Hun skifter mening og humør like ofte som hun skifter hårstil, men er det ikke det det handler om å være en ung kvinne? Nå er jeg en del eldre enn henne men jeg kjenner meg sånn igjen fra min egen ungdomstid og tidlig tyveårene, man prøver å finne sine egne meninger, prøver dem ut og forkaster og beholder. 

Så ja, selvmotsigelse og dobbeltmoral er noe av det jeg liker ved henne  

Utrolig bra skrevet!!

[Puny]

19 minutter siden, Rosalie skrev:

Om det er en ting frk SE lever av, så er det jo å sjokkere. Og det i mye større grad enn AR. 

SE er et svært dårlig forbilde for de som er i målgruppen for bloggen hennes. Dvs svært unge tenåringer. Litt eldre tenåringer leser heldigvis nesten ikke blogger lenger. 

hva finner du så sjokkerende?

[LeilaS]

Den Tuesday, July 19, 2016 at 22.59, pøbelsara skrev:

Hun kan jo ikke bare velge å ikke være et forbilde. Det er jo ikke hun som bestemmer om hun er det eller ikke. Hun har masse lesere og tjener bøtter og spann med penger på å selge løshår og kosmetikk og hudprodukter og farris og gudvethva hun ikke har reklamert for. Hadde hun ikke vært et forbilde for leserne sine så her hun heller ikke vært den kommersielle suksessen hun er eller hatt de leserne hun har. Jeg skjønner ikke at hun ikke skjønner at med alle pengene og fordelene hun får ved bloggingen sin, så følger både ansvar og en implisitt forbilderollE. Det ene medfører automatisk det andre og de kan ikke skilles fra hverandre. Dessverre.

Enig i dette  

[Gjest medeus]

7 minutter siden, Puny skrev:

hva finner du så sjokkerende?

Leserne/fansen hennes er ti-tolvåringer. Ville du anbefalt dine barn å lese det hun skriver? Se bildene hun legger ut? "Sjokkeringen" er det vel tabloidavisene som steller i stand. Noe skal de jo skrive om, og når nyhetsstrømmen på kjendisene tørker inn - er det greit å lage sin egen lille kjendis de kan hausse opp  slik at folk tror det handler om noe seriøst og "sjokkerende".  

Endret 22. juli 2016 av medeus

[pøbelsara]

40 minutter siden, Puny skrev:

Jeg må si at jeg egentlig liker det ja. "løgn og uærlighet" går vel for det samme? Jeg liker at hun er selvmotsigende og dobbeltmoralsk. Hun er (fremstiller seg selv) som en pin-up/glamormodell. Samtidig så kan plutselig snakke alvorlig om alvorlige tema som hevnporno, palmeolje og, dear i say it, dyrevelferd. Dette siste har hun jo fått MASSIV kritikk for, for ja det er jo kanskje dobbeltmoralsk å snakke om dyrevelferd og så kjøpe skinnveske. Samtidig er det noe forfriskende ekte over det. Vi har alle våre prinsipper og tanker om hva som er riktig og galt, men så lever vi livene våre og så bryter vi med våre egne prinsipper i blant. Hun kunne latt være å neve det, men det gjør hun ikke hun fremstår meget menneskelig. Jeg sier ikke at det ikke er kritikkverdig, for det er det jo, men det er også veldig ekte. 

Hun fremstår ekte på en måte som få andre toppbloggere gjør. Kommer du høyt nok opp på listene virker det som du enten må sensurere bort alt sjokkerende og bare ha en ren og koselig profil (CBE), eller å leve av å sjokkere som AR. SE gjør ingen av delene og det er forfriskende. Dette du kaller dobbeltmoral og selvmotsigelse, kaller jeg menneskelig og det som gjør at hun har en så suksessfull blogg.

Jeg tror det mange finner så "provoserende" ved henne er at hun ikke setter seg selv i en bås. Hun er både den lettkledde rosabloggeren med sin egen extentions-line, og en politisk engasjert ung kvinne, hun spiller på sex samtidig som hun snakker høyt om at hun "eier" sin egen sexualitet og ingen andre  har lov til å spre sexuelle bilder av henne. Hun er en stor selvmotsigelse og gang på gang snakker hun i mot seg selv og egne prinsipper, og hun er virkelig dronningen av å "finne seg selv." Hun skifter mening og humør like ofte som hun skifter hårstil, men er det ikke det det handler om å være en ung kvinne? Nå er jeg en del eldre enn henne men jeg kjenner meg sånn igjen fra min egen ungdomstid og tidlig tyveårene, man prøver å finne sine egne meninger, prøver dem ut og forkaster og beholder. 

Så ja, selvmotsigelse og dobbeltmoral er noe av det jeg liker ved henne  

Takk for supert debattinnlegg. Denne debatten trengte virkelig at noen kom inn og fortalte hvorfor man er uenig i kritikke , istedet for den evinnelige "dere er bare misunnelige" og "det nytter ikke å si at maner uenig med røkla for da blir man sablet ned". kudos for å argumentere sak og ikke bare si at folk er idioter i denne tråden.  

 

 

[Puny]

Den 22. juli 2016 at 13.38, medeus skrev:

Leserne/fansen hennes er ti-tolvåringer. Ville du anbefalt dine barn å lese det hun skriver? Se bildene hun legger ut? "Sjokkeringen" er det vel tabloidavisene som steller i stand. Noe skal de jo skrive om, og når nyhetsstrømmen på kjendisene tørker inn - er det greit å lage sin egen lille kjendis de kan hausse opp  slik at folk tror det handler om noe seriøst og "sjokkerende".  

hva er belegget ditt for å hevde det? Sier ikke at det ikke er ti og tolvåringer som leser bloggen hennes, men hvordan vet du at det er hovedgruppen? Fordi det er de som kommenterer på insta legger igjen kommentarer etc.? Jeg tolker det som at de av leserne hennes som er mest interaktive er de unge, men at lesergruppen som helhet er mer nyansert. Nei jeg ville ikke at min tiåring skulle lest hennes blogg.  Jeg ville heller ikke at min teoretiske tiåring skulle lest pornoblader eller fulgt fitnessbloggere på insta, men men det ville vel hovedsakelig vært mitt ansvar å passe på? SE skriver ikke en blogg som retter seg mot ti og tolvårliger. Hun skriver en blogg om livet sitt som en ung kvinne i 20 årene, den er ikke rettet inn mot å skulle fange opp ti og tolvåringer. 

Så kan man selvsagt ha en diskusjon om hvilket ansvar hun har når hun utilsiktet fanger opp en yngre leserskare, og det er absolutt en interessant diskusjon. 

Det er jo nettopp media som mener/skal ha det til at hun er sjokkerende. "SE er bifil!" "SE i het flørt med komiker" "SE tar nok en operasjon" 

Endret 25. juli 2016 av Puny

[Gjest medeus]

19 minutter siden, Puny skrev:

hva er belegget ditt for å hevde det? Sier ikke at det ikke er ti og tolvåringer som leser bloggen hennes, men hvordan vet du at det er hovedgruppen? Fordi det er de som kommenterer på insta legger igjen kommentarer etc.? Jeg tolker det som at de av leserne hennes som er mest interaktive er de unge, men at lesergruppen som helhet er mer nyansert. Nei jeg ville ikke at min tiåring skulle lest hennes blogg.  Jeg ville heller ikke at min teoretiske tiåring skulle lest pornoblader eller fulgt fitnessbloggere på insta, men men det ville vel hovedsakelig vært mitt ansvar å passe på? SE skriver ikke en blogg som retter seg mot ti og tolvårliger. Hun skriver en blogg om livet sitt som en ung kvinne i 20 årene, den er ikke rettet inn mot å skulle fange opp ti og tolvåringer. 

Så kan man selvsagt ha en diskusjon om hvilket ansvar hun har når hun utilsiktet fanger opp en yngre leserskare, og det er absolutt en interessant diskusjon. 

Det er jo nettopp media som mener/skal ha det til at hun er sjokkerende. "SE er bifil!" "SE i het flørt med komiker" "ES tar nok en operasjon" 

Det hun skriver blir lest av barn og barnlige voksne, og tabloidene er fulle av de sistnevnte. Sånn er det bare.

 

[Puny]

18 timer siden, medeus skrev:

Det hun skriver blir lest av barn og barnlige voksne, og tabloidene er fulle av de sistnevnte. Sånn er det bare.

 

javel, men hvem sitt ansvar er det? Det hadde vært noe annet om hun markedsførte bloggen sin til barn, men det gjør hun ikke. Hun skriver om sitt liv som ung kvinne i 20 årene, dette er en blogg som retter seg til og mot kvinner på hennes egen alder + -. Man kan argumentere for at hun har et ansvar når hun er et forbilde for unge jenter, samtidig har hun også en rett til å leve livet sitt som ung kvinne, og å skrive om det? Det ville være veldig vanskelig å skulle skrive om livet sitt i 20 årene på en måte som er passene for en tiåring. 

Det sagt så sier jeg ikke at hun i alt hun gjør og alt hun står for er et godt forbilde for sine lesere (uansett alder). Hun er langt fra perfekt og har gått på mange blemmer, som hun har tatt med leserne sine på. Hun fremmer ikke bloggen sin som  noe "glanset magasin," hun kaller det "min dagbok på nett." Nå er det klart at hun er en proff og dette ikke direkte er en dagbok, men bloggen har likevel den fremtoningen. 

Jeg er ikke helt sikker på hvor jeg lander i debatten SE som rollemodel, jeg ser det problematiske i det og at hun har et slags ansvar, samtidig tenker jeg hovedansvaret må ligge hos de enkelte foreldre eller kanskje også på oss som samfunn (som kollektivt velger å idealisere det estetisk perfekte)

Endret 23. juli 2016 av Puny

[Gjest Notatboka]

23 timer siden, Puny skrev:

Jeg må si at jeg egentlig liker det ja. "løgn og uærlighet" går vel for det samme? Jeg liker at hun er selvmotsigende og dobbeltmoralsk. Hun er (fremstiller seg selv) som en pin-up/glamormodell. Samtidig så kan plutselig snakke alvorlig om alvorlige tema som hevnporno, palmeolje og, dear i say it, dyrevelferd. Dette siste har hun jo fått MASSIV kritikk for, for ja det er jo kanskje dobbeltmoralsk å snakke om dyrevelferd og så kjøpe skinnveske. Samtidig er det noe forfriskende ekte over det. Vi har alle våre prinsipper og tanker om hva som er riktig og galt, men så lever vi livene våre og så bryter vi med våre egne prinsipper i blant. Hun kunne latt være å neve det, men det gjør hun ikke hun fremstår meget menneskelig. Jeg sier ikke at det ikke er kritikkverdig, for det er det jo, men det er også veldig ekte. 

Hun fremstår ekte på en måte som få andre toppbloggere gjør. Kommer du høyt nok opp på listene virker det som du enten må sensurere bort alt sjokkerende og bare ha en ren og koselig profil (CBE), eller å leve av å sjokkere som AR. SE gjør ingen av delene og det er forfriskende. Dette du kaller dobbeltmoral og selvmotsigelse, kaller jeg menneskelig og det som gjør at hun har en så suksessfull blogg.

Jeg tror det mange finner så "provoserende" ved henne er at hun ikke setter seg selv i en bås. Hun er både den lettkledde rosabloggeren med sin egen extentions-line, og en politisk engasjert ung kvinne, hun spiller på sex samtidig som hun snakker høyt om at hun "eier" sin egen sexualitet og ingen andre  har lov til å spre sexuelle bilder av henne. Hun er en stor selvmotsigelse og gang på gang snakker hun i mot seg selv og egne prinsipper, og hun er virkelig dronningen av å "finne seg selv." Hun skifter mening og humør like ofte som hun skifter hårstil, men er det ikke det det handler om å være en ung kvinne? Nå er jeg en del eldre enn henne men jeg kjenner meg sånn igjen fra min egen ungdomstid og tidlig tyveårene, man prøver å finne sine egne meninger, prøver dem ut og forkaster og beholder. 

Så ja, selvmotsigelse og dobbeltmoral er noe av det jeg liker ved henne  

Dette!!! Takk for et meget bra innlegg.

[Djungelvrål]

Hun vil jo tydelig bli kritisert så jeg skjønner ikke hvorfor folk her inne klager på at hun kritiseres??  

[elisaday]

Det er jo kritikk som får varemerket SE til å gå rundt. Hun elsker og lever (bokstavelig talt) på å få kritikk og ofte svarer hun på dette med å spille offer. Det er jobben hennes og hun har lagt opp til det selv, veldig bevisst.

[Ultiva]

Her har Sophie Elise skrevet et sabla godt innlegg som det er vel verdt å klikke seg inn på bloggen for:

http://sophieelise.blogg.no/1468951521_damer_som_fortjener_s.html

Det er så mye jeg kunne tenke meg å sitere fra dette innlegget, men det er dessverre mot forumreglene.

Sophie Elise kan virkelig levere, dersom man har tålmodighet til å sile litt for å finne gullkornene.

[Rosalie]

For meg blir hun bare liksom-feministen med kroppen full av plastikk, som ligger på spisestuebordet kun iført truse og "kom og ta meg"-blikk. 100% falsk, og umulig å ta seriøst. 

[Birdo]

14 minutter siden, Rosalie skrev:

For meg blir hun bare liksom-feministen med kroppen full av plastikk, som ligger på spisestuebordet kun iført truse og "kom og ta meg"-blikk. 100% falsk, og umulig å ta seriøst. 

Er det du som bestemmer hvem som får være feminister og ikke?

[Djungelvrål]

1 time siden, Birdo skrev:

Er det du som bestemmer hvem som får være feminister og ikke?

Nei ingen bestemmer.....men en jentunge som lever av å objektifisere seg selv på alle mulige tenkelige måter kan man vel ikke kalle en ihuga feminist!  Det er nok mest på lek...slik som det er med "det politiske engasjementet"  hennes, dyrevern, regnskog,  og god knows what. 

[Gjest medeus]

1 time siden, Birdo skrev:

Er det du som bestemmer hvem som får være feminister og ikke?

https://no.m.wikipedia.org/wiki/Feminisme

Feminisme handler om likeverd, noe som stemmer dårlig med bloggerens omtale av seg selv http://sophieelise.blogg.no/1468931233_forbilde.html, og med hvordan hun liker å vise seg på bilder; som et sexobjekt og ikke en kvinne som er likeverdig en mann.

Det kan godt hende hun ikke har forstått sammenhengen ennå, at hun tror at "å bestemme over egen kropp" er å ha frihet til å fremstille seg som et stykke kjøtt. Kanskje kommer den dagen hun forstår at feminisme handler om integritet, selvstendighet og egenverdi, og ikke det å skape seg om til noe man finner i pornoverden. Hvis hun tror det er kunstnerisk med nakenbilder, så kan det godt være det, men foreløpig har alle bildene av henne vært pornografiske i uttrykket og ikke kunstneriske. Det skal mer til enn å bruke sort-hvitt filter, kunsten ligger i positur, i blikk, i vinkel og utsnitt.