Sophie Elise

[Gjest Lysestake]

Det jeg reagerer på, er hvordan folk sitter og stiller spørsmål ved hvorvidt man egentlig har blitt utsatt for et overgrep (å få spredt bilder av seg selv i en sånn situasjon er et overgrep), og at det liksom skulle være formildende omstendigheter om man visste om et bilde var tatt, om det var kjæresten/samboer en stolte på eller et ONS som gjorde det (som om det skulle ha noe å si) eller om det var et kynisk PR-stunt. 

Overgrep er overgrep, samtidig så merker jeg at folk sitter og nærmest godter seg over at folk opplever noe sånt. Det er provoserende. Det handler ikke om å komme til bunns i bindinger man har kommersielt, om man er gode forbilder eller noe som helst annet. Det handler om å mistenkeliggjøre folks ulykke. Det er usympatisk! At dere ikke tåler å høre det får være deres business. 

Og det samme gjelder å mistenkeliggjøre ting folk sier om legningen sin. Kanskje jeg er farget av personlige erfaringer med folk som sier jeg vil vokse ut av ting, at jeg bare  ikke har truffet den rette enda, eller ikke egentlig vet hva jeg vil. Enda godt jeg ikke er blogger da, da ville jeg vel blitt anklaget for et PR-stund også. FOR HVEM SNAKKER VEL OM DET Å VÆRE SKEIV I FORBINDELSE MED PRIDE UTENOM KYNISKE MANIPULERENDE MENNESKER SOM LETER ETTER PR-MOMENT :D 

[jabx]

Den 6/13/2016 at 23.41, Birdo skrev:

Er det dette som går under konstruktiv kritikk?

Nei, det går vel heller under generelle betraktninger i tråden som bare heter "Sophie Elise" og dermed innbyr til innlegg av alle slag relatert til bloggeren.

Hårsår?

[Gjest asdas123]

10 minutter siden, Lysestake skrev:

Det jeg reagerer på, er hvordan folk sitter og stiller spørsmål ved hvorvidt man egentlig har blitt utsatt for et overgrep (å få spredt bilder av seg selv i en sånn situasjon er et overgrep), og at det liksom skulle være formildende omstendigheter om man visste om et bilde var tatt, om det var kjæresten/samboer en stolte på eller et ONS som gjorde det (som om det skulle ha noe å si) eller om det var et kynisk PR-stunt. 

Overgrep er overgrep, samtidig så merker jeg at folk sitter og nærmest godter seg over at folk opplever noe sånt. Det er provoserende. Det handler ikke om å komme til bunns i bindinger man har kommersielt, om man er gode forbilder eller noe som helst annet. Det handler om å mistenkeliggjøre folks ulykke. Det er usympatisk! At dere ikke tåler å høre det får være deres business. 

Og det samme gjelder å mistenkeliggjøre ting folk sier om legningen sin. Kanskje jeg er farget av personlige erfaringer med folk som sier jeg vil vokse ut av ting, at jeg bare  ikke har truffet den rette enda, eller ikke egentlig vet hva jeg vil. Enda godt jeg ikke er blogger da, da ville jeg vel blitt anklaget for et PR-stund også. FOR HVEM SNAKKER VEL OM DET Å VÆRE SKEIV I FORBINDELSE MED PRIDE UTENOM KYNISKE MANIPULERENDE MENNESKER SOM LETER ETTER PR-MOMENT :D 

Gjerne sitér de som har skrevet det slik som du fremstiller det. Slik jeg opplever det vrir du på ordene folk har skrevet og skriver det inn i din forståelse/fortolkning. Det er ikke rettferdig. 

[jabx]

Den 6/14/2016 at 18.35, Brunette93 skrev:

Melkeindustrien gjør faktisk mer skade enn kjøttindustrien

På hvilken måte?

[jabx]

Den 6/14/2016 at 21.38, helobaby skrev:

Hva gjør hun ikke? Gjør ikke nok? Samma det, hun gjør da langt bedre enn de fleste, i tillegg til å inspirere mange. Ja vel så spiser hun fisk, egg, gelatin og drikker melk, men hun spiser ikke kjøtt, noe de fleste som spiser fisk, egg, gelatin og drikker melk gjør. Hun sier at palmeolje er dumt og gjør de 14 år gamle leserne sine obs på det. BRA. Hun gjør så mye mer enn de fleste, og det burde hun få ros og ikke kritikk for. 

Hun gjør egentlig ingenting. Det hun gjør er å vise at det er nok å late som man bryr seg om noe, så kan man bare fortsette som før med det man faktisk gjør.

Hun er heller ikke en av sine 14 år gamle lesere. Hun er en voksen kvinne, og burde utvise større grad av modenhet enn hykleriet hun driver med i dag.

[jabx]

2 timer siden, Lysestake skrev:

Ikke veggis nok

Ikke skeiv nok

Ikke forulempet nok

Haha, dette er helt utrolig.

Ja, dette beskriver vel SE ganske godt. Alt er bare halvveis. Akkurat nok til å få medieomtale og late som hun bidrar på et eller annet område. Akkurat så enkelte blir lurt.

[Summers]

Kan dere som mener SE har troverdighet sende meg kredittkortopplysningene deres på PM slik at jeg kan bekrefte at dere er ekte personer? 

Endret 16. juni 2016 av Summers

[rundtfingern]

58 minutter siden, Summers skrev:

Kan dere som mener SE har troverdighet sende meg kredittkortopplysningene deres på PM slik at jeg kan bekrefte at dere er ekte personer? 

Hahaha! Jeg kan godt tro hun har blitt utsatt for overgrep og hevnporno... Men når du dumper inn med beskjeden om at du er bi... Tre dager etter en svær massakre der mange homofile/lesbiske/transkjønnede døde... Da er du rett og slett oppmerksomhetssyk.

[Gjest Lysestake]

1 time siden, Kronellermynt skrev:

Gjerne sitér de som har skrevet det slik som du fremstiller det. Slik jeg opplever det vrir du på ordene folk har skrevet og skriver det inn i din forståelse/fortolkning. Det er ikke rettferdig. 

OK!

At folk har blitt desensitivisert av å diskutere henne her inne er egentlig ikke mitt problem men:

(Jeg gir meg her foreløpig, det står også ganske mye annen dritt i andre tråder på KG om samme sak, hvordan hun egentlig fortjente at bildet ble spredd, at hun burde unngått dette selv osv osv.)

Her er nemlig det som man blant annet har fokusert på i tråden, når man diskuterer overgrepet

1) Hun lyver om at hun ikke visste bildet ble tatt

Den 4.6.2016 at 17.36, Milio skrev:

Men, det er to ting jeg stusser på. Bildet hadde sterk blitz og var en snap. Selv med lukkede øyne må man ha merket det.

Det andre er at SE skaper jo enda mer fokus rundt dette bildet nå. Hadde hun virkelig ikke ønsket oppmerksomheten hadde hun aldri gått ut i media og fått dem til å omtale det som "svært intimt" og "seksualisert". SKAM har allerede fått fokus på dette. Og det var x-antall kronikker og innlegg rundt fokuset på nakenbilder nå. Sånn sett, så var det ikke nødvendig av SE å ta dette opp 6 mnd etter. Hvor mange tusen har ikke søkt dette opp på Google nå?

Den 4.6.2016 at 16.56, lille humla skrev:

For å si det sånn, blitzen som er på bildet det er snakk om, er over ansiktet hennes og "mannen sin kroppsdel". Veldig rart hvis bildet er tatt uten at hun visste/oppdaget det  

 

2) Var nå dette egentlig dette overgrepet så farlig da?

Den 4.6.2016 at 1.33, amativeReflection skrev:

Hvorfor kaller de det et nakenbilde? Du ser jo ingenting som hun ikke har delt på bloggen.

 

3) Sophie Elises opplevelse av overgrepet handler ikke om tilfeldigheter som gjør at det kom opp, men kynisk timing og PR-stunt

Den 4.6.2016 at 0.30, Daudaferd skrev:

Å la seg intervjue om saken nå viser bare hvor utspekulert hun er. Hun har jo ramlet ned til femteplass på blogglisten, men klatrer sikkert opp igjen etter alle sakene i VG og Dagbladet nå.

Den 6.6.2016 at 13.13, Bloggleseren skrev:

Jeg tror dette er et eksempel på hennes uttalte mediestrategi om å komme med kontroversielle utspill og deretter "vinne folk tilbake". I det siste har bloggen hennes bare handlet om festing og kjendiseri, og hun har vært lite i media. Hun trengte en ny fanesak nå og har tidligere hatt stort hell med å hive seg på dagsaktuelle temaer som andre jenter har lansert. Det er ikke tilfeldig at dette kommer et halvt år etter hendelsen, men rett etter at temaet ble tatt opp i megasuksesssen "SKAM".

Den 4.6.2016 at 21.14, medeus skrev:

Hun er kjapp til å finne ut hva hun kan få oppmerksomhet på, det skal hun ha, men det er helt idiotisk å henge seg på på denne måten. 

Den 4.6.2016 at 17.25, Jalapeno skrev:

Ja, mulig hun får satt fokus på saken, men hun har med dette stuntet sørget for å mangedoble antall personer som nå ser at hun suger en gutt.

Den 4.6.2016 at 17.36, Milio skrev:

Det andre er at SE skaper jo enda mer fokus rundt dette bildet nå. Hadde hun virkelig ikke ønsket oppmerksomheten hadde hun aldri gått ut i media og fått dem til å omtale det som "svært intimt" og "seksualisert". SKAM har allerede fått fokus på dette. Og det var x-antall kronikker og innlegg rundt fokuset på nakenbilder nå. Sånn sett, så var det ikke nødvendig av SE å ta dette opp 6 mnd etter. Hvor mange tusen har ikke søkt dette opp på Google nå?

For en diskusjon om hevnporno kunne man jo liksågodt tatt om man trodde man ble tatt bilde av med strikkegenser!!

4) Hun ekke bi på ordtli.

12 timer siden, medeus skrev:

En ting er å uttrykke empati med pårørende og sorg over de døde, men å gjøre seg selv til "en av dem" er å tråkke over en grense. Og VG biter på og slenger henne opp på førstesiden, ingen anstendighet der heller.

Denne brukeren kjenner i hvert fall legningen hennes bedre enn henne selv

4 timer siden, Tarese skrev:

Får litt følelsen fra da jeg var 18 og jenter på byen klinte med andre jenter for å få oppmerksomhet. Ingen av dem som er gift med ei dame i dag for å si det sånn..

Er bare for oppmerksomhet

2 timer siden, Linnpinn9 skrev:

Nettopp. Ikke sikkert hun er bi en gang. Jeg tror ikke på noe av det topp bloggere sier. For jeg tenker de kun sier det for pr og oppmerksomhet. SE er intet unntak. 

Skeiv for oppmerksomhet! I 2016. Jada! 

 

 

 

 

 

[Bloggleseren]

@Lysestake , det du driver med i denne tråden er klassisk stråmannsargumentasjon. Du tillegger oss meninger vi ikke har, og så argumenterer du mot disse meningene.

Det er ingen her som har kritisert homofile eller overgrepsofre eller gitt uttrykk for fordommer mot disse. Derimot har vi konkrete fordommer mot SE basert på det inntrykket hun har gitt av seg selv gjennom blogg og media i mange år. Hvis du kan ha en oppfatning om Helene Drage gjennom bloggen hennes, kan vel vi ha en oppfatning om SE?

Og manges oppfatning om SE er at hun er PR-kåt og misbruker saker i media for å fremme sin egen person. Hvorvidt disse sakene er miljøvern, slutshaming, anti-plastikkirurgi eller gaybashing, ser ut til å være helt underordnet for SE. Hun bare melker medieoppmerksomheten for det det er verdt.

Det betyr imidlertid og selvfølgelig ikke at vi som skriver her, har fordommer mot homofile, overgrepsofre eller en hvilken som helst annen gruppe som SE prøver å stjele oppmerksomhet fra på et eller annet tidspunkt. Denne tråden handler om SE, og vi diskuterer SE, simple as that.

[skje]

3 timer siden, Lysestake skrev:

Og det samme gjelder å mistenkeliggjøre ting folk sier om legningen sin. Kanskje jeg er farget av personlige erfaringer med folk som sier jeg vil vokse ut av ting, at jeg bare  ikke har truffet den rette enda, eller ikke egentlig vet hva jeg vil. Enda godt jeg ikke er blogger da, da ville jeg vel blitt anklaget for et PR-stund også. FOR HVEM SNAKKER VEL OM DET Å VÆRE SKEIV I FORBINDELSE MED PRIDE UTENOM KYNISKE MANIPULERENDE MENNESKER SOM LETER ETTER PR-MOMENT :D 

Det er vel ingen som mistenkeliggjør henne om hun sier hun er bifil/heterofil/lesbisk. (*Har ikke lest artikkelen.) Det folk henger seg opp i, med rette, er timingen. Om du tror VG ringer bloggerne like etter en tragedie for å høre om noen har noe å by på som kan puttes inn i en sånn kontekst - da må du tro om igjen. Dette kommer fra SE, og VG biter på fordi de vet det genererer klikk. (*Hvilket er hvorfor jeg ikke har lest artikkelen.) 

Følg med i media neste gang det skjer noe som kommer på alles lepper. Du kan banne på at en C-kjendis står frem med noe som kan relateres til episoden. Det slår aldri feil.  

[Linnpinn9]

1 time siden, skje skrev:

Det er vel ingen som mistenkeliggjør henne om hun sier hun er bifil/heterofil/lesbisk. (*Har ikke lest artikkelen.) Det folk henger seg opp i, med rette, er timingen. Om du tror VG ringer bloggerne like etter en tragedie for å høre om noen har noe å by på som kan puttes inn i en sånn kontekst - da må du tro om igjen. Dette kommer fra SE, og VG biter på fordi de vet det genererer klikk. (*Hvilket er hvorfor jeg ikke har lest artikkelen.) 

Følg med i media neste gang det skjer noe som kommer på alles lepper. Du kan banne på at en C-kjendis står frem med noe som kan relateres til episoden. Det slår aldri feil.  

Signerer. 

[Gjest Lysestake]

2 timer siden, Bloggleseren skrev:

@Lysestake , det du driver med i denne tråden er klassisk stråmannsargumentasjon. Du tillegger oss meninger vi ikke har, og så argumenterer du mot disse meningene.

Det er ingen her som har kritisert homofile eller overgrepsofre eller gitt uttrykk for fordommer mot disse. Derimot har vi konkrete fordommer mot SE basert på det inntrykket hun har gitt av seg selv gjennom blogg og media i mange år. Hvis du kan ha en oppfatning om Helene Drage gjennom bloggen hennes, kan vel vi ha en oppfatning om SE?

Klart, men så handler vel motforestillingene mine mer om folk er kompetente til å gjøre jobben de tar seg godt betalt for å gjøre enn om folk lyver om overgrep for å få PR. Men joda. Akkurat. Det. Samme. 

[Strikkeberta]

Kom vel kanskje for mye sannhet fram i kommentarfeltet på hva SE egentlig holder på med, så er nok derfor de er slettet ja.. 

får også bare opp 2 kommentarer 

 

Endret 16. juni 2016 av Strikkeberta

[elisaday]

Ikke for å syte, Men.... Joda dette er et syte innlegg som en respons på det siste "dype" innlegget til SE. For hva annet kan et menneske gjøre enn å syte etter et slikt patetisk innlegg?

[Llise]

14 minutter siden, elisaday skrev:

Ikke for å syte, Men.... Joda dette er et syte innlegg som en respons på det siste "dype" innlegget til SE. For hva annet kan et menneske gjøre enn å syte etter et slikt patetisk innlegg?

Hun skriver i starten av innlegget at dette nok er å kaste stein i glasshus, og det er helt riktig. Hun kaster stein i glasshus, og så til de grader. Jeg begynner å bli lei av at hun alltid skal framstå som den ene der ute, som har skjønt noe. Hun kritiserer andre for å ville virke dype, men det er jo akkurat det hun selv har drevet på med i årevis?

[Monky]

7 timer siden, rundtfingern skrev:

Hahaha! Jeg kan godt tro hun har blitt utsatt for overgrep og hevnporno... Men når du dumper inn med beskjeden om at du er bi... Tre dager etter en svær massakre der mange homofile/lesbiske/transkjønnede døde... Da er du rett og slett oppmerksomhetssyk.

Hvilket innlegg? Skjermdump?

[Linnpinn9]

1 time siden, Strikkeberta skrev:

Kom vel kanskje for mye sannhet fram i kommentarfeltet på hva SE egentlig holder på med, så er nok derfor de er slettet ja.. 

får også bare opp 2 kommentarer 

 

Utrolig teit hvis de har slettet alle kommentarene. Hvorfor? Får ikke folk lov til å si sin mening? 

[Sandin]

Det siste innlegget der er noe av det verste jeg har lest på den bloggen faktisk. Hun rakker ned på andre bloggere, ja faktisk også det man kan definere som hennes omgangskrets. Jeg har lenge irritert meg over henne. Tenkt at det er trist at samfunnsutviklingen er slik at det der blir et forbilde for unge mennesker. At det er trist at medier, og især VG, gir henne så mye spalteplass på syltynt grunnlag.

Jeg har blitt oppgitt, jeg har blitt irritert, og jeg har blitt lei meg. Men nå, nå er jeg sint. Sint og forbanna. Makan til oppførsel! Visse grenser får det være, selv for bloggdivaer. Snørrhovent oppgulp fra en pidestall rett og slett. Det er en mangel på selvinnsikt som er så total at det er direkte skremmende. En vakker dag knekker beinet på pidestallen, og sånn som hun opphøyer seg selv, så er det kanskje ikke så mange som tar henne i mot hvis hun faller. For sånn er det å være kjendis. Hvis noen kan dra nytte av din kjendisstatus, så kan de svelge noen kameler mot å få bli med på ferden. I det øyeblikket rampelyset ikke lengre skinner på en, så går også tilhengerskaren ofte videre til neste nye stjerne. 

Jeg lurer virkelig på hvorfor VG har en så enorm interesse for jenta. Dekningen av henne er faktisk helt urimelig omfattende, og helt ufattelig ensidig i sin fremstilling.

[Bloggleseren]

SE er sinna i dag? Er det plagsomt mange bloggere der ute som skriver om negler mørke som sjelen sin? Må være en ny trend jeg har gått glipp av.

For øvrig er hun den bloggeren jeg vet om som er mest opptatt av å være dyp og torturert.