Sophie Elise

[torskehodet]

Det ser jo ut som bildet er tatt med blitz, så rart hvis hun ikke fikk det med seg. Sikker på at hele Oslo har sett bildet... Huff, får vondt av hun..

[Sool]

.

[Mormont]

Jeg har bildet, og det er helt tydelig at noen har tatt bilde av bildet. Set er altså ikke det originale bildet noen har skrevet Sofie, men personen som har tatt bilde av det originale bildet som har gjort det. Det er tre tellere øverst i hjørnet, som viser at det er snakk om at bildet av blitt tatt bilde av flere ganger. Se her: (dette er ikke hele bildet, bare det som viser at det er snakk om et bilde av et bilde):

http://imgur.com/AhVJYh2

Meningsløst å påstå at hun lyver om det, uten å ta seg bryet å sjekke at det faktisk ikke er det originale bildet teksten hører til. 

[Lolitrusa]

7 timer siden, jabx skrev:

Det er galt fordi hun gjør det med løgn og bedrag og dobbeltmoral, og hun trivialiserer nettopp de tingene du skryter så hemningsløst av at hun tar opp. For eksempel når hun er så utrolig opptatt av dyrs velferd, for så å kjøpe seg ny skinnveske. Eller er veldig mot palmeolje samtidig som hun aktivt promoterer og tjener penger på produkter med palmeolje.

Motivene til en kynisk maktperson er meget relevante.

Hvilke kjendiser er ærlige om sin mediestrategi? Når en kjendis kommer med ny film kommer så kan du vedde på at en kjendis kommer ut med en historie om sin "dramatiske barndom". Hva slags forskjell gjør det om hun er ærlig om det? Dere påstår jo å vite alt hun mener uansett.

Når det gjelder dobbeltmoral er alle skyldig, men dobbeltmoral er ikke nødvendigvis moralsk galt. Sannheten er at som vegetarianer bidrar man til å holde etterspørsel for dyreprodukter nede i større grad enn en ikke i vegetarianer. At man kjøper skinnvesker er ikke positivt for dyrevelferden, men det ville ikke vært bedre å kjøpe både skinnvesker og kjøtt. Ingen reagerer på en person som både er kjøttspiser og skinn veske kjøper, med med en gang man er veggis så blir det forferdelig mye mer galt å kjøpe skinn? Det er også fullt mulig å påpeke at noe er moralsk galt, men likevel ikke være i stand til å leve opp til det selv (men er enig i at man da ikke bør forvente at andre skal leve opp til det).

Bår det gjelder palmeolje kan jeg ikke uttale meg. Hadde inntrykket av at hun sluttet å promotere produkter med palmeolje etter hun ble gjort oppmerksom på det.

Jeg tror ikke at Sophie Elise er en perfekt person. Hun gjør feil. Hun sier teite ting som strider mot fornuft en gang i blant. Syns hun får ufortjent mye tyn for det. Hun lever og lærer på veien, men det virker ikke som at det er rom for det. Absolutt alt hun foretar seg er gjenstand for kritikk og rykter om hennes " sanne intensjon". Lurer på hvordan det føles (tviler på at det er behagelig). Syns hun gjennomgående fremstår som en god person, som er det jeg syns er viktig i andre mennesker. 

[Lolitrusa]

Vil legge til at dersom hun fortsatt støtter konkrete produkter med palmeolje er det legitimt å stille spørsmålstegn ved dette, men det er forskjell på å komme med veldokumentert og begrunnet kritikk, og kritikk som er basert på rene spekulasjoner. 

[Safiye]

Tråden er ryddet for spekulasjoner.

- Pavilion, mod

[mediina]

3 timer siden, Lolitrusa skrev:

Vil legge til at dersom hun fortsatt støtter konkrete produkter med palmeolje er det legitimt å stille spørsmålstegn ved dette, men det er forskjell på å komme med veldokumentert og begrunnet kritikk, og kritikk som er basert på rene spekulasjoner. 

http://tjomlid.com/2015/12/29/vi-ma-snakke-litt-mer-om-palmeolje-og-sophie-elise/ 

[Gjest CecilieX]

Heia Tjomlid! Hele denne palmeoljesaken viser bakteppet for hvorfor SE får spørsmål når hun fronter saker. 

Forøvrig: Hva er det med disse bloggerne (eller de som forsvarer dem) når de gang på gang svarer på kritikk med kommenaterer som går på at kritikerne jammen må ha mye fritid? Jeg skjønner at det er for å devaluere kritikerne og dermed også kritikken men jeg skjønner ikke hva som ligger implisitt. Hvorfor er dette med mye fritid et poeng?

[Gjest medeus]

Tjomlid nekter å bruke de uopplystes språk; tro, følelser og antagelser. 

 

[Summers]

Det er jo trist om kvinner som blir utsatt for hevnporno slutter å anmelde fordi de ser at saken SE anmeldte ble henlagt pga bevisets stilling selv om hun hadde skriftlig tilståelse. Spesielt trist om SE ikke hadde den skriftlige tilståelsen, men bare sa det på bloggen slik at hennes løgn fører til at andre ikke anmelder.

Det virker veldig spesielt at saken ble henlagt slik den fremstilles av SE. Om hun virkelig ønsker å få andre til å anmelde så er det helt essensielt at hun er ærlig og forteller hele sannheten om hvorfor saken ble henlagt pga bevisets stilling. Har hun bare tilståelse på at han tok bildet og ikke at han tok bildet mot hennes vilje eller videresendte bildet mot hennes vilje så må hun presisere det. Så vet neste person som blir utsatt hva som kreves av bevis.

Endret 7. juni 2016 av Summers

[Gjest Minesveiper]

Jeg klarer ikke å bestemme meg for om jeg mener at Sophie Elise går ut med dette for å ta opp et samfunnsproblem, eller om hun går ut med det for å bli mer relevant og få mer publisitet. Oppskriften på suksess i media og tv i dag virker å være: "Opinions ledere" tar opp samfunnsproblemer som anngår store deler av befolkningen. 

Støtter helt klart saken hennes, men problemet jeg har er at fra et business perspektiv får hun veldig mye ut av å gjøre det hun nå gjør. Jeg savner at noen påpeker det, og at det ikke bare handler om å gjøre samfunnet bedre. Det er også helt klart en "kriseminimerings-strategi" fra hennes side. Da det hadde sett langt verre ut for henne om bildene bare fløt uten at hun gjorde noe. Nå tar hun kontroll over situasjonen og bruker det til sin fordel. Dette er ikke noe vanlige kvinner som blir utsatt for det samme kan gjøre. De tjener ikke noe på å være i media.     

Endret 7. juni 2016 av Minesveiper

[Gjest CecilieX]

Reklame for olje som skal fjerne strekkmerker på bloggen. Man kan trykke på lenker for å se hvordan hun så ut før. Blir ikke videre imponert når før-bildet er av venstre skinke, mens etter-bildet er av høyre. Skal du lure leserne dine så er det jo i grunnen bedre å redigere bildene enn å tro at folk går på den der. 

[Bloggleseren]

Et øyeblikk siden, CecilieX skrev:

Reklame for olje som skal fjerne strekkmerker på bloggen. Man kan trykke på lenker for å se hvordan hun så ut før. Blir ikke videre imponert når før-bildet er av venstre skinke, mens etter-bildet er av høyre. Skal du lure leserne dine så er det jo i grunnen bedre å redigere bildene enn å tro at folk går på den der. 

Jeg lurer litt på om alle jentene som svarte på Facebook var klar over at de skulle bli med i et reklameinnlegg på bloggen? Kan hende SE gjorde oppmerksom på det på FB, men hun har ikke tatt med åpningsinnlegget på bloggen, og jeg fant ikke gruppa i farten.

PS: Det med fritida tror jeg er en hersketeknikk for å få oss til å føle oss mindre for at vi henger oss opp i bagateller. Vi burde i stedet være opptatt av krig og fred og sånn. Eneste problemet er at det blir vanskelig å opprettholde bagatellargumentet når man er kåret til Norges mektigste innen sitt felt.

[Gjest Cement]

Anbefaler alle å google alle produkter som bloggere reklamerer uhemmet for, uten forbehold av noe slag. Google er din venn som er grei å ha, kombinert med kritisk sans. 

Strekkmerker sitter for dypt til at en olje skal fjerne dem, for eksempel. Mange påpeker at hovedingrediensen i produktet Bio-Oil, som SE jubler over (etter å ha brukt det i "mange måneder") er mineralolje, som ikke har noen pleiende effekt i det hele tatt. Mineralolje er utvunnet fra råolje/petroleum, og er et billig fyllstoff som brukes isteden for vegetabilsk olje og fett, og som mest av alt tetter porene og dessuten hindrer evt aktive ingredienser fra å trekke inn i huden.

http://www.dermanor.no/mobil/artikkel?art=105

http://www.paulaschoice.com/beautypedia-skin-care-reviews/by-brand/bio-oil/_/Bio-Oil

Jeg skjønner ikke at jeg gidder å dokumentere dette, men på den annen side har jeg jo alt for mye fritid...

[queenOfdestruction]

13 minutter siden, Bloggleseren skrev:

Jeg lurer litt på om alle jentene som svarte på Facebook var klar over at de skulle bli med i et reklameinnlegg på bloggen? Kan hende SE gjorde oppmerksom på det på FB, men hun har ikke tatt med åpningsinnlegget på bloggen, og jeg fant ikke gruppa i farten.

PS: Det med fritida tror jeg er en hersketeknikk for å få oss til å føle oss mindre for at vi henger oss opp i bagateller. Vi burde i stedet være opptatt av krig og fred og sånn. Eneste problemet er at det blir vanskelig å opprettholde bagatellargumentet når man er kåret til Norges mektigste innen sitt felt.

Hun spurte om hun fikk legge ut deres erfaringer :-) I tillegg har hun opplyst at hun har tatt screenshot av meningene og lagt det ut på bloggen.

[Bloggleseren]

21 minutter siden, queenOfdestruction skrev:

Hun spurte om hun fikk legge ut deres erfaringer :-) I tillegg har hun opplyst at hun har tatt screenshot av meningene og lagt det ut på bloggen.

Bra

[Gjest medeus]

1 time siden, MinnaMilanda skrev:

Anbefaler alle å google alle produkter som bloggere reklamerer uhemmet for, uten forbehold av noe slag. Google er din venn som er grei å ha, kombinert med kritisk sans. 

Strekkmerker sitter for dypt til at en olje skal fjerne dem, for eksempel. Mange påpeker at hovedingrediensen i produktet Bio-Oil, som SE jubler over (etter å ha brukt det i "mange måneder") er mineralolje, som ikke har noen pleiende effekt i det hele tatt. Mineralolje er utvunnet fra råolje/petroleum, og er et billig fyllstoff som brukes isteden for vegetabilsk olje og fett, og som mest av alt tetter porene og dessuten hindrer evt aktive ingredienser fra å trekke inn i huden.

http://www.dermanor.no/mobil/artikkel?art=105

http://www.paulaschoice.com/beautypedia-skin-care-reviews/by-brand/bio-oil/_/Bio-Oil

Jeg skjønner ikke at jeg gidder å dokumentere dette, men på den annen side har jeg jo alt for mye fritid...

👏

[Xstrella]

Nei bio oil funker ikke. Har selv prøvd den. Virker ikke på noe den skal virke mot. Bruker den på beina for den gir glød og lukter godt. Ikke noe hokus pokus olje det der.

[Llise]

slettet

Endret 7. juni 2016 av Llise

[skje]

8 timer siden, Summers skrev:

Det er jo trist om kvinner som blir utsatt for hevnporno slutter å anmelde fordi de ser at saken SE anmeldte ble henlagt pga bevisets stilling selv om hun hadde skriftlig tilståelse. Spesielt trist om SE ikke hadde den skriftlige tilståelsen, men bare sa det på bloggen slik at hennes løgn fører til at andre ikke anmelder.

Det virker veldig spesielt at saken ble henlagt slik den fremstilles av SE. Om hun virkelig ønsker å få andre til å anmelde så er det helt essensielt at hun er ærlig og forteller hele sannheten om hvorfor saken ble henlagt pga bevisets stilling. Har hun bare tilståelse på at han tok bildet og ikke at han tok bildet mot hennes vilje eller videresendte bildet mot hennes vilje så må hun presisere det. Så vet neste person som blir utsatt hva som kreves av bevis.

Spesielt? Ja. Usannsynlig? Nei. 

Henleggelser av tilståelsessaker og andre saker med kjent gjerningsperson skjer oftere enn man skulle like å tro.