Sophie Elise

[Missy1]

«Barnehagestart kom overraskende på og derfor krasjet det med planlagt tur til Harstad»

Det der er noe av det dummeste jeg har hørt! Det kommer fra den dama som planla barnehage allerede før barnet var født. At barnet får barnehageplass fra august etter han har fylt 1år er vel ingen overraskelse? Han var vel garantert plass fra høsten av? Det er heller ikke sånn at hun egentlig ikke skulle ha han i barnehage, men ombestemte seg. 
 

Miljøvennlige Sofie kunne også ha blitt i Harstad etter siste samvær der oppe, så kunne far tatt med barnet sørover til Oslo for barnehagestart. Da ville hun ikke måtte fly og forurense ekstra for å reklamere for miljøsvin-klærne hun prakker på ungdommen. 
 

 

[Kønn]

Missy1 skrev (48 minutter siden):

«Barnehagestart kom overraskende på og derfor krasjet det med planlagt tur til Harstad»

Det der er noe av det dummeste jeg har hørt! Det kommer fra den dama som planla barnehage allerede før barnet var født. At barnet får barnehageplass fra august etter han har fylt 1år er vel ingen overraskelse? Han var vel garantert plass fra høsten av? Det er heller ikke sånn at hun egentlig ikke skulle ha han i barnehage, men ombestemte seg. 
 

Miljøvennlige Sofie kunne også ha blitt i Harstad etter siste samvær der oppe, så kunne far tatt med barnet sørover til Oslo for barnehagestart. Da ville hun ikke måtte fly og forurense ekstra for å reklamere for miljøsvin-klærne hun prakker på ungdommen. 
 

 

Hun har flydd inn en hel haug fra Oslo til Harstad for å filme og ta bilder av plastklær. Dette med Gaza er bare posering. Det er vel helt andre kanaler å engasjere seg i om man vil ha informasjon om den forferdelige krigen. Kanskje man følger influensere for nettopp å koble av fra ‘verden’…. Hun har null troverdighet. Det eneste som opptar henne er utseende. Både til seg selv, sitt barn, sin assistent etc. Helt sykt å ha et slit fokus. Skjønnheten kommer innenfra Sophie Elise. 

[Sinccis]

Hun skal gjøre veldedighet ved å finne på noe med de barna som har kommet til Oslo fra Gaza som flyktninger. Sønnen H skal også få være med. Hvis hun virkelig vil hjelpe, så kunne hun heller donert penger til disse familiene (mulig hun gjør det også). Vet ikke om de har så lyst til å finne på ting med henne slik at hun kan få flere likes på so-me.

[Frisk Frosk]

Sinccis skrev (1 time siden):

Hun skal gjøre veldedighet ved å finne på noe med de barna som har kommet til Oslo fra Gaza som flyktninger. Sønnen H skal også få være med. Hvis hun virkelig vil hjelpe, så kunne hun heller donert penger til disse familiene (mulig hun gjør det også). Vet ikke om de har så lyst til å finne på ting med henne slik at hun kan få flere likes på so-me.

Hun eier ikke skam! Hun gjør ev. dette for å sette seg selv i et bedre lys, fordi det går dårlig for henne, alt hun tar i blir forståelig nok kritisert fordi hun leverer et innhold som er skadelig både for hennes barn, henne selv og andre/følgerne. 

Hun har selv uttalt at hun er ektremt kynisk og at hun er villig til å gjøre hva som helst for å tjene penger.

Nå skal hun altså kaste seg over flyktninger som ikke vet hva hun står for, hennes historie om å utnytte alt og alle, hvordan hun så i neste øyeblikk - når de ikke gir henne inntekt - kaster dem fra seg. 

Jeg håper inderlig at det finnes noen fornuftige mennesker i ev. støtteorganisasjoner som kan advare flyktningene fra Gaza fra å opptre offentlig sammen med Sofie Steen Isachsen  aka Sophie Elise. 

Det er et hån mot de som har det vanskelig, hun nå driver med, og hun later som om hun bryr seg.

[Missy1]

Sinccis skrev (2 timer siden):

Hun skal gjøre veldedighet ved å finne på noe med de barna som har kommet til Oslo fra Gaza som flyktninger. Sønnen H skal også få være med. Hvis hun virkelig vil hjelpe, så kunne hun heller donert penger til disse familiene (mulig hun gjør det også). Vet ikke om de har så lyst til å finne på ting med henne slik at hun kan få flere likes på so-me.

Ikke nok å blottlegge sitt eget barns liv for penger i kassa, vil blottlegge noen sårbare barn fra krigsherjede områder også for å berike seg selv. 
 

Hadde hun virkelig brydd seg så hadde hun donert i stillhet… 

[J..]

Frisk Frosk skrev (23 minutter siden):

Jeg håper inderlig at det finnes noen fornuftige mennesker i ev. støtteorganisasjoner som kan advare flyktningene fra Gaza fra å opptre offentlig sammen med Sofie Steen Isachsen  aka Sophie Elise.

Ganske sikker på at mennesker som har opplevd krig,anser SE og hennes fadeser som uvesentlig i sammenligning med egne opplevelser og problemer..

Så akkurat det hadde jeg ikke bekymret meg for..

[solsikke90]

Sinccis skrev (3 timer siden):

Hun skal gjøre veldedighet ved å finne på noe med de barna som har kommet til Oslo fra Gaza som flyktninger. Sønnen H skal også få være med. Hvis hun virkelig vil hjelpe, så kunne hun heller donert penger til disse familiene (mulig hun gjør det også). Vet ikke om de har så lyst til å finne på ting med henne slik at hun kan få flere likes på so-me.

Tenkte det samme. Vil altså trenge seg inn i deres liv og potensielt skape forventninger om fremtidig kontakt + eventuelle goder som ikke kommer til å bli etterfulgt. 

[Frisk Frosk]

J.. skrev (55 minutter siden):

Ganske sikker på at mennesker som har opplevd krig,anser SE og hennes fadeser som uvesentlig i sammenligning med egne opplevelser og problemer..

Så akkurat det hadde jeg ikke bekymret meg for..

Tror du virkelig det - hvis noen forteller dem at hun valgte å reise fra sitt nyfødte barn fordi hun "trengte" kjærestetid, hvis hun forteller dem at hun måtte ta med seg to assistenter og en natt-nanny og kjæresten og baby da hun dro til USA, fordi hun trengte støtte, når hun skulle få gjort selvskadende kosmetiske operasjon nr xx på 12 år... mens xxx antall barn i samme periode på Gaza ble bombet og skutt ihjel og drept under ruiner.

Barn skal ikke eksponeres. At Sofie Steen Isachsen via Sophie Elise overeksponerer eget barn og setter det i potensiell fare, det er dessverre ikke ulovlig. At hun å skal bruke uskyldige barn fra Gaza for å tjene mer penger, det er iskald kynisme og fullstendig uakseptabelt. At hun vil gi "veldedighet", som trolig vil si å gi penger eller gaver, til familiene mot at de fortvilte foreldrene selger sine barn og deres historier til henne, det viser bare hvor kynisk hun er.

 

Man SKAL bekymre seg når kyniske, egoistiske, priveligerte mennesker som Sofie Steen Isachsen / Sophie Elise velger å utnytte personer som allerede har lidd så enorm stor urett og nød og lemlestelse! 

 

[J..]

Frisk Frosk skrev (39 minutter siden):

Tror du virkelig det -

Alt SE gjør,har gjort og kommer til å gjøre er faktisk i-landsproblemer,satt opp i mot krigen folk i Gaza opplever.

En barnefamilie som har rømt fra krig med alt det medfører av umenneskelig tragedie,bryr seg neppe om hva en influencer gjør i eget liv..

Du må gjerne skrive en bachelor i overbevisning,jeg er uenig med deg.

Ingenting SE har gjort eller kommer til å gjøre kommer noengang til å være like ekstremt som det disse menneskene opplever,derfor anser de det antageligvis som irrelevante filleproblemer,sett fra egen målestokk.

 

Endret 6. august av J..

[Frisk Frosk]

J.. skrev (50 minutter siden):

Alt SE gjør,har gjort og kommer til å gjøre er faktisk i-landsproblemer,satt opp i mot krigen folk i Gaza opplever.

En barnefamilie som har rømt fra krig med alt det medfører av umenneskelig tragedie,bryr seg neppe om hva en influencer gjør i eget liv..

Du må gjerne skrive en bachelor i overbevisning,jeg er uenig med deg.

Ingenting SE har gjort eller kommer til å gjøre kommer noengang til å være like ekstremt som det disse menneskene opplever,derfor anser de det antageligvis som irrelevante filleproblemer,sett fra egen målestokk.

 

Mener du at fordi de har opplevd så mye verre så er det fritt frem for at Sophie Elise AS utnytter disse til sin egen vinning i Norge?

[kittykaat]

Frisk Frosk skrev (46 minutter siden):

Mener du at fordi de har opplevd så mye verre så er det fritt frem for at Sophie Elise AS utnytter disse til sin egen vinning i Norge?

THIS. Hva i all verden leser jeg? Bare fordi disse menneskene har vært gjennom noe helt forferdelig, spiller det ikke så stor rolle om en influencer utnytter dem litt mer for egen vinning? For en verden vi lever i 💔

[Frisk Frosk]

kittykaat skrev (1 time siden):

THIS. Hva i all verden leser jeg? Bare fordi disse menneskene har vært gjennom noe helt forferdelig, spiller det ikke så stor rolle om en influencer utnytter dem litt mer for egen vinning? For en verden vi lever i 💔

Ja, argumentasjonen henger mildt sagt ikke på greip. Det sier ikke lite om menneskesynet til både SSI / Sophie Elise og de som støtter at flyktninger blir utnyttet for influensernes egen kommersielle vinning.

Det er litt av en tankegang. Barn har ingen rettigheter. Flyktningebarn har enda mindre fordi de allerede har opplevd så mye vondt. 

Forstå det den som kan...

[Littelulla]

Frisk Frosk skrev (8 timer siden):

Mener du at fordi de har opplevd så mye verre så er det fritt frem for at Sophie Elise AS utnytter disse til sin egen vinning i Norge?

Nå er det ko snakk om to ulike saker her:

1: Hva flyktningene selv mener om å samarbeide/bli eksponert gjennom SE. 

Det er her J.. sier at i forhold til hva de hsr opplevd i krigen tror hun ikke akkurat de bryr seg voldsomt om hva som kommer ut av et samarbeid med SE.

 

2: Hva vi, i trygge Norge, skal mene og g gjøre med eksponeringen i SEs kanaler. 

 

Greit å skille på snørr og barter, og å ikke tillegge andre meninger de ikke har gitt uttrykk for. 

 

 

Endret 7. august av Littelulla

[Frisk Frosk]

Littelulla skrev (5 timer siden):

Nå er det ko snakk om to ulike saker her:

1: Hva flyktningene selv mener om å samarbeide/bli eksponert gjennom SE. 

Det er her J.. sier at i forhold til hva de hsr opplevd i krigen tror hun ikke akkurat de bryr seg voldsomt om hva som kommer ut av et samarbeid med SE.

 

2: Hva vi, i trygge Norge, skal mene og g gjøre med eksponeringen i SEs kanaler. 

 

Greit å skille på snørr og barter, og å ikke tillegge andre meninger de ikke har gitt uttrykk for. 

 

 

Så du at det var formulert som et spørsmål?

Ordleggingen og spørsmålstegnet var brukt med hensikt fordi det rett og slett ikke kom tydelig frem hva bruker mente. Da er det normalt å spørre for å få klarhet.

 

Kanskje du bør følge eget råd i din egen setning?

[Littelulla]

Frisk Frosk skrev (1 time siden):

Så du at det var formulert som et spørsmål?

Ordleggingen og spørsmålstegnet var brukt med hensikt fordi det rett og slett ikke kom tydelig frem hva bruker mente. Da er det normalt å spørre for å få klarhet.

 

Kanskje du bør følge eget råd i din egen setning?

Touche.  Siste del av siste setning bet meg selv i halen. Takk for at du gjorde meg oppmerksom på det. 

 

Jeg syns det kom veldig tydelig fram hva brukeren mente (etter min tolkning), og derfor antok jeg, feilaktig som sådan, at du tilla brukeren en annen mening enn hva kommentaren til brukeren for meg tilsa gjennom det jeg antok var et sarkastisk spørsmål.  

 

 

 

 

[Frisk Frosk]

Littelulla skrev (1 time siden):

Touche.  Siste del av siste setning bet meg selv i halen. Takk for at du gjorde meg oppmerksom på det. 

 

Jeg syns det kom veldig tydelig fram hva brukeren mente (etter min tolkning), og derfor antok jeg, feilaktig som sådan, at du tilla brukeren en annen mening enn hva kommentaren til brukeren for meg tilsa gjennom det jeg antok var et sarkastisk spørsmål.  

 

 

 

 

Nei, det var faktisk ikke sarkastisk ment.

Med det neste svaret mitt (til en annen bruker) kan jeg forstå at det forrige kanskje ble tolket slik, men i det andre svaret tenkte jeg ikke bare på den brukeren jeg stilte spørsmålet til, men også på andre argument i tråden, som f.eks. at man i tråden bør slutte å diskutere barneeksponering og heller diskutere lovbrudd som Sophie Elise AS begår og det ble spurt om hvorfor dette ikke diskuteres. Men når man forsøker å få mer informasjon om dette, så er det plutselig ikke et tema fra bruker som tar det opp. Jeg sikter egentlig ikke til enkeltbrukere med dette, men det er gjennomgående problem i tråden, og det ødelegger diskusjonen. Det gjør også usakeligheter og sarkastiske svar, helt enig i det.

Men mitt opprinnelige spørsmål var faktisk ikke sarkastisk, all den tid det er uforståelig for meg at det virker å være greit at barn som er traumatisert for livet bare skal utnyttes enda mer for norske influenseres egen økonomiske vinning, at man bruker traumatiserte barn for å bygge varemerke og goodwill for egen bedrift. Som andre har påpekt, eier av Sophie Elise AS, har vært kjent i mange år for å opportunistisk kaste seg på populistiske saker, som f.eks. dyrevern og miljø - når hun i praksis har vist at disse sakene er noe som ikke bryr henne overhodet (kjæledyr er bruk - og kast så fort hun er lei eller hun ikke tjener penger på dem lenger, samme med "miljøengasjementet" som er gjennomgående falskt også, noe hun selv har vist. Og dessverre så gir hun samme inntrykk med en rekke andre saker også, deriblant barn på/fra Gaza...) - annet enn at det for henne er muligheter til å late som slik at hun kan tjene penger på disse sakene som hun i praksis viser at hun egentlig gir fullstendig f... i.

 

Alt bunner egentlig ned til det horrible i at influensere i dag mer eller mindre utgjør en milliardindustri, blir sponset av milliardindustri, og influenserne er i praksis så godt som helt skånet fra å måtte følge norsk lov. Mange av dem driver med lovbrudd satt i system, som en åpen del av sin forretningsstrategi. De bryter barns rettigheter uten at politikerne våre er villige til å beskytte barna som så grovt blir utnyttet. De fronter i mange tilfeller et svært helsefarlig og skadelig innhold. Og disse påvirker med alt dette samfunnsutviklingen svært negativt, med å øke problemer blant barn og unge (og voksne), de normaliserer omsorgssvikt og foreldreegoisme og lovbrudd. Og ingen politikere i Norge er villig til å ta ansvar for å stoppe dem. Man må lure på hvorfor.

At noen synes det blir vel mye kritikk av enkelte influensere, det kan jeg forstå hvis man velger å se på influensere som privatpersoner, ikke som de millionbedriftene de faktisk er. Millionbedrifter som selger "privatliv" for å late som om de ikke er bedrifter, de søker å opprettholde venninne-/kompisforhold til følgere, spiller på naivitet når det passer dem, mens de i virkeligheten er kyniske bedriftseiere som ikke eier skrupler når det gjelder å skade andre, utnytte andre, selv ingen skrupler når det gjelder å utnytte barn. 

Om influensere mener det blir for mye saklig kritikk av innholdet og måten de driver sine bedrifter, så står de faktisk helt fritt å heller velge å følge norsk lov, ikke utnytte barn, og å levere innhold som ikke er skadelig for andre. Det er disse influenserne selv som sitter på all makt for å få slutt på all kritikk rundt disse temaene. Det er ikke saklige kritikere som poengterer ulovlig og uetisk forretningsvirksomhet som skal ties ihjel.

(Alt dette er ikke rettet til deg personlig Littelulla, jeg er mer oppgitt over at slike skadelige influensere kan fortsette uten reaksjoner fra myndighetene, og også over at noen fremdeles velger å forsvare de som så bevisst bryter norsk lov, barns rettigheter, har skadelig innhold på sine kanaler - og heller ikke har noen skrupler med å utnytte andre, enda mer sårbare barn.)

[Zenhouse]

Anemoi skrev (8 timer siden):

Igjen, spot on! 
Sofie bruker (misbruker…) menneskene rundt seg, og engasjerer nye når hun føler at hun trenger det. Hun har et helt hoff av «hjelpere» rundt seg, det har hun hatt lenge, det er slik hun har levd i årevis. Nå overfører hun det samme til sønnen, han har fått sitt eget hoff, Sofie er der innimellom, og organiserer alle hjelperne - slik at hun kan leve omtrent som før hun fikk barn…

…sitt eget hoff….

Veldig godt beskrevet. 

[Isild]

Anemoi skrev (På 7.8.2025 den 11.21):

Igjen, spot on! 
Sofie bruker (misbruker…) menneskene rundt seg, og engasjerer nye når hun føler at hun trenger det. Hun har et helt hoff av «hjelpere» rundt seg, det har hun hatt lenge, det er slik hun har levd i årevis. Nå overfører hun det samme til sønnen, han har fått sitt eget hoff, Sofie er der innimellom, og organiserer alle hjelperne - slik at hun kan leve omtrent som før hun fikk barn…

Helt sant. "Hoff" var en treffende beskrivelse. SE AS fremstiller seg som hun trenger en haug med folk for å fungere. "JA-mennesker" og beundrere, og mennesker hun betaler for å gjøre det lettvint og behagelig for henne. Hun `outsourcer` alt. Det er litt overraskende at hun vil det, for til syvende og sist så fremstiller hun jo seg selv som en voksen dame/mor som ikke orker/klarer/gidder helt vanlig hverdag og familieliv. Hun har ikke SÅ mye å gjøre. Hun snakker om businesslivet sitt som om det er krevende helt uten sidestykke. Det er bare tull vettu. 

 

[Zenhouse]

Isild skrev (3 timer siden):

Helt sant. "Hoff" var en treffende beskrivelse. SE AS fremstiller seg som hun trenger en haug med folk for å fungere. "JA-mennesker" og beundrere, og mennesker hun betaler for å gjøre det lettvint og behagelig for henne. Hun `outsourcer` alt. Det er litt overraskende at hun vil det, for til syvende og sist så fremstiller hun jo seg selv som en voksen dame/mor som ikke orker/klarer/gidder helt vanlig hverdag og familieliv. Hun har ikke SÅ mye å gjøre. Hun snakker om businesslivet sitt som om det er krevende helt uten sidestykke. Det er bare tull vettu. 

 

Det tror jeg veldig på! ( det uthevede) 

Tok et kjapt søk på litt av det hun drev på med før. Ingen tvil om at fallet har vært stort. Nå tror jeg ikke hun blir fattig med det første, og Glød er sikkert innbringende nok. ( Forøvrig det eneste hun har lykkes å fronte over lengre tid) 

Jeg ser ikke for meg at hun er givende for noen andre enn rampelys-medier idag. Hun gir enda klikk. Dessverre, siden det er ikke-samtykke kompetente små involvert. 

Det er ganske utrolig at hun har vært så attraktiv som foredragsholder i sin storhetstid. Men jeg tror hun er gjennomskuet nå, når man faller ned fra foredrag foran flere hundre personer til gratis podcast på Spotify. 
Her er noen av konferansene hun har deltatt på : 

-Svarta Bjørn konferansen under Vinterfest uka i Narvik 2017 : snakket om selvbilde, familierelasjoner, nett hets og hevnporno. 
-Seabad konferansen i Sortland 2019: snakket om seg selv, miljø og klima. 
- konferanse i Fredrikstad der hun snakket om seksuelle krenkelser foran 500 personer ( elever, lærere, medietilsynet og politikere) 

I intevju med Kapital rundt samme tid sier hun at «hun holder foredrag om merkevarebygging, kommunikasjon i sosiale medier, hvordan bygge publikum og egen karriere reise med fokus på å være sin egen merkevare.»

Jeg skjønner på en måte at folk falt for dette. Men som sagt- hun har ikke evnen lenger til å ikke late som hun egentlig er noe annet enn selvsentrert over grensen til sykelig, hun sier en ting , men gjør en annen. Og sexlivet til SE er ikke såååå interressant lenger. Gjennomskuet. Det skjer ikke igjen at hun får førstesideoppslag sammen med Petter Stordalen f.eks. (de  gikk sammen om Strawberry Publishing) og bokklubben ble enda en flopp. 
 

[Isild]

Zenhouse skrev (1 time siden):

Det tror jeg veldig på! ( det uthevede) 

Tok et kjapt søk på litt av det hun drev på med før. Ingen tvil om at fallet har vært stort. Nå tror jeg ikke hun blir fattig med det første, og Glød er sikkert innbringende nok. ( Forøvrig det eneste hun har lykkes å fronte over lengre tid) 

Jeg ser ikke for meg at hun er givende for noen andre enn rampelys-medier idag. Hun gir enda klikk. Dessverre, siden det er ikke-samtykke kompetente små involvert. 

Det er ganske utrolig at hun har vært så attraktiv som foredragsholder i sin storhetstid. Men jeg tror hun er gjennomskuet nå, når man faller ned fra foredrag foran flere hundre personer til gratis podcast på Spotify. 
Her er noen av konferansene hun har deltatt på : 

-Svarta Bjørn konferansen under Vinterfest uka i Narvik 2017 : snakket om selvbilde, familierelasjoner, nett hets og hevnporno. 
-Seabad konferansen i Sortland 2019: snakket om seg selv, miljø og klima. 
- konferanse i Fredrikstad der hun snakket om seksuelle krenkelser foran 500 personer ( elever, lærere, medietilsynet og politikere) 

I intevju med Kapital rundt samme tid sier hun at «hun holder foredrag om merkevarebygging, kommunikasjon i sosiale medier, hvordan bygge publikum og egen karriere reise med fokus på å være sin egen merkevare.»

Jeg skjønner på en måte at folk falt for dette. Men som sagt- hun har ikke evnen lenger til å ikke late som hun egentlig er noe annet enn selvsentrert over grensen til sykelig, hun sier en ting , men gjør en annen. Og sexlivet til SE er ikke såååå interressant lenger. Gjennomskuet. Det skjer ikke igjen at hun får førstesideoppslag sammen med Petter Stordalen f.eks. (de  gikk sammen om Strawberry Publishing) og bokklubben ble enda en flopp. 
 

Takk for informativt innlegg. Foredrag om miljø og klima vil neppe være aktuellt i dag iallefall. Nå selger hun "bærekraftige" plastikk-klær, merkevarebygging er vel heller ikke relevant - hun har vel klart å ødelegge egen merkevare ganske så mye - og kommunikasjon i sosiale medier, nope - ikke så god på det. 

Vil si hun begynner å fått litt ABD-tendenser. Sier en ting, gjør noe annet. Bruker store ord om noe som ender med å bli veldig lite, - eller ender ut i ingenting. 

Hun har ødelagt egen merkevare ganske grundig rett og slett. "Fake it till u make it" har vel sjeldent passet bedre, men jeg tror ikke det blir noen stor breaktrough videre for SE AS.