Sophie Elise

[Frisk Frosk]

Miomino skrev (15 minutter siden):

...

Jeg er enig i det meste du skriver her. Men å spekulere i diagnoser synes jeg ikke er greit.

I innlegget du siterte reagerte jeg på nettopp det. En bruker som fastslo at Sophie Elise har tilknytningsforstyrrelser. Det ble også fastslått at hun utsatte sitt barn for dobbel fare for å få tilknyttingsforstryrrelser ved å la sine foreldre passe barnet. Dette fordi det naturlig nok er de som har påført Sophie Elise dette, og nå utsette barnebarnet for det samme. I min bok er slike påstander langt over streken.

Du mener det er greit å spekulere i diagnoser ut fra innholdet bedriften Sophie Elise legger ut. La oss gjøre det. Hva med hennes kjæreste og barnets far, har han også tilknytningsforstyrrelser? Jeg mener, han reiser jo også fra barnet. Hva med hans foreldre, er barnet i faresonen for tilknyttingsforstryrrelser hos dem også? Noe må det jo være. For narrativet til enkelte om at denne mannen er en viljeløs tøffel kjøper jeg ikke.

Som tidligere nevnt, det er mye man kan ta Sophie Elise på. Både som mamma og bedriftseier. Men det må da være mulig å ikke synke til det nivået at diverse diagnoser bastant klistres på henne som en sannhet.

Med Sofie Steen Isachsen og Sophie Elise AS, så mener jeg grensen i å diskutere diagnoser går et helt annet sted enn det ville gjort for en influenser som ikke hadde valgt å bygge seg opp på å gi seg selv titalls ulike diagnoser, alt etter hva hun til enhver tid har trodd hun vil tjene mest penger på. Innimellom dette har hun også påstått at hun har diagnoser satt av fagfolk, men at hun ikke vil gå i behandling fordi hun mener hun er smartere enn psykologer/psykiatere, og hun vil heller ikke bruke medikamenter.

Så, en bedriftseier som selv har gjort spekulasjoner rundt egne faktiske og påståtte diagnoser til en forretningsstrategi, det er også en bedriftseier som man kan diskutere langt mer om, når det gjelder nettopp denne bedriftsstrategien.

Og tross alt, det uforsvarlige og forferdelig triste som eier av Sophie Elise AS har lagt ut siden barnet ble født, det er akkurat hva hun selv i 2016 påstod at hun ville gjøre om hun ikke lenger greide å tjene penger lenger selv - nemlig få barn. Akkurat hvilken diagnose hun har eller hva som er galt hos henne, det er mindre viktig. Noe er det - om vi skal tro henne selv. Men faktum er at hun ikke bare utnytter og selger eget barn som innhold. Hun selger også, enten det er reelt eller bare hennes narrativ, omsorgssvikt og det som forskning viser å utsette barn for høyrisiko for tilknytningsforstyrrelse. Og med det så selger hun også narrativet om at hun selv har en slik forstyrrelse. For som jeg tror jeg spurte i forrige innlegg, hvilke foreldre uten enten en tilknytningsforstyrrelse selv, eller en forelder med empati for eget barn, vil med viten og vilje påføre eget barn en slik risiko og også utsette barnet for andre alvorlige risikoer som bl.a. går på sikkerhet?

Å påstå at foreldrene til SSI har påført henne en tilknytningsforstyrrelse, det er jeg enig i går for langt. Men om narrativet SSI har solgt gjennom Sophie Elise AS, det er at hennes foreldre er medavhengige til hennes dysfunksjonelle sider når det gjelder ansvar og omsorg for andre. Da tenker jeg på alle hundene og katt som bedriftseier har skaffet seg, men ikke greid å ta ansvar for, og så bare overlatt dem til sine foreldre. En gang, helt greit. Tre+ ganger, da er det et mønster SSI har som ingen bør støtte, av omsorg for dyrene. Siden bedriftseier SSI ble mor for seks måneder siden, har hun utnyttet eget barn på samme måte som - og verre - enn hun utnyttet hundene/katt som bedriftsinnhold for Sophie Elise. Hun har vist akkurat samme mønster som med dyrene, hun takler ikke ansvaret og sender fra seg. Om det stemmer det som noen skrev i går eller dagen før, så har nå hennes foreldre også begynt å reagere på måten hun holder på. Og stemmer det, så ser jeg på det som et sunnhetstegn hos foreldre, som absolutt ikke bør la seg overtale til å bli medavhengige i det som SSI viser på bedriftskanalene som dessverre ikke kan kalles for annet enn omsorgssvikt av et lite barn.

Foreldrene til SSI har stilt opp i intervjuer, og hennes far var hennes manager i 9-10 år. Dette gjør at man har litt høyere terskel for å diskutere disse, enn andre foreldre, som ikke bør diskuteres slik. Fordi de selv har valgt en mer og mindre offentlig rolle tilknyttet denne bedriften og dens eier. Men jeg er enig i at det å påstå at de har påført henne tilknytningsforstyrrelse, det er ikke greit! Men om du uten å koble inn barnevern fortsetter å støtte sin datter i det som er omsorgssvikt av hennes barn, da er det helt klart noe å kritisere. De kan isolert sett være gode omsorgspersoner, men det er uvesentlig så lenge deres barnebarn trenger å være hos trygge primæromsorgspersoner, som helst bør være skikkede foreldre. Kan ikke foreldrene til baby greie den rollen, da bør også besteforeldre på begge sider kontakte hjelpeapparatet - og i hvert fall ikke bli medavhengige til SSIs dysfunksjonelle forhold til det å ta vare på andre, inkl. eget barn. For det SSI holder på med, når hun reiser så mye fra barnet, som ofte da heller ikke har sin far der, det er omsorgssvikt, når det kun bunner i bedriftseiers egoistiske behov for oppmerksomhet.

Ut fra alt det bedriftseier selv har påstått om egne diagnoser, så er det mest trolig hennes diagnoser (hva enn sannhetene er om dem) som gjør at hun nå sliter med tilknytningen til eget barn og derfor også så lett lager innhold av å reise fra barnet altfor mye, samt at hun knapt har hatt annet "innhold" på sine bedriftskanaler etter barnet ble født, enn nettopp barnet og egne påståtte diagnoser eller problemer. Den ene diagnosen (bipolar2) av de som bedriftseier selv har påstått er satt av psykolog/psykiater kan dessverre få samme utslag som vi ser hos henne nå, når den som har den går umedisinert. Selvinnsikten forsvinner, psyken går opp og ned, impulskontrollen kan forsvinne og i sin kamp for å fungere blir det ofte i praksis en veldig egoistisk adferd som går utover de som disse egentlig er veldig glade i. De siste 2-3 årene er vel dette det bedriftseier har vist og solgt på sin bedrifts ulike sosiale medier.

Far til hennes barn har vi ingen grunn til å spekulere i om har diagnoser, til det vet vi altfor lite, og bare det bedriftseier SSI legger ut om ham. Men iflg. henne var de to enige i at de ikke skulle eksponere eget barn. Så har de snudd helt om. Og Sofie Steen Isachsen selger via Sophie Elise ikke bare sitt barn, men også samboeren og far til sitt barn, om enn i langt mindre grad enn barnet selges som innhold. Vi vet ikke hva han mener om dette, men siden han er en voksen mann så må man anta at han er frivillig med på dette. Nå sist så var han jo også med henne på rød løper, istedenfor å ta vare på eget barn etter å ha vært borte fra det i 10 dager (igjen, om vi skal tro narrativet bedriftseier selger). Siden han synes å velge å ta en mer offentlig rolle, så vil det man kan diskutere rundt ham også utvide seg. Om narrativet som selges gjennom Sophie Elise stemmer, så gir det et bilde av at far er enig med mor om at det er helt greit å reise fra sitt barn, allerede fra et par uker etter fødsel, gjøre det gjentatte ganger, og også at de begge to blir borte ti dager. Hvis han mener dette ikke er greit, da antar jeg at han hadde valgt å heller ta seg av barnet alene mens hun reiste. Hvorfor han velger som han velger, det vet vi foreløpig ingenting om. At han tilsynelatende er med på denne omsorgssvikten det er når de begge to samtidig reiser fra et så lite barn, det kan mener jeg bør kunne diskuteres til en viss grad, all den tid han selv også velger å være delvis offentlig person via SSIs bedrift Sophie Elise AS, og stiller opp på rød løper med henne.

Tross det jeg skriver så tror jeg vi langt på vei er veldig enige om dette. Utfordringen ligger, som nesten alltid når influensere diskuteres, i at disse bedriftseierne selger seg selv og sitt eget liv, eller det narrativet de til enhver tid vil vi skal tro er deres liv. Gjennom Sophie Elise AS har Sofie Steen Isachsen i så mange år solgt innhold hvor hun har kommet med utallige påstander om egne diagnoser. Og det åpner opp for at dette kan diskuteres - fordi det i realiteten er en millionbedrift og har vært det i mange år. Og ikke minst, det bedriftseier i 13 år nå har solgt som innhold, det har i stor grad vært innhold som har påvirket andre svært negativt. Og nå har hun også begynt å selge innhold som ikke bare potensielt skader hennes eget barn, men også påvirker andre foreldre og deres barn negativt. Det Sofie Steen Isachsen nå gjør, det er at hun normaliserer omsorgssvikt av barn - og bare det i seg selv åpner opp for å diskutere også ev. diagnoser som hun enten har påstått at hun har selv, eller som hun via sitt bedriftsinnhold gir inntrykk av å ha.

 

HVIS vi i Norge i dag hadde hatt politikere som tok denne milliardindustrien på alvor, og ikke minst tok influenserbarnas rettigheter på alvor - så hadde ikke noen influensere kunnet selge sine barn, slik altfor mange, inkl. Sofie Steen Isachsen / Sophie Elise AS, gjør.

HVIS det å begå denne typen omsorgssvikt hadde fått kraftige nok følger for foreldrene/bedriftseierne og de som støtter slik omsorgssvikt via annonsering, så ville denne typen grotesk offentlig omsorgssvikt (kun grunnet i foreldrenes grådighet og egoisme og gjerne manglende vilje til å ta ærlig arbeid) vært et tema som det ikke hadde vært behov for å diskutere.

Men, balansegangen mellom hva som er greit og ikke å diskutere, den kan være vanskelig, og det avhenger i stor grad av hvilken måte man formulerer noe på. Det tror jeg er noe man alltid bør være veldig bevisst når man diskuterer på slike forum om slike temaer. Så vil det alltid være uenigheter om hva som er greit og ikke også.

 

 

[Breakeven]

Palmemor skrev (7 timer siden):

Influensa og influensa. Hu er forkjøla. Blir deilig å smitte hele flyet da 😂 Håper hu blir nekta adgang på flyet 

Ja, hadde det vært influensa så hadde hun ikke klart å stå på oppreist.

[Sol Rampelyset]

Tråden er ryddet for persondebatt.

Sol, admin.

[millak]

Stoltskeiv skrev (21 timer siden):

Jeg bryr meg lite om hva andre kjendiser gjør, men dette er bare tragisk. Derfor jeg slang meg inn her. Jeg har jobbet med barn og har utdanning i det, og det jeg ser her er helt sjokkerende. Dette minner meg veldig om disse barna som har foreldre som ikke er tilstede. Og det kan etterhvert merkes i barnehage og skoler med tanke på utagering. 

Ja, men det er ikke alltid barn underregulerer sine følelser de kan også ende med å overregulere de, det er jo nesten enda verre da lider de jo bare i stillhet uten at det synes like godt som med overregulering og utagering. 

[Stoltskeiv]

millak skrev (1 time siden):

Ja, men det er ikke alltid barn underregulerer sine følelser de kan også ende med å overregulere de, det er jo nesten enda verre da lider de jo bare i stillhet uten at det synes like godt som med overregulering og utagering. 

Det stemmer! 

[Svartfugl]

Jeg kan telle på en hånd de gangene jeg har hatt noe mer enn et par timers barnevakt for min toåring. Da han var baby, var det totalt utenkelig for meg å ha barnevakt i dagevis. Jeg mener faktisk at det er veldig egoistisk å sette bort en baby noe mer en  noen timer (med mindre man har en veldig god grunn, f.eks. alvorlig sykdom). 

Mange her snakker om barnevernet, men jeg tviler på barnevernet blander seg innn i utstrakt bruk av barnevakt, i alle fall om det ikke er en rekke tilfeldige folk som passer. Omsorgen skal være "god nok", og hva som er"god nok" omsorg etter loven vil nok overraske mange av oss. "Retten" til å være en ganske dårlig forelder er absolutt en  rett mange benytter seg av... Samtidig er ikke jeg ansatt i bv, så mulig jeg tar feil. 

[Kjempeliten]

Breakeven skrev (19 timer siden):

Ja, hadde det vært influensa så hadde hun ikke klart å stå på oppreist.

Haha ja jeg stusset også på dette. Har man influensa er man i prinsippet sengeliggende. Hun er nok bare forkjøla. Enten så vet hun ikke forskjell på influensa og forkjølelse, eller så prøver hun å fremstille seg som et supermenneske.

[Kjempeliten]

Svartfugl skrev (12 minutter siden):

Jeg kan telle på en hånd de gangene jeg har hatt noe mer enn et par timers barnevakt for min toåring. Da han var baby, var det totalt utenkelig for meg å ha barnevakt i dagevis. Jeg mener faktisk at det er veldig egoistisk å sette bort en baby noe mer en  noen timer (med mindre man har en veldig god grunn, f.eks. alvorlig sykdom). 

Mange her snakker om barnevernet, men jeg tviler på barnevernet blander seg innn i utstrakt bruk av barnevakt, i alle fall om det ikke er en rekke tilfeldige folk som passer. Omsorgen skal være "god nok", og hva som er"god nok" omsorg etter loven vil nok overraske mange av oss. "Retten" til å være en ganske dårlig forelder er absolutt en  rett mange benytter seg av... Samtidig er ikke jeg ansatt i bv, så mulig jeg tar feil. 

Er ikke nødvendigvis barnevern-mat, nei. Jeg jobber med barn og ser likevel at de som har to hjem eller der foreldre er mye borte sliter psykisk. Stakkars barn. 

[Doris Becker]

Barnevernet er nok feil vei å gå, selv om det er hjerteskjærende å se foreldre som er så mye borte fra sin baby, bare fordi de kan og vil. Det finnes aleneforeldre i situasjoner der de ikke har noe valg, men sjeldent ser man en så utstrakt bruk av "nanny" og diverse. Man ser det faktisk mer  i de øvre samfunnslag, enn de nedre.
Når det gjelder kommersiell bruk av barnet mener jeg det er større  grunn til å klage inn. Og da bør man vektlegge at barnet benyttes som click-bait , gjerne med negativ vinkling, for å få oppmerksomhet som gir klikk og penger til bedriften. Dette bør gå under vær varsom plakaten også for media. Å skrive kronikk er en veldig bra start @Stoltskeiv Jeg applauderer deg der, og håper du får fortjent spalteplass!

[Zenhouse]

Det er så trist at hun normaliserer for så mange mennesker, at det å være så mye borte fra en baby er ok. Det kan veldig godt være at det sitter flere der ute som da føler de dermed får den aksepten til å gjøre det samme. Og det er ikke sikkert det er besteforeldre eller en utdannet «nanny» som passer deres barn…det kan være den 15-årige nabojenta eller en random barnevakt som svarte på lappen som hang på butikken.  
At SE er så mye borte fra lille er ikke bra i seg selv, men å vise det offentlig er bare så bad…… 

[Tough cookie]

Kjempeliten skrev (1 time siden):

Er ikke nødvendigvis barnevern-mat, nei. Jeg jobber med barn og ser likevel at de som har to hjem eller der foreldre er mye borte sliter psykisk. Stakkars barn. 

Jeg er pedagogisk utdannet og har jobbet lenge med barn, og det er ikke slik at barn som har to hjem nødvendigvis sliter psykisk.

 

Endret 9. november 2024 av Tough cookie

[Rev. Revenge]

Rent personlig tenker jeg det ikke er en menneskerett å få barn når jeg ser hvordan enkelte influencere som SSI tydeligvis bruker unnfangelsen, svangerskapet, fødselen og nå morstilværelsen som plan B og klikkåte for å redde et skakkjørt omdømme.

Vil tro selv ufrivillig barnløse kjenner det rykker hardt til om de er vitne til hva noen spedbarn tilsynelatende må oppleve allerede i sitt aller første leveår, med to godt voksne og friske foreldre som fikk ballen i mål før de hadde kjent hverandre et kvarter. Ikke alle fortjener å få barn.

[Kjempeliten]

Tough cookie skrev (2 timer siden):

Jeg er pedagogisk utdannet og har jobbet lenge med barn, og det er ikke slik at barn som har to hjem nødvendigvis sliter psykisk.

 

Nei, det er det ikke. Men når man bevisst velger å være mye borte fra barnet sitt så er det noe annet.

[Tough cookie]

Kjempeliten skrev (20 minutter siden):

Nei, det er det ikke. Men når man bevisst velger å være mye borte fra barnet sitt så er det noe annet.

Åja 🙈 Jeg misforstod og trodde at du mente at barna slet psykisk, men du mente selvfølgelig at de voksne slet psykisk, og der kan jeg være enig med deg

[Kjempeliten]

Tough cookie skrev (11 minutter siden):

Åja 🙈 Jeg misforstod og trodde at du mente at barna slet psykisk, men du mente selvfølgelig at de voksne slet psykisk, og der kan jeg være enig med deg

Barna kan også gjøre det. Om foreldrene er mye borte, så kan det være veldig vondt for barna. 

[Era Vulgaris]

Kjempeliten skrev (3 timer siden):

Barna kan også gjøre det. Om foreldrene er mye borte, så kan det være veldig vondt for barna. 

Selvfølgelig, og babyer kjenner ikke en gang igjen foreldrene etter 10 dager borte. Ingen - INGEN - nybakte foreldre med et friskt følelsesliv drar frivillig bort fra baby så mye og ofte som disse har gjort de første seks månedene. 
 

De ser ikke ut til å ønske å tilbringe tid med han mer enn de absolutt må, og det er trist som f**n. Stakkars lille gutt. I tillegg benyttes han som innhold i en bedriftskanal som sørger for livets opphold for familien. Jeg finner ikke ord for hvor forkastelig dette er. 

[Tough cookie]

Kjempeliten skrev (3 timer siden):

Barna kan også gjøre det. Om foreldrene er mye borte, så kan det være veldig vondt for barna. 

Nå kommenterte jeg på det å ha to hjem, men selvfølgelig er det helt forferdelig når foreldrene er mye borte

[kjærring]

siesta skrev (På 27.10.2024 den 21.59):

Jeg prøvde også å si at det er veldig mange barn en kan bekymre seg for. 

Men at SE,s barn har det så fælt er jeg ikke enig i. 

 

Da vet du ikke mye. SE er en selvsentrert,  egoistisk og bedriten mor. Det er meg, mine behov, jeg trenger,  jeg må ha hele veien. Ikke et kvekk om hva sønnen trenger eller har behov for.  Så lenge HUN og HENNES behov er dekket, så spiller det ingen rolle. 

Om du vet litt om baby/ barns utvikling så vet du at slik hun holder på er direkte skadelig for barnet. 

[kjærring]

siesta skrev (På 28.10.2024 den 0.15):

Jeg har faktisk ganske god kunnskap 

Dere må også se SEI i  lys av at hun faktisk kan provosere dere bevisst.

Og med tanke på gutten som får kvalitetstid med besteforeldre, ser ingen problem med det. 

Har barn som er voksne  og de klarer seg bra, veldig bra faktisk. 

 

Så hun skader sønnen bevisst for å provosere?  Det gjør jo saken bedre 🙃

 

Men sønnen trenger jo tid med foreldrene, det er jo hele problemet her !  

[kjærring]

rosererrøde skrev (På 31.10.2024 den 12.00):

Hvordan er da med med barn født i land hvor mor og far er tilbake på jobb etter kort tid? Går det ille med alle disse barna? Norge er jo i en særstilling når det gjelder permisjon og tid med babyen. 

Du ser jo hvordan det ligger an i USA. Mangler jo ikke psykiske lidelser og mer til