Sophie Elise

[Tough cookie]

Doris Becker skrev (10 minutter siden):

Jeg måtte lete etter dette Elle-galla klippet. Kom over en annen influenser som skrøt av en ring til tre millioner... Jeg synes de virker så ødelagte hele gjengen. 😒 Minte meg om den mørke kraften i Den Uendelige Historien, som jeg leste for mine barn da de var små. Trist utvikling. 

De har lånt smykkene og mange av kjolene, og vandrer rundt som reklameplakater.

Det var Nikoline Anundsen som sa at hun hadde en ring på seg till tre mill, og både ringen og smykkene hun bar var lånt fra en butikk i Oslo

[Doris Becker]

.

Endret 26. februar av Doris Becker

[Bjerka]

Beyblade skrev (4 timer siden):

Her kan jeg være enig med deg, og jeg har selv tenkt mitt i noen av trådene her inne, om at "vi" sitter å kritiserer alt fra A til Å på folk. I Stina Bakken tråden er det for eksempel mange som engasjerer seg enormt i å kritisere hvordan hun har valgt å pynte til jul hjemme, og det er også enkelte som frykter at både hun og mannen kommer til å bli utbrent og gå på veggen når de skal rydde vekk julepynten og at det ikke er bra for baby. Med andre ord, folk går langt over stokk og stein og overdriver til det tragikomiske. 

Når det er sagt, så syntes jeg det som diskuteres om tilknytning og baby i denne tråden stort sett er ganske spot on. Hun lever av å utlevere seg selv, og er såpass kjent at man ikke engang trenger å følge henne på sosiale medier for å få med seg hva som skjer.

Jeg tolker deg som at du er gravid, og jeg skulle gjerne ha spurt om du kunne tenkt deg å komme tilbake til denne tråden når din baby er 2 uker gammel. Babyen til SE og V var 2 uker gammel første gang de forlot han, fordi da var behovet for kjærestetid (og sex i fred fra baby) så stort at de måtte ha barnevakt og overnatte på hotell. Når din baby er 2 uker gammel, se på hen og se om du kunne forlatt hen i 24 timer. Allerede da burde det ringe noen bjeller om at dette er riv ruskende spik spenna sykt. Og ja, man kan unnskylde så mye man bare orker med at "de kongelige" gjør ditt og datt, og at foreldre i USA har 3 mnds permisjon osv osv. Men SE og V er ikke kongelige og de er heller ikke bosatt i USA. 

Som om ikke det var ille nok, så har dette bare fortsatt, og vi ser at tiden de ønsker å være borte fra babyen sin strekkes lenger og lenger. Hun har fortalt at de har nanny for å gå på kino, for å sitte på cafe og filme seg selv lese bok, for å trene, gå til frisøren (og disse tingene gjøres hver dag slik hun fremlegger det). I tillegg har de barnevakt i noen timer hver lørdag, fordi da må mamma og pappa få lov å handle i fred fra en baby som ikke kan gå engang, når de skal på butikken.. Nå sist var fraværet oppe i 10 dager. Og ikke nok med det, men når baby endelig ble hentet hjem av mamma (som da var en fremmed for han, da en så liten baby har glemt foreldrene sine for lengst etter snart to uker), så var det flytur hjem og rett til barnevakt, for da skulle mamma og pappa ut på galla. Alle skjønner at i dette tilfellet, så hadde i det MINSTE pappaen blitt hjemme. Men neida. Her skal begge to avgårde for å vise seg frem. Det er viktigere enn babyen de nettopp har fått. 

Hun presiserer ukentlig at hun "ikke skal bli en slik mamma som ikke kan ha sitt eget liv, selv om hun har barn". Og at det er viktig med egentid og tid til å pleie kjærligheten og forholdet. Ja, det er selvfølgelig viktig! Men IKKE med en så liten baby.

Jeg har selv en utenlandsk far, og der han kommer fra sier man "it takes a village to raise a child". Dette har SE også argumentert for. Ja, det er jeg, og sikkert mange andre, enige i. Men slik jeg forstår det (fra hans kultur hvertfall) er det ikke snakk om at man skal forlate babyen sin på noen få måneder for å reise på ferie til Ibiza, men at alle "i landsbyen" hjelper foreldrene/hverandre og lager mat, ser etter ungen når den er ute å leker mens du selv er på toalettet eller lignende. Noe helt annet enn at andre skal oppdra ungen din fordi du selv ikke syntes det var så kult med en unge. 

Og hun gjør 100% dette for å provosere, det er strategien bak alt hun gjør, men nå er det ikke lenger snakk om bare henne, men en liten unge i tillegg. 

Nydelig skrevet! 🧡🧡🧡

[Beetlegirl91]

Hun har influensa, men skal reise til LA i morgen? Jeg unner ingen å reise på en så lang flytur med pottetett nese, det er en så forferdelig smerte. 

Jeg er spent på hvordan hun takler det.

[Andrea59]

Beetlegirl91 skrev (16 minutter siden):

Hun har influensa, men skal reise til LA i morgen? Jeg unner ingen å reise på en så lang flytur med pottetett nese, det er en så forferdelig smerte. 

Jeg er spent på hvordan hun takler det.

Og så skal hun smitte resten av flyet? Jeg unner henne evt. smerte 😛 

[Zenhouse]

Missy1 skrev (3 timer siden):

Miljøbevisst vettu 🤓

Dette! 👏🏼 skulle ønske hun kunne bli konfrontert med slike ting i media. 

[Dropsen]

Stoltskeiv skrev (11 timer siden):

Spørs hvilke vei du tenker å gå

Hva mener du? Jeg tenker om hvor jeg kan melde fra om dette her. Jeg klarer bare ikke å sitte pal i en stol å lese om den stakkars ungen som blir sviktet gang på gang av sine egne foreldre. Han blir sendt rundt som et dyr! Det holder ikke med ren bleie og mat så lenge omsorgspersonene hans ikke har vert der halvparten av livet hans en gang. Det er psykisk svikt og skadelig på lang sikt.

[Frisk Frosk]

Dropsen skrev (14 minutter siden):

Hva mener du? Jeg tenker om hvor jeg kan melde fra om dette her. Jeg klarer bare ikke å sitte pal i en stol å lese om den stakkars ungen som blir sviktet gang på gang av sine egne foreldre. Han blir sendt rundt som et dyr! Det holder ikke med ren bleie og mat så lenge omsorgspersonene hans ikke har vert der halvparten av livet hans en gang. Det er psykisk svikt og skadelig på lang sikt.

Den du spør fortalte vel at hun har forsøkt å ta direkte kontakt med SSI selv, og at hun skriver på en kronikk om emnet - altså hun forsøker å 'melde fra' med både å forsøke å påvirke SSI direkte, og for å få offentlighetens søkelys på det SSI driver med nå mot sitt barn.

Men ellers tenker jeg at barnevernet er riktig sted å melde fra om dette! ❤️ 

[Stoltskeiv]

Dropsen skrev (1 time siden):

Hva mener du? Jeg tenker om hvor jeg kan melde fra om dette her. Jeg klarer bare ikke å sitte pal i en stol å lese om den stakkars ungen som blir sviktet gang på gang av sine egne foreldre. Han blir sendt rundt som et dyr! Det holder ikke med ren bleie og mat så lenge omsorgspersonene hans ikke har vert der halvparten av livet hans en gang. Det er psykisk svikt og skadelig på lang sikt.

Barnevern feks.
media kan du også gå til! Søk det opp på nett og meld i fra

[Vålull]

Det å gå ut med det trekant greiene i nyhetsavis ene, da er man litt desperat på PR

[Zenhouse]

Vålull skrev (2 timer siden):

Det å gå ut med det trekant greiene i nyhetsavis ene, da er man litt desperat på PR

Leste at Nora sa nå at det var litt kleint, at de hadde overdrevet litt «for kødden).  Alt for PR ja. 
 

[millak]

Melus skrev (På 7.11.2024 den 5.35):

Om det er hennes teori må hun jo sammenligne Vegard med seg selv slik hun så ut før operasjoner, for det er ganske annerledes enn nå. Eller tror hun at operasjonene endret dna-et hennes? 🙄

Er det virkelig mulig… hun der altså. 😅😂

 

[millak]

Titori skrev (På 7.11.2024 den 0.05):

Jeg var en av dem som prøvde meg på å forsvare henne litt tidligere mtp tid borte fra babyen.. Hadde vel et håp om at det kanskje ikke var så ille som det kunne framstå. Men nå har det jo gått over alle støvleskaft. Hun er mindre oppegående og mer skadet/syk enn jeg trodde. Har ikke fulgt henne noe særlig tidligere, så har vel ikke fått med meg galskapen. 

Jeg tør å påstå at ingen med normal tilknytning til babyen forlater den i så mange dager med mindre det er en nødsituasjon (spesielt når begge drar!). Håper de får hjelp til å lære hvordan man er foreldre.. 

kjenner meg igjen i denne instilling. Jeg har ikke fulgt henne og tenkte at det fantes misunnelige mennesker som sikkert vil ta henne på alt… men denne omsorgssvikten er helt sjokkerende å lese om. Har endret synet mitt helt på henne. For et selvopptatt, egoistisk dårlig menneske hun er og det har gått så over alle støvleskaft som du sier, hvordan de behandler den lille babyen. Ordentlig trist alt sammen. 

[Palmemor]

Beetlegirl91 skrev (10 timer siden):

Hun har influensa, men skal reise til LA i morgen? Jeg unner ingen å reise på en så lang flytur med pottetett nese, det er en så forferdelig smerte. 

Jeg er spent på hvordan hun takler det.

Influensa og influensa. Hu er forkjøla. Blir deilig å smitte hele flyet da 😂 Håper hu blir nekta adgang på flyet 

[millak]

Lizard skrev (På 6.11.2024 den 6.57):

En i min nærmeste familie måtte hasteopereres da babyen hennes var 8-9 mnd, hun ble liggende på sykehuset en ukes tid og selv om hun fikk treffe baby husker jeg hun fortalte at  babyen hadde endret oppførsel og opplevde henne som litt fremmed. Det rettet seg selvsagt etterhvert, men jeg husker det var vanskelig for henne. 

Dette sirkuset her er helt grusomt å være vitne til. Stakkars unge

Dette stemmer overens med forskningen. De føler seg sviktet, blir alvorlig deprimerte og slikt. Små babyer blir også alvorlig deprimerte. Det blir mere synlig etterhvert, mister nysgjerrighet og interesse for ting, oppgaver og mennesker. Får lærevansker eller lærer senere enn andre barn. Ikke for å glemme alvorlige tilknytningforstyrrelser hos barnet. Et kortere oppholdt (som hun på sykehuset) i relasjonen kan kan respreres igjen om omsorgen blir konsistent og mor er flink. Kvaliteten av relasjonen både før og etter spiller nok er rolle.  Det ser ikke ut som at dette er planen til Sophie er å reparere eller gi noe konsistent omsorg fremover, i tillegg er de lange oppholdene på både mikro- og makro nivå separasjonene selvforskyldt. 

[millak]

Bjerka skrev (På 7.11.2024 den 0.41):

Jeg får helt vondt av å tenke på å skulle være borte så lenge da min egen sønn var baby! Det var utenkelig å gjøre noe sånt ❤️ 

Si meg en ting; er influencere/kjendiser fritatt fra å komme i Barnevernets søkelys for ting som hadde blitt en barnevernssak for andre? Kan SE bare fortsette å forlate sønnen så lenge hun vil i årene framover, bare fordi hun er den hun er? Samme hvor dårlig tilknytning sønnen hennes da vil ha...? Man kan begynne å lure. 

Dette hadde blitt en barnevernssak for andre. Det er tydligvis forskjell på folk. 

[Ford3000]

Nytt produkt, nytt brand? Spennende. Noen som skal melde seg på prøvesmaking og få lov til å henge litt med henne også? 

[Stoltskeiv]

millak skrev (2 timer siden):

kjenner meg igjen i denne instilling. Jeg har ikke fulgt henne og tenkte at det fantes misunnelige mennesker som sikkert vil ta henne på alt… men denne omsorgssvikten er helt sjokkerende å lese om. Har endret synet mitt helt på henne. For et selvopptatt, egoistisk dårlig menneske hun er og det har gått så over alle støvleskaft som du sier, hvordan de behandler den lille babyen. Ordentlig trist alt sammen. 

Jeg bryr meg lite om hva andre kjendiser gjør, men dette er bare tragisk. Derfor jeg slang meg inn her. Jeg har jobbet med barn og har utdanning i det, og det jeg ser her er helt sjokkerende. Dette minner meg veldig om disse barna som har foreldre som ikke er tilstede. Og det kan etterhvert merkes i barnehage og skoler med tanke på utagering. 

[Miomino]

Beyblade skrev (21 timer siden):

Jeg tolker deg som at du er gravid, og jeg skulle gjerne ha spurt om du kunne tenkt deg å komme tilbake til denne tråden når din baby er 2 uker gammel. Babyen til SE og V var 2 uker gammel første gang de forlot han, fordi da var behovet for kjærestetid (og sex i fred fra baby) så stort at de måtte ha barnevakt og overnatte på hotell. Når din baby er 2 uker gammel, se på hen og se om du kunne forlatt hen i 24 timer. Allerede da burde det ringe noen bjeller om at dette er riv ruskende spik spenna sykt. Og ja, man kan unnskylde så mye man bare orker med at "de kongelige" gjør ditt og datt, og at foreldre i USA har 3 mnds permisjon osv osv. Men SE og V er ikke kongelige og de er heller ikke bosatt i USA.

Da tolker du riktig. Jeg er høygravid og venter mitt første barn om kort tid. Jeg kan gjerne komme innom tråden når min baby er to uker. Men jeg er rimelig sikker på at jeg vil si det samme som i siteringen av meg selv nedenfor. 

For meg er det utenkelig å reise fra min baby på kjærestetur eller ansette nanny. Noen vil kanskje si det er lett å si før man står i situasjonen, å det er absolutt sannhet i det. Men når det kommer til å få barn er det gjennomtenkt av min samboer og meg. Vi har vært sammen lenge, vært på mange reiser og kjæresteturer. Så vi føler oss så klare som det er mulig for å la babyen ta regien i vårt liv.

Jeg har på ingen måte forsvart Sophie Elise og de valg hun tar som mamma. Derimot reagerer jeg på de som henger henne ut for ting utenfor hennes kontroll. Som at hennes sønn fikk merkeklær i dåpsgave og utseende til hennes kjæreste. Ikke minst reagerer jeg på de som klistrer diagnoser på henne. Det er rett og slett lavmål.

Miomino skrev (22 timer siden):

Bare for å gjøre det veldig klart. Jeg forsvarer ikke Sophie Elise. Hennes måte å være mamma på er nok fjernt fra hvordan jeg vil tre inn i den rollen om kort tid. Nanny og å reise bort fra min baby på kjærestetur er utenkelig for min del.

 

 

Frisk Frosk skrev (21 timer siden):

Jeg er enig i at det Sofie Steen Isachsen presenterer i sin bedrift Sophie Elise AS' sosiale medier nok er gjennomtenkt. Det har hun jo selv innrømmet også, sammen med at hun har innrømmet å være svært kynisk og villig til å gjøre omtrent hva som helst for å tjene penger.

Da må vi jo ta henne på alvor, må vi ikke?

I så fall er det all grunn til å tro at det hun legger ut er gjennomtenkt?

I så fall vet vi også at det er svært gjennomtenkt av bedriftseier å utnytte sin baby så grovt som hun har gjort siden han ble født. Ikke bare det, vi vet jo at hun selv har skrevet oppskriften i bokform på hva hun ville gjøre hvis businessen en dag hadde gått til h...ete - hun planla at da var det bare å få barn, for med barn på sosiale medier kunne hun visst uansett da fortsette å tjene mye penger (ref. boken hennes fra 2016 som er linket til flere ganger i tråden).

Hun velger bevisst å gjøre business på det å vise at hun ikke følger offentlige råd når det gjelder å være tilstede for sitt barn. Hun velger bevisst å gjøre business på det å tjene penger på å være borte fra sitt barn. Hun vet at når hun viser fingeren til offentlige råd ang. barns tilknytningsutvikling, så vil det provosere. Provokasjon er for bedriftseier oppmerksomhet, og oppmerksomhet er jo noe hun har innrømmet å trenge, samt at oppmerksomhet er "good for business".

Hun følger sine egen kriseoppskrift som hun utga i bokform i 2016. Og hun gjør det til tross for at hun tydeligvis er klar over hva hun utsetter barnet for. For at hun er klar over det, det er hun - det vet vi fra henne selv og det hun da både publiserte selv og fra intervju under svangerskapet, hvor hun der visste at det som var mest gunstig for henne selv (dvs. businessen) var å late som om hun var opptatt av barnets beste, at hun liksom ville beskytte barnet og ikke gjøre noe som var uheldig for barnet.

Det har imidlertid hele tiden vært tydelig at hun ikke har hatt noen planer om å følge det narrativet hun så det fordelaktig å skape under svangerskapet. Fra timer etter dette barnet ble født har mor og bedriftseier utnyttet dette barnet helt vilt. Iflg. henne selv 50-150 snapper daglig, hvor minimum halvparten av disse var av/om barnet. Og så er det alle disse gangene hvor hun og far begge to har reist fra babyen de første seks månedene av babyens liv. For hva? For kjærestetid, for å slappe av? Drit i at barnet har helt grunnleggende behov som må dekkes for at det skal vokse opp til en velfungerende person med sunn tilknytning til andre...

Jeg er i utgangspunktet mot å sette diagnoser på andre. Men det er her snakk om en bedriftseier som selv i veldig mange år har valgt å tjene penger på å sette diagnoser på seg selv og også påstå at fagfolk har satt diagnoser på henne. Jeg vet ikke om SSI selv har en tilknytningsforstyrrelse. Det vet ingen av oss. Men vi vet hva hun legger ut på sine ulike bedriftskanaler, hva hun selv har sagt i ulike intervjuer m.m. i årevis. Vi vet at det er en person som via sine bedriftskanaler har vist et veldig hoppende forhold til andre, kjærester, venner, selv kjæledyr. Så lenge det gir inntjening til eier selv, så beholdes de, når de ikke gir inntekt eller blir "for mye" for eier, så byttes de ut. Hvor mange kjæledyr er ikke skaffet og så sendt videre? Og nå har hun begynt å vise noe av det samme mønsteret med eget barn... Hvilke foreldre med god tilknytningevne gjør slikt når de faktisk ikke må for å overleve? Om det kvalifiserer som en tilknytningsforstyrrelse, det vet jeg ikke. Men det bedriftseier selv publiserer gir alle indikasjoner på at noe er forstyrret. Bedriftseier selv har gitt en liste lang som et vondt år over div. diagnoser hun påstår hun har (bl.a. bipolar2, som hun har påstått er satt av fagfolk, men at hun velger å ikke bruke medisiner for det), men også en lang rekke andre "forstyrrelser", hvorav det er typisk for noen av dem å kunne (men ikke må) stamme fra en tilknytningsforstyrrelse.

Igjen, jeg vet ikke om SSI har en slik forstyrrelse. Men når hun via sine ulike bedriftskanaler tilknyttet Sophie Elise AS, viser et forhold til eget barn som tyder på en slik tilknytningsforstyrrelse, da synes jeg (dessverre) at det også er greit å diskutere dette på forumet. For om bedriftseier ev. ikke har en slik forstyrrelse, så gjør hun virkelig alt hun kan for å skape et inntrykk av at hun har det, for å tjene penger på sitt barn via egne influenserkanaler. Og om hun gjør dette bare for å tjene penger på sitt barn, tross den risikoen hun utsetter baby for som også kan følge ham resten av livet, da fortjener virkelig både eier Sofie Steen Isachsen og bedriften Sophie Elise at dette både diskuteres og kritiseres! For det som vises som forretningsinnhold, det er "innhold" som setter barnet i alvorlig fare for å utvikle tilknytningsforstyrrelse, i tillegg til at barnets privatliv blir solgt fordi mor ikke greier å produsere innhold som er aktuelt selv, og i den prosessen setter hun også barnet i fare for både identitetstyveri og annen risiko som ung og voksen.

Hvilken forelder uten en tilknytningsskade, eller blottet for empati, er villig til å utsette eget barn for dette?

Og jada, mange andre influensere utsetter dessverre egne barn for lignende, og det viser bare hvor mye det haster med å få på plass lovverk som beskytter disse influenserbarna siden foreldre som Sofie Steen Isachsen, selv i 2024, med all kunnskap om hvor skadelig det kan være, likevel velger å gjøre eget barn til et nyttig tilbehør og innhold i egen bedrift, helt blottet for omtanke på de skadene og risikoen hun potensielt påfører eget barn.

 

For å oppsummere - selv om jeg i utgangspunktet mener man ikke bør sette diagnoser på andre, så er det greit å diskutere dette så lenge bedriftseiere selv velger å gi inntrykk av dette eller via forretningsinnhold på sine some-kanaler viser innhold som tyder på det. Spesielt når det går utover uskyldige barn!

Jeg er enig i det meste du skriver her. Men å spekulere i diagnoser synes jeg ikke er greit.

I innlegget du siterte reagerte jeg på nettopp det. En bruker som fastslo at Sophie Elise har tilknytningsforstyrrelser. Det ble også fastslått at hun utsatte sitt barn for dobbel fare for å få tilknyttingsforstryrrelser ved å la sine foreldre passe barnet. Dette fordi det naturlig nok er de som har påført Sophie Elise dette, og nå utsette barnebarnet for det samme. I min bok er slike påstander langt over streken.

Du mener det er greit å spekulere i diagnoser ut fra innholdet bedriften Sophie Elise legger ut. La oss gjøre det. Hva med hennes kjæreste og barnets far, har han også tilknytningsforstyrrelser? Jeg mener, han reiser jo også fra barnet. Hva med hans foreldre, er barnet i faresonen for tilknyttingsforstryrrelser hos dem også? Noe må det jo være. For narrativet til enkelte om at denne mannen er en viljeløs tøffel kjøper jeg ikke.

Som tidligere nevnt, det er mye man kan ta Sophie Elise på. Både som mamma og bedriftseier. Men det må da være mulig å ikke synke til det nivået at diverse diagnoser bastant klistres på henne som en sannhet.

Endret 8. november 2024 av Miomino
Skrivefeil

[Frisk Frosk]

Miomino skrev (15 minutter siden):

...

Jeg er enig i det meste du skriver her. Men å spekulere i diagnoser synes jeg ikke er greit.

I innlegget du siterte reagerte jeg på nettopp det. En bruker som fastslo at Sophie Elise har tilknytningsforstyrrelser. Det ble også fastslått at hun utsatte sitt barn for dobbel fare for å få tilknyttingsforstryrrelser ved å la sine foreldre passe barnet. Dette fordi det naturlig nok er de som har påført Sophie Elise dette, og nå utsette barnebarnet for det samme. I min bok er slike påstander langt over streken.

Du mener det er greit å spekulere i diagnoser ut fra innholdet bedriften Sophie Elise legger ut. La oss gjøre det. Hva med hennes kjæreste og barnets far, har han også tilknytningsforstyrrelser? Jeg mener, han reiser jo også fra barnet. Hva med hans foreldre, er barnet i faresonen for tilknyttingsforstryrrelser hos dem også? Noe må det jo være. For narrativet til enkelte om at denne mannen er en viljeløs tøffel kjøper jeg ikke.

Som tidligere nevnt, det er mye man kan ta Sophie Elise på. Både som mamma og bedriftseier. Men det må da være mulig å ikke synke til det nivået at diverse diagnoser bastant klistres på henne som en sannhet.

Med Sofie Steen Isachsen og Sophie Elise AS, så mener jeg grensen i å diskutere diagnoser går et helt annet sted enn det ville gjort for en influenser som ikke hadde valgt å bygge seg opp på å gi seg selv titalls ulike diagnoser, alt etter hva hun til enhver tid har trodd hun vil tjene mest penger på. Innimellom dette har hun også påstått at hun har diagnoser satt av fagfolk, men at hun ikke vil gå i behandling fordi hun mener hun er smartere enn psykologer/psykiatere, og hun vil heller ikke bruke medikamenter.

Så, en bedriftseier som selv har gjort spekulasjoner rundt egne faktiske og påståtte diagnoser til en forretningsstrategi, det er også en bedriftseier som man kan diskutere langt mer om, når det gjelder nettopp denne bedriftsstrategien.

Og tross alt, det uforsvarlige og forferdelig triste som eier av Sophie Elise AS har lagt ut siden barnet ble født, det er akkurat hva hun selv i 2016 påstod at hun ville gjøre om hun ikke lenger greide å tjene penger lenger selv - nemlig få barn. Akkurat hvilken diagnose hun har eller hva som er galt hos henne, det er mindre viktig. Noe er det - om vi skal tro henne selv. Men faktum er at hun ikke bare utnytter og selger eget barn som innhold. Hun selger også, enten det er reelt eller bare hennes narrativ, omsorgssvikt og det som forskning viser å utsette barn for høyrisiko for tilknytningsforstyrrelse. Og med det så selger hun også narrativet om at hun selv har en slik forstyrrelse. For som jeg tror jeg spurte i forrige innlegg, hvilke foreldre uten enten en tilknytningsforstyrrelse selv, eller en forelder med empati for eget barn, vil med viten og vilje påføre eget barn en slik risiko og også utsette barnet for andre alvorlige risikoer som bl.a. går på sikkerhet?

Å påstå at foreldrene til SSI har påført henne en tilknytningsforstyrrelse, det er jeg enig i går for langt. Men om narrativet SSI har solgt gjennom Sophie Elise AS, det er at hennes foreldre er medavhengige til hennes dysfunksjonelle sider når det gjelder ansvar og omsorg for andre. Da tenker jeg på alle hundene og katt som bedriftseier har skaffet seg, men ikke greid å ta ansvar for, og så bare overlatt dem til sine foreldre. En gang, helt greit. Tre+ ganger, da er det et mønster SSI har som ingen bør støtte, av omsorg for dyrene. Siden bedriftseier SSI ble mor for seks måneder siden, har hun utnyttet eget barn på samme måte som - og verre - enn hun utnyttet hundene/katt som bedriftsinnhold for Sophie Elise. Hun har vist akkurat samme mønster som med dyrene, hun takler ikke ansvaret og sender fra seg. Om det stemmer det som noen skrev i går eller dagen før, så har nå hennes foreldre også begynt å reagere på måten hun holder på. Og stemmer det, så ser jeg på det som et sunnhetstegn hos foreldre, som absolutt ikke bør la seg overtale til å bli medavhengige i det som SSI viser på bedriftskanalene som dessverre ikke kan kalles for annet enn omsorgssvikt av et lite barn.

Foreldrene til SSI har stilt opp i intervjuer, og hennes far var hennes manager i 9-10 år. Dette gjør at man har litt høyere terskel for å diskutere disse, enn andre foreldre, som ikke bør diskuteres slik. Fordi de selv har valgt en mer og mindre offentlig rolle tilknyttet denne bedriften og dens eier. Men jeg er enig i at det å påstå at de har påført henne tilknytningsforstyrrelse, det er ikke greit! Men om du uten å koble inn barnevern fortsetter å støtte sin datter i det som er omsorgssvikt av hennes barn, da er det helt klart noe å kritisere. De kan isolert sett være gode omsorgspersoner, men det er uvesentlig så lenge deres barnebarn trenger å være hos trygge primæromsorgspersoner, som helst bør være skikkede foreldre. Kan ikke foreldrene til baby greie den rollen, da bør også besteforeldre på begge sider kontakte hjelpeapparatet - og i hvert fall ikke bli medavhengige til SSIs dysfunksjonelle forhold til det å ta vare på andre, inkl. eget barn. For det SSI holder på med, når hun reiser så mye fra barnet, som ofte da heller ikke har sin far der, det er omsorgssvikt, når det kun bunner i bedriftseiers egoistiske behov for oppmerksomhet.

Ut fra alt det bedriftseier selv har påstått om egne diagnoser, så er det mest trolig hennes diagnoser (hva enn sannhetene er om dem) som gjør at hun nå sliter med tilknytningen til eget barn og derfor også så lett lager innhold av å reise fra barnet altfor mye, samt at hun knapt har hatt annet "innhold" på sine bedriftskanaler etter barnet ble født, enn nettopp barnet og egne påståtte diagnoser eller problemer. Den ene diagnosen (bipolar2) av de som bedriftseier selv har påstått er satt av psykolog/psykiater kan dessverre få samme utslag som vi ser hos henne nå, når den som har den går umedisinert. Selvinnsikten forsvinner, psyken går opp og ned, impulskontrollen kan forsvinne og i sin kamp for å fungere blir det ofte i praksis en veldig egoistisk adferd som går utover de som disse egentlig er veldig glade i. De siste 2-3 årene er vel dette det bedriftseier har vist og solgt på sin bedrifts ulike sosiale medier.

Far til hennes barn har vi ingen grunn til å spekulere i om har diagnoser, til det vet vi altfor lite, og bare det bedriftseier SSI legger ut om ham. Men iflg. henne var de to enige i at de ikke skulle eksponere eget barn. Så har de snudd helt om. Og Sofie Steen Isachsen selger via Sophie Elise ikke bare sitt barn, men også samboeren og far til sitt barn, om enn i langt mindre grad enn barnet selges som innhold. Vi vet ikke hva han mener om dette, men siden han er en voksen mann så må man anta at han er frivillig med på dette. Nå sist så var han jo også med henne på rød løper, istedenfor å ta vare på eget barn etter å ha vært borte fra det i 10 dager (igjen, om vi skal tro narrativet bedriftseier selger). Siden han synes å velge å ta en mer offentlig rolle, så vil det man kan diskutere rundt ham også utvide seg. Om narrativet som selges gjennom Sophie Elise stemmer, så gir det et bilde av at far er enig med mor om at det er helt greit å reise fra sitt barn, allerede fra et par uker etter fødsel, gjøre det gjentatte ganger, og også at de begge to blir borte ti dager. Hvis han mener dette ikke er greit, da antar jeg at han hadde valgt å heller ta seg av barnet alene mens hun reiste. Hvorfor han velger som han velger, det vet vi foreløpig ingenting om. At han tilsynelatende er med på denne omsorgssvikten det er når de begge to samtidig reiser fra et så lite barn, det kan mener jeg bør kunne diskuteres til en viss grad, all den tid han selv også velger å være delvis offentlig person via SSIs bedrift Sophie Elise AS, og stiller opp på rød løper med henne.

Tross det jeg skriver så tror jeg vi langt på vei er veldig enige om dette. Utfordringen ligger, som nesten alltid når influensere diskuteres, i at disse bedriftseierne selger seg selv og sitt eget liv, eller det narrativet de til enhver tid vil vi skal tro er deres liv. Gjennom Sophie Elise AS har Sofie Steen Isachsen i så mange år solgt innhold hvor hun har kommet med utallige påstander om egne diagnoser. Og det åpner opp for at dette kan diskuteres - fordi det i realiteten er en millionbedrift og har vært det i mange år. Og ikke minst, det bedriftseier i 13 år nå har solgt som innhold, det har i stor grad vært innhold som har påvirket andre svært negativt. Og nå har hun også begynt å selge innhold som ikke bare potensielt skader hennes eget barn, men også påvirker andre foreldre og deres barn negativt. Det Sofie Steen Isachsen nå gjør, det er at hun normaliserer omsorgssvikt av barn - og bare det i seg selv åpner opp for å diskutere også ev. diagnoser som hun enten har påstått at hun har selv, eller som hun via sitt bedriftsinnhold gir inntrykk av å ha.

 

HVIS vi i Norge i dag hadde hatt politikere som tok denne milliardindustrien på alvor, og ikke minst tok influenserbarnas rettigheter på alvor - så hadde ikke noen influensere kunnet selge sine barn, slik altfor mange, inkl. Sofie Steen Isachsen / Sophie Elise AS, gjør.

HVIS det å begå denne typen omsorgssvikt hadde fått kraftige nok følger for foreldrene/bedriftseierne og de som støtter slik omsorgssvikt via annonsering, så ville denne typen grotesk offentlig omsorgssvikt (kun grunnet i foreldrenes grådighet og egoisme og gjerne manglende vilje til å ta ærlig arbeid) vært et tema som det ikke hadde vært behov for å diskutere.

Men, balansegangen mellom hva som er greit og ikke å diskutere, den kan være vanskelig, og det avhenger i stor grad av hvilken måte man formulerer noe på. Det tror jeg er noe man alltid bør være veldig bevisst når man diskuterer på slike forum om slike temaer. Så vil det alltid være uenigheter om hva som er greit og ikke også.