Sophie Elise

[LivEinar]

Frisk Frosk skrev (2 minutter siden):

Takk for dine gode innlegg på side 2009, @LivEinar!

 

Takk i like måte, @Frisk Frosk - for mange reflekterte og gjennomarbeida innlegg over tid i denne tråden!

[Hesmeta]

At mødre skal kjeppjage andre som lever anderledes enn seg selv er trist. Det at noen sitter på "fasiten" og rakker ned på andre. Engasjer dere heller i barn som blir født i en flyktningleir på Gaza, eller andre steder i verden. Barn i Norge som gruer seg til jul av ulike årsaker. Vær så snill og bruk dette engasjementet på de som trenger det, og ikke dette. 

[Gjest Kattedama]

Hesmeta skrev (22 minutter siden):

At mødre skal kjeppjage andre som lever anderledes enn seg selv er trist. Det at noen sitter på "fasiten" og rakker ned på andre. Engasjer dere heller i barn som blir født i en flyktningleir på Gaza, eller andre steder i verden. Barn i Norge som gruer seg til jul av ulike årsaker. Vær så snill og bruk dette engasjementet på de som trenger det, og ikke dette. 

Vi engasjerer oss i det. Er ikke like ensporet som de influenserne som blir diskutert, som kun ser egen navle og bare det.

[siesta]

Hesmeta skrev (3 timer siden):

At mødre skal kjeppjage andre som lever anderledes enn seg selv er trist. Det at noen sitter på "fasiten" og rakker ned på andre. Engasjer dere heller i barn som blir født i en flyktningleir på Gaza, eller andre steder i verden. Barn i Norge som gruer seg til jul av ulike årsaker. Vær så snill og bruk dette engasjementet på de som trenger det, og ikke dette. 

Jeg er så enig med deg. 

 

[Stoltskeiv]

hjemmelige omgivelser var vist Harstad som vi trodde. Men hjemmelige omgivelser for HENNE og ikke sønnen

[Rev. Revenge]

Hesmeta skrev (4 timer siden):

At mødre skal kjeppjage andre som lever anderledes enn seg selv er trist. Det at noen sitter på "fasiten" og rakker ned på andre. Engasjer dere heller i barn som blir født i en flyktningleir på Gaza, eller andre steder i verden. Barn i Norge som gruer seg til jul av ulike årsaker. Vær så snill og bruk dette engasjementet på de som trenger det, og ikke dette. 

Takk for ditt konstruktive bidrag om Sophie Elise AS. Det er fullt mulig å ha flere tanker i hodet og engasjere seg i barn verden over og i Norge samtidig. Å bry seg om influencerbarn som eksponeres for Gud og hvermann fra før de ble født og får solgt hele sitt privatliv og barndom på grunn av driftsinntekter til mammas firma betyr ikke at man ikke engasjerer seg andre steder, du har ingen som helst viten om hvor stort rom vi har til alle slags barn i vår hverdag. Enkelte jobber også med barn, utrolig men sant.

Det ville også være en fordel å sette seg inn i litt tilknytning- og utviklingsteori samt konsekvensene av årevis med eksponering fremfor å rakke ned på brukere i en tråd som bryr seg om barn som med årene kan begynne å grue seg til skoledagen og alle årets høytider, selv sin egen bursdag. Det er bare å se til Tomine Harket og Sara Skorgan sine historier om oppveksten som kjendisbarn uten den massive eksponeringen som influencerbarn vokser opp med.

Akkurat dette offentlige foreldreparet har i tillegg bestemt seg for at å slenge ungen rundt som en koffert på bagasjebåndet på Gardermoen for å få egentid, kjærestetid, selvpleie, ferie og fest uten at ungen får en fast tilknytningsperson i den perioden dette er viktigst for et spedbarn, er viktigere enn tid med å bli kjent med eget barn. SE syns også det er viktig å kringkaste i bedriftskanalene sine hvor ofte de to er borte fra barnet, for så å sutre over negative tilbakemeldinger fra folk som tenker på vegne av barns beste. Klart det blir meninger og diskusjon om sånt, og ikke alltid bare hyggelig.

Velkommen til en konstruktiv debatt istedet for whataboutism.

[Stoltskeiv]

Hesmeta skrev (4 timer siden):

At mødre skal kjeppjage andre som lever anderledes enn seg selv er trist. Det at noen sitter på "fasiten" og rakker ned på andre. Engasjer dere heller i barn som blir født i en flyktningleir på Gaza, eller andre steder i verden. Barn i Norge som gruer seg til jul av ulike årsaker. Vær så snill og bruk dette engasjementet på de som trenger det, og ikke dette. 

Jeg har gjennom hele oppveksten,og hører fortsatt at man ikke skal rangerere og sammenligne problemer. Selvom de i Afrika er fattige, så betyr ikke det at vi ikke skal slite psykisk. 
 

Selvom folk blir født i en flyktningeleir, så finnes det barn her som også har foreldre som kan påføre barnet skade. Det betyr ikke at problemet blir mindre om man engasjerer seg mer i barn som lever i flyktningeleir. Man kan også engasjere seg i begge. Det er ikke enten eller. Hva skjer om vi kun fokuserer på flyktninger og ikke barn her i Norge som ikke får den omsorgen de trenger? Jo, da får vi barn med tilknytningisproblemer, eller i verste fall barn som lever i vold hjemme, som Norge ikke har ressurser til å hjelpe fordi vi må trekke inn i andre land og hjelpe de før vi fokuserer på vårt land

Endret 3. november 2024 av Stoltskeiv

[Sol Rampelyset]

Tråden er ryddet for avsporing.

Sol, admin.

[Frisk Frosk]

Hesmeta skrev (4 timer siden):

At mødre skal kjeppjage andre som lever anderledes enn seg selv er trist. Det at noen sitter på "fasiten" og rakker ned på andre. Engasjer dere heller i barn som blir født i en flyktningleir på Gaza, eller andre steder i verden. Barn i Norge som gruer seg til jul av ulike årsaker. Vær så snill og bruk dette engasjementet på de som trenger det, og ikke dette. 

Mener du da at influenserbarn i Norge, som har foreldre som bryter barnas rettigheter, som setter barna i stor risiko for identitetstyveri, å få sine bilder manipulert og spredt på det mørke nett, som får markant økt risiko for mobbing, eller psykiske plager og tilknytningsforstyrrelser som kan følge dem resten av livet... de trenger ingen beskyttelse fra foreldrene som også utnytter barna til barnearbeid, ulovlig, uten kontrakt og uten lønn?

Og hvorfor tror du at det er en motsetning mellom å engasjere seg for influenserbarn og skadelig influenserinnhold... og det å engasjere seg for andre som trenger det?

 

 

I går, for eksempel, brukte jeg fem timer med frivillig arbeid som gir barn og andre som trenger det i alle aldre et sted å komme 24/7/365. Et sted å få et pusterom, et sted å bli sett, et sted å ikke måtte forklare, et fristed. Nylig hadde vi der barn som har rømt fra alvorlig vold, som ikke greier å snakke om egne følelser, som der fant en arena hvor de kunne åpne opp, få en aksept på at det de føler ikke er unormalt, at det har veldig logiske, forståelige årsaker, men også bli bevisste både at de trenger å gi uttrykk for hva de trenger og at de kan bli sett og forstått og at det er mulig å føle seg trygge igjen. Føle at de ikke er unormale når de stadig blir sett på som "vanskelige", når de med å "være vanskelige" egentlig forsøker å formidle at de føler seg utrygge og redde og trenger at noen voksne ser akkurat det og kan trygge dem. Eller demenspasientene som omtrent har sluttet å prate, som med det tilbudet der kommer ut av demensskallet sitt, og deler av erfaringer, tanker og følelser igjen for en stund. Eller barn og voksne med diagnoser som gjør at de ikke helt finner sitt sted, føler på at de ikke passer inn, at de er annerledes, som får erfare at de blir mottatt og akseptert akkurat som de er, de får erfaringer som gir mestring og en følelse av samhold, og de tar med seg erfaringene tilbake i hverdagen ellers. Hadde ikke mange frivillige ildsjeler brukt mye av tiden sin og hatt så stort engasjement for dette hadde ikke tilbudet eksistert, men nå er det drift der 365 dager i året - inkl. alle høytider og ferier! - og er helt gratis for alle som vil komme innom - fordi så mange engasjerer seg og oppriktig bryr seg!

Det har vært diskutert flere ganger i denne tråden om hva annet deltakerne i diskusjonen engasjerer seg i utenom alt det uheldige og poteniselt skadelige influenserne gjør mot egne barn og andre. Jeg er definitivt ikke blant de mest aktive, selv om jeg bruker ganske mange timer pr måned og år på det jeg gjør. Det er mange andre i tråden som er veldig aktive både ut fra egne fagfelt, kompetane og/eller erfaring, flere engasjerer seg politisk, i frivillig arbeid, og flere engasjerer seg både om saker innenlands og utenlands. Andre i tråden, som kanskje ikke har overskudd til det har fortalt at de støtter organisasjoner som jobber for rettigheter og muligheter for de som trenger hjelp. Og vet du, vi trenger alle former for oppriktig engasjement - både det praktiske, det politiske, de som sprer kunnskap og engasjement til andre, og den økonomiske støtten.

Når man vet at bl.a. psykiske problemer blant unge øker, spiseforstyrrelser øker, mobbing øker, netthets øker, identitetstyveri, fattigdom osv. øker også i Norge, så er det meningsløst å ikke også bry seg om hva som skjer i Norge. Vi har en plikt til å engasjere oss det vi kan for å hindre større negativ samfunnsutvikling - for Norge er priveligerte, og vi må ha oppegående, godt fungerende folk og foreldre om disse kan hjelpe både innenlands og utenlands i årene som kommer. Med mer ufred, fattigdom og klimakatastrofer i vente, så trenger vi virkelig ikke å skape flere problemer hjemme ved å overse det som er galt i det norske samfunnet.

 

Oppsummert - ditt innlegg er bare billig hersketeknikk, omtrent i samme gate som barn før fikk høre ved middagsbordet om de ikke spiste opp maten sin "husk de sultne barna i Afrika"... Alternativt at du har valgt å kun engasjere seg for barn på Gaza. I så fall, veldig flott om du legger din energi og engasjement i den viktige saken. Men ikke forsøk å få folk bort fra å engasjere seg i saker som er viktige, bare fordi det er noe som ikke engasjerer deg.

Folk flest som er såpass interessert i og bryr seg om samfunnet de lever i og om fremtiden har kapasitet til å engasjere seg på flere felt på ulike måter. Eller vi har andre som bruker all ekstra energi de har på ett felt som de mener er viktige. Igjen - vi trenger alle som engasjerer seg for å jobbe mot et bedre samfunn, både nasjonalt, i andre land og internasjonalt!

Ikke forsøk å devaluere andre viktige saker bare fordi du bryr deg om andre saker.

[mao1]

Jepp, han får nesa til mora…

[Stoltskeiv]

mao1 skrev (4 minutter siden):

Jepp, han får nesa til mora…

Hun sa også for en time siden at hun ikke skulle eksponere han for mye. Men likevel deler hun hvor mye som har skjedd med han siden de var borte. Og flere snapper av hans ansikt😅 Men at det likevel var greit fordi han var så liten nå

Endret 3. november 2024 av Stoltskeiv

[kittykaat]

 

å reise til los angeles med baby, for et marerit 

[Klumpelumpen]

I dag henger dere etter Jodel, mine damer 😂

[Palmemor]

Nanny på tur igjen ja. Måtte gud forby om man tok vare på ungen sin helt på egenhånd 

[Missy1]

Palmemor skrev (14 minutter siden):

Nanny på tur igjen ja. Måtte gud forby om man tok vare på ungen sin helt på egenhånd 

Er ikke engang fordi hun ikke er istand til å ta seg av barnet selv, for det er hun. Men fordi barnet kommer lengre ned på prioriteringslista hennes. På ferie skal egentid, kjærestetid, treningstid og velværetid komme før babyen. 
 

Gud forby om man kunne ofre seg litt for barnet litt, iallfall de første årene. 
Selv folk som får barn ved et uhell klarer å skyve sitt eget ego til sides for sitt nyfødte barn de første årene. 
 

Det hun vil møte i fremtiden er en ung mann som skyver henne fra seg. 

[pop up bruker]

Frisk Frosk skrev (På 1.11.2024 den 1.51):

 

At media fortsetter å gi henne oppmerksomhet uten at de konfronterer henne med disse løgnene hun stadig presenterer, det er mildt sagt elendig journalistikk av norsk media, her VG!

Hun har systematisk arbeidet seg gjennom "alle" de klassiske utfordringene man potensielt kan erfare etter et svangerskap, fødsel. Noen får ett symptom eller problem, andre får flere.

Men Sofie Steen Isachsen, som mer enn alt annet bare er ute etter å tjene mest mulig penger, hun velger å selge alle mulige slags symptomer og problemer. For hun må være bedre, verre, få mer oppmerksomhet enn alle andre...

Jeg får ikke lest artikkelen, men de som har lest det bør kontakte VG og påpeke at de er med på å spre SSIs løgner!

I AUGUST 2024 tjente Sophie Elise AS penger på å påstå at hun trente opp til dagen før fødselen og at hun "følte" at barnet ville komme dagen etter. Ergo, hun ga tydelig og klart og helt bevisst inntrykk av at hun fødte vaginalt.

I SEPTEMBER 2024, derimot, da følte Sophie Elise AS' eier at hun ville tjene penger på podkast og en historie om at hun tok keisersnitt. Da forteller hun en historie om at hun da hun skulle ta en ultralydundersøkelse under svangerskapet, så fikk hun panikk pga. tidligere påståtte overgrep, og at det i samråd mellom fødselslege og psykolog ble bestemt at hun skulle ta et planlagt keisersnitt. https://www.dagbladet.no/kjendis/jeg-ble-livredd/82007512

Så... til tross for at det tidligere i svangerskap var gjort en avtale mellom SSI, fødselslege og psykolog om at SSI skulle ta et planlagt keisersnitt.... så påstod altså SSI at hun dagen før fødselen trente og bare følte på seg at sønnen kom til å komme dagen etter. Vel, ja, vil tro hun "følte" det, da hun tydeligvis en god stund hadde visst om at hun skulle ta keisersnitt dagen etter.

 

Den 6. OKTOBER 2024 kommer Nettavisens underholdningskommentator, Maria Ludvigsen, med en lang forsvarstale for "Sophie Elise" (Som altså er en bedrift, ikke eieren som heter Sofie Steen Isachsen...), og Ludvigsen mener at "mammapolitiet" bør ta seg en bolle.

Burde ikke en journalist og kommentator fått med seg at eier av Sophie Elise AS, siste måneden før Ludvigsen skrev sin kommentar, hadde kommet med to helt ulike historier om fødsel? En historie til VG, som indikerte naturlig, vaginal fødsel - men som plutselig ble til keisersnitt en måned etterpå i podkasten Sofie Steen Isachsen da lanserte? Det er kanskje det minste man burde forvente av journalisten når hun velger å gå så hardt ut og kritiserer "mammapolitiet, influenser-hylekoret og andre høylytte internett-kritikere"?

Ludvigsen synes å ha svelgt avataren/bedriften Sophie Elises agn helt, og kastet seg ut i en slags forsvarstale, for SE hadde jo i podkasten sagt at noen mente det var feigt og lettvint å ta keisersnitt. Og kommentator mener at hvis det stemmer, da må man jo snakke mer om keisersnitt, for tenk at folk kan være så uforskammede. Kommentator er også "møkk lei av at folk føler seg berettiget til å mene alt mulig rart om andres kropp, helse og personlige valg." https://www.nettavisen.no/norsk-debatt/deler-fodselshemmelighet-i-ny-podkast-helt-greit-om-sophie-elise-blir-sokkrik-pa-dette/o/5-95-2050829#am-comments

Ludvigsen skriver videre at hun vil heie på alle som snakker om ks, og at denne gangen var det "selveste Sophie Elise". Så kommer en vekselvis hylling av "Sophie Elise" iblandet litt påminning om at hun er en bemerkelsesverdig forretningskvinne, at hun ikke er dum og at det er helt greit for Ludvigsen at eier av SE AS tjener seg søkkrik på å opplyse folk,  når hun ønsker å være et godt forbilde. Riktignok setter kommentator et spørsmålstegn bak dette, men de drukner liksom i Ludvigsens indikasjon på SSIs og andre ks-fødendes vegne.

 

Jeg tar med så mye av hva Ludvigsen skrev i denne kommentaren, fordi det hun der skriver så tydelig viser et av norsk presses virkelig store problemer de siste årene! Her har vi altså en journalist (faktisk med bachelor også, i motsetning til mange andre slike underholdningsjournalister i dag) som i realiteten bidrar til å skape nettopp det narrativet som bedriftseier Sofie Steen Isachsen både ønsker og trenger for å rette opp det omdømmet som bedriftseier selv raserte for to år siden. Tilsynelatende helt ukritisk bidrar journalisten med dette. Nettavisen skriver riktignok at dette er en kommentar som uttrykker forfatterens meninger. Men frikjenner det Nettavisen - eller andre aviser som også gjør det samme?

Her er det altså en bedriftseier, som selv har innrømmet offentlig å være ekstremt kynisk når det gjelder det å skape ulike image og narrativer, som snur og vender på det hun kan til det som hun til enhver tid selv mener vil være mest gunstig for henne selv for å tjene penger. Samme bedriftseier som ga ut bok i 2016 og skrev at hvis hun i fremtiden skulle oppleve at alt hadde gått til h...ete, så kunne hun bare bli gravid, for barn selger, barn tjener man masse penger på. Samme bedriftseier som lot seg selv og egen bedrifts omdømme gå nettopp til h...ete med skandaler, rusmisbruk, kokain på flere bilder på egen bedriftskanal (også sammen med det godteriet som hun skulle fronte... "candy girl"-poser liggende ved siden av det som så ut som kokainstriper på bedriftseiers stuebord, playboy på tv'n i bakgrunn...), rusbruk i offentlig basseng, avtalebrudd med ulike samarbeidspartnere m.m.... og så var hun plutselig påstått planlagt gravid med en hun såvidt hadde blitt kjæreste med. Graviditeten ble så brukt til et surrealistisk skue hvor bedriftseier vekslet mellom gravid-uskyldig-madonna-image og sexy-og-sexfiksert-mama, samtidig som bedriftseier forsøkte å være politisk korrekt og erklærte offentlig at hun absolutt ikke ville eksponere eget barn.

For så å eksponere sitt barn fra få timer etter det ble født, og fortsette med en ekstrem utlevering og eksponering av dette uskyldige barnet de neste vel fem månedene før Ludvigsen altså skrev denne kommentaren. Jeg antar at Ludvigsen, som folk flest, har fått med seg de kraftige advarslene fra politi, kripos, barneorganisasjoner, forskere nasjonalt og internasjonalt, datatilsynet m.fl. som stadig går ut og forteller om hvordan barn som eksponeres på nett må forvente å få sin identitet stjålet, bilder og videoer blir brukt og manipulert av det mørke nettet for å fremstille groteske overgrepsscener. Samme nasjonale og internasjonale fagfolk advarer om at eksponering på nett også lett fører til både mobbing og psykisk uhelse for barnet videre i oppvekst og potensielt videre i livet.

Og etter at eier av Sophie Elise AS har utlevert og utnyttet sitt barn så kynisk i fem måneder, så spør Ludvigsen tilsynelatende oppriktig og positivt om "Sophie Elise" nå kanskje ønsker å være et forbilde...

Og det etter at ytterst få tastetrykk og å lese noen artikler ville ha avslørt for journalisten at eier av Sophie Elise AS har hatt to historier i media, hvorav én av dem åpenbart er ren løgn fra Sofie Steen Isachsens side, for å skape mer debatt, for å provosere, for å skape oppmerksomhet, for å gjøre seg til offer når hun tror hun tjener på det, gjøre seg "tøff og modig" når hun tror det er det hun vil tjene mest penger på...?

Som sagt, Ludvigsen og Nettavisen, er dessverre i dårlig selskap med de fleste andre av de største mediene i Norge i dag.

Tilsynelatende fullstendig blottet for kritisk sans, bare avisen kan få flest mulig klikk. Journalistutdannelser eller ei, de kneler for influenserne, setter seg ikke inn i det som er en svært kritikkverdig milliardindustri, setter seg ikke inn i den enkelte influensers historie. Sophie Elise AS har f.eks. årelang historikk med å drive forretningsvirksomhet som er farlig for andre da eier driver skadelig påvirkning av andre, utallige brudd på norsk lov (markedsføringslov, ulike paragrafer, alkoholloven), og eier selv kan liste opp selvskading med utallige unødvendige kosmetiske inngrep, rusbruk, risikofylt seksuell adferd, en liste lang som et uår av selvpåståtte diagnoser m.m. Alt brukt som "innhold" i bedriftens kanaler for at eier skal tjene mest mulig penger.

Ludvigsen gjør med denne kommentaren ikke særlig annet enn å bruke samme strategi som det Sofie Steen Isachsen bruker - det skal provoseres, det skal skapes syndebukker ("influenser-hylekor, mammapoliti, internett-kritikere"), det skal polariseres. For hva da? For å hjelpe en forretningseier som har valgt å drive uetisk forretningsdrift i alle år, på innhold som er skadelig for andre - og nå dessverre mest av alt potensielt skadelig for hennes eget barn?

 

Når skal journalister og aviser som Ludvigsen, Nettavisen, VG, Dagbladet, Tv2 med flere våken opp og ta det samfunnsansvaret de både har og har forpliktet seg til via Vær Varsom-plakaten? Når skal de skrive om det disse skadelige influenserne gjør som ikke bare skader enkeltpersoner, men faktisk samfunnet?

 

 

Dette ble langt, men det Justlooking la ut, det er så viktig. For før norsk presse forstår hvordan de selv både blir utnyttet av og selv utnytter influensere, hvordan de selv blir brukt av de verste influenserne, så kan disse influenserne dessverre fortsette å skade andre og bryte norsk lov for å tjene penger.

Her er det Sofie Steen Isachsen, som over lang tid iflg. henne selv la ut mellom 50 og 150 snapper daglig etter barnet var født. I den perioden var minimum halvparten av disse av og om hennes uskyldige barn. I tillegg kommer massiv eksponering på Instagram og andre kanaler, samt til media. Sophie Elise AS har dokumentert at hun bryter de rettighetene hennes barn har som selvstendig individ, som har rett til beskyttelse, til privatliv, til å skape sin egen identitet på nett når det blir gammelt nok, rett til å slippe at bilder og videoer blir misbrukt på det mørke nettet, rett til å slippe å få private opplysninger offentliggjort på en slik måte at det er en åpen invitasjon til de som samler slik informasjon for å begå identitetstyveri i fremtiden når disse barna blir voksne.

Hvor er Ludvigsen og resten av norsk presse når det kommer til dette? Jeg tror svaret ligger i måten Nettavisen her tittelerer Ludvigsen, nemlig som "underholdningskommentator".

At influensere begår massive lovbrudd, fronter skadelig innhold, utnytter egne barn - det overses, eller nevnes til nød så vidt innimellom, men glemmes fort. For der norsk presse før var opptatt av samfunnsansvaret sitt, der er store deler nå langt mer opptatt av å underholde.

Å trekke frem "Sophie Elise" som et mulig godt forbilde... det viser en så utrolig dårlig forståelse for hva denne influenseren driver med. Og det viser at journalisters faglige og etiske retningslinjer ignoreres glatt, bare de kan skape en fengende overskrift, få noen ekstra klikk, få litt oppmerksomhet. Og velger derfor å ignorere influenseres løgner og utnyttelse av egne barn.

 

I dette tilfellet tror jeg at jeg kan undertegne som stolt medlem av "hylekoret", for det journalisten her velger å kalle et hylekor viser nemlig langt mer ansvarsfølelse for samfunnet enn hva den såkalte underholdningsdelen av norsk presse gjør.

La oss heller få tilbake langt flere av de gode, saklige journalistene vi hadde før. Journalister som var bevisst sitt samfunnsoppdrag og brant for det like mye som de brant for å avdekke elementer som skadet det samfunnet vi lever i, som valgte å skape så mye oppmerksomhet rundt like saker at politikerne ble holdt i ørene av den fjerde statsmakt og valgte å skape gode nok lover og sanksjonsmuligheter, slik at lover ble endret til å få stoppet bedrifter som utnyttet barn og baserte driften i stor grad på lovbrudd og annen skadelig virksomhet.

Veldig bra skrevet og poengtert 🙌

[solsikke90]

Klumpelumpen skrev (2 timer siden):

I dag henger dere etter Jodel, mine damer 😂

Utdyp gjerne for oss som ikke har jodel 😅

[Stoltskeiv]

solsikke90 skrev (6 minutter siden):

Utdyp gjerne for oss som ikke har jodel 😅

følger denne!

[refill]

Hun eksponerer han jo ikke bare for følgerne sine heller. Jeg følger ikke SE lenger, men fikk i sted en smilende bebis på "utforsk" - han ligger med andre ord der som clickbait. 

Jeg engasjerer meg stort i flyktningekrisene og barna i Moria har vært en hjertesak (aktivt, ikke bare "gode tanker"). Jeg syntes likevel at våre "first world problems" som influenserbarn er viktig. Det er til og med viktig når det gjelder nettopp barn i krig og konflikter. Derfor har jeg aldri støttet organisasjoner som aktivt bruker identifiserbare barn i sine kampanjer for å øke fokus eller samle inn penger/midler. Fordi barn har rett på et privatliv! Og de skal ikke brukes for profitt - uansett om det er Sophie Elise eller en hjelpeorganisasjon. 

[Beyblade]

refill skrev (11 minutter siden):

Hun eksponerer han jo ikke bare for følgerne sine heller. Jeg følger ikke SE lenger, men fikk i sted en smilende bebis på "utforsk" - han ligger med andre ord der som clickbait. 

Jeg engasjerer meg stort i flyktningekrisene og barna i Moria har vært en hjertesak (aktivt, ikke bare "gode tanker"). Jeg syntes likevel at våre "first world problems" som influenserbarn er viktig. Det er til og med viktig når det gjelder nettopp barn i krig og konflikter. Derfor har jeg aldri støttet organisasjoner som aktivt bruker identifiserbare barn i sine kampanjer for å øke fokus eller samle inn penger/midler. Fordi barn har rett på et privatliv! Og de skal ikke brukes for profitt - uansett om det er Sophie Elise eller en hjelpeorganisasjon. 

Bare av nysgjerrighet - hvilke organisasjoner støtter du? Beklager avsporing. Ble nysgjerrig på hvilke som ikke bruker bilder av mennesker (og vet at mange org. bruker bilder/filmer av barn som er skuespillere, nettopp fordi barn i krise ikke skal eksponeres på den måten). 
 

Ellers skammer jeg meg dypt for å ha tittet gjennom snappene med reklame og BBL-rumpe i fokus på trening, før bilder av ansiktet til baby ble vist. Hun er visst veldig stolt, jaha. Det er vi vel alle av barna våre. Betyr ikke at vi må utnytte dem for økonomisk vinning…. 

Endret 3. november 2024 av Beyblade
skriveleif