Sophie Elise

[Mrshopalot]

Synes Sara Emilie sa det veldig fint her❤️ 

[LivEinar]

siesta skrev (5 minutter siden):

Professor i pedagogikk ved UiO har uttalt seg om dette i 2014. Han langer ut mot dette tilknyttingshysteriet. 

Artikkelen finner du i Aftenposten. Jeg har ikke abonnement lenger ,men bare å Google. 

 

 

 

«En professor»??? For 10 år siden?? Hvem??? 
Dette er en «referanse» man ikke kan ta særlig seriøst. 
 

[LivEinar]

.

Endret lørdag kl 23:05 av LivEinar

[LivEinar]

.

Endret lørdag kl 23:06 av LivEinar

[siesta]

LivEinar skrev (10 minutter siden):

«En professor»??? For 10 år siden?? Hvem??? 
Dette er en «referanse» man ikke kan ta særlig seriøst. 
 

Han heter Stein Erik Ulvund. Rart at du ikke har hørt om han. 

[LivEinar]

siesta skrev (2 minutter siden):

Han heter Stein Erik Ulvund. Rart at du ikke har hørt om han. 

Institusjonen du nevnte har hatt et utall professorer innafor psykologi/pedagogikk de siste ti åra. Hvorfor henviste du ikke til han i første innlegg? En velkjent person for meg. 😉 Hvilken artikkel/bok o.l. har han skrevet der han er kritisk til små barns behov for tilknytning? 

[siesta]

LivEinar skrev (3 minutter siden):

Institusjonen du nevnte har hatt et utall professorer innafor psykologi/pedagogikk de siste ti åra. Hvorfor henviste du ikke til han i første innlegg? En velkjent person for meg. 😉 Hvilken artikkel/bok o.l. har han skrevet der han er kritisk til små barns behov for tilknytning? 

Rakkerunger og englebarn

[siesta]

LivEinar skrev (7 minutter siden):

Institusjonen du nevnte har hatt et utall professorer innafor psykologi/pedagogikk de siste ti åra. Hvorfor henviste du ikke til han i første innlegg? En velkjent person for meg. 😉 Hvilken artikkel/bok o.l. har han skrevet der han er kritisk til små barns behov for tilknytning? 

Han er kritisk til tilknyttigshysteriet, bare for å presisere. 

[Kattedama]

Mrshopalot skrev (33 minutter siden):

Synes Sara Emilie sa det veldig fint her❤️ 

Eh, nei. Hun som satte bort mammaperm til far, og som har solgt både 9 ukers graviditet på Snap, barseltiden (umerket reklame for klær), og maste 24-7 om hvor slitsomt det var med baby? Typisk henne og gjøre seg selv relevant gjennom å opphøye sin egen moral, eller kaste kollegaer under bussen ( her SE). Så den bobla hun snakker om her, og det magiske er bare bullshit. 

Endret lørdag kl 23:34 av Kattedama

[Frisk Frosk]

siesta skrev (23 minutter siden):

Han er kritisk til tilknyttigshysteriet, bare for å presisere. 

Og likevel greier du ikke å hoste opp én eneste seriøs link som underbygger det du påstår...

[siesta]

Frisk Frosk skrev (Akkurat nå):

Og likevel greier du ikke å hoste opp én eneste seriøs link som underbygger det du påstår...

Les englebarn og rakkerunger .. Stein Erik Ulvund. 

Han har viet et kapittel til dette tilknyttingshysteriet der . Jeg har ikke boken forann meg men kan låne på biblioteket .

 

[LivEinar]

siesta skrev (59 minutter siden):

Les englebarn og rakkerunger .. Stein Erik Ulvund. 

Han har viet et kapittel til dette tilknyttingshysteriet der . Jeg har ikke boken forann meg men kan låne på biblioteket .

 

Jeg kjenner godt til boka du nevner fra 2014, der har Ulvund et kapittel kalt «Tilknytningshysteriet». Han påpeker at en viktig egenskap hos barn er at de danner et følelsesmessig bånd, en tilknytning til foreldrene i 6-7 månedersalderen. Videre at det er store forskjeller mellom barn med hensyn til hvor trygge de er. 

For ti år siden mente Ulvunds at barns tilknytning til foreldrene også preges av arv og kvaliteten på foreldrenes omsorg. Tilknytning kan i noen tilfeller forveksles med det temperamentet et barn har (hevdet han), og at det ikke alltid er like lett å skille tilknytning fra temperament og personlighet. Og han mente den gang at tilknytning trolig ikke var en spesielt sårbar egenskap hos barn. 

Ulvunds påstand blei imøtegått av mange innafor fagfeltet, blant anna av  barnepsykolog Elisabeth Gerhardsen som hevdet  foreldre bør vokte seg for å være borte fra barnet før det er 6-7 måneder gammelt. Fravær kunne skade tilknytningsprossen og barnets selvfølelse, fordi det kunne forstyrre prosessen, eller gå ut over barnets selvfølelse. Barn er ulike, og tilknytning er et viktig grunnlag for barnet sin utvikling. Blant annet vet vi i dag mye mer (enn for ti år siden) om sammenhengen mellom omsorgen barnets første år og utviklingen av hjernen. Derfor er det uklokt å dra fram ei ti år gammel bok som «sannhet» mht tilknytningsproblematikk. 

Jeg kjenner altså godt til debatten da Ulvunds bok blei gitt ut. Det var ei populærvitenskapelig bok spesielt beregna for foreldre og den var omdiskutert, teoriene hans blei imøtegått og kritisert. Dette var ti år siden, og vi må i en diskusjon ta med at mye har skjedd innafor forskning på feltet. 

I disse ti åra er det kommet både nyere forsking og litteratur om tilknytningsroblematikken. Bl.a. har Lars Smith skrevet boka «Tilknytning og barns utvikling», utgitt i 2024. Den blei første gang utgitt i 2002 og var da den første samla presentasjonen om tilknytningsproblematikken på norsk. Andreutgaven er revidert og omskrevet. 

Oppsummert er mitt poeng er at man ikke ensidig kan henvise til ei ti år gammel (populærvitenskapelig) fagbok og hevde at dette er «sannheta», da og i dag. Da boka blei gitt ut, var motstemmene innafor forskningsmiljøet, mange. 

Endret søndag kl 00:57 av LivEinar

[K_mb]

Mrshopalot skrev (2 timer siden):

Synes Sara Emilie sa det veldig fint her❤️ 

Tja, Sara Emilie er nok ikke en jeg ville fremhevet i denne sammenheng. Hun utleverer to av barna på det groveste, og nå er hun fullt i gang med å utlevere nr.4 som knapt nok er en ert i magen. Det finnes tusenvis av foreldre i Norges land som forsørger, ivaretar og som setter stor pris på permisjon med barna sine uten å utlevere de for penger og uten å benytte seg av barnepass jevnt og trutt gjennom dette første året av barnets liv. En og annen gangen med barnepass er en ting, men synes ikke Sara Emilie er et godt eksempel å dra frem da hun selv bruker barna for alt de er verdt. Sara E med mann er privilegerte begge to som tråkker hjemme og i stor grad jobber gjennom telefonen.

Endret søndag kl 01:07 av K_mb

[siesta]

LivEinar skrev (20 minutter siden):

Jeg kjenner godt til boka du nevner fra 2014, der har Ulvund et kapittel kalt «Tilknytningshysteriet». Han påpeker at en viktig egenskap hos barn er at de danner et følelsesmessig bånd, en tilknytning til foreldrene i 6-7 månedersalderen. Videre at det er store forskjeller mellom barn med hensyn til hvor trygge de er. 

For ti år siden mente Ulvunds at barns tilknytning til foreldrene også preges av arv og kvaliteten på foreldrenes omsorg. Tilknytning kan i noen tilfeller forveksles med det temperamentet et barn har (hevdet han), og at det ikke alltid er like lett å skille tilknytning fra temperament og personlighet. Og han mente den gang at tilknytning trolig ikke var en spesielt sårbar egenskap hos barn. 

Ulvunds påstand blei imøtegått av mange innafor fagfeltet, blant anna av  barnepsykolog Elisabeth Gerhardsen som hevdet  foreldre bør vokte seg for å være borte fra barnet før det er 6-7 måneder gammelt. Fravær kunne skade tilknytningsprossen og barnets selvfølelse, fordi det kunne forstyrre prosessen, eller gå ut over barnets selvfølelse. Barn er ulike, og tilknytning er et viktig grunnlag for barnet sin utvikling. Blant annet vet vi i dag mye mer (enn for ti år siden) om sammenhengen mellom omsorgen barnets første år og utviklingen av hjernen. Derfor er det uklokt å dra fram ei ti år gammel bok som «sannhet» mht tilknytningsproblematikk. 

Jeg kjenner altså godt til debatten da Ulvunds bok blei gitt ut. Det var ei populærvitenskapelig bok spesielt beregna for foreldre og den var omdiskutert, teoriene hans blei imøtegått og kritisert. Dette var ti år siden, og vi må i en diskusjon ta med at mye har skjedd innafor forskning på feltet. 

I disse ti åra er det kommet både nyere forsking og litteratur om tilknytningsroblematikken. Bl.a. har Lars Smith skrevet boka «Tilknytning og barns utvikling», utgitt i 2024. Den blei første gang utgitt i 2002 og var da den første samla presentasjonen om tilknytningsproblematikken på norsk. Andreutgaven er revidert og omskrevet. 

Oppsummert er mitt poeng er at man ikke ensidig kan henvise til ei ti år gammel (populærvitenskapelig) fagbok og hevde at dette er «sannheta», da og i dag. Da boka blei gitt ut, var motstemmene innafor forskningsmiljøet, mange. 

Oppsummert i mitt hode er at damene her på kg ikke har fasiten. Det snakkes som om enkelte er både professorer og forskere.

Jeg er fult klar over at forskning utvikles, og at at forskning kritiseres. 

Selv hadde jeg mitt første år i en militærleir da min far hadde turnustjeneste der. (Helse) 

Kan ikke se at det har påvirket mitt liv på noe måte. 

 

[J..]

LivEinar skrev (6 timer siden):

Jeg kjenner godt til boka du nevner fra 2014, der har Ulvund et kapittel kalt «Tilknytningshysteriet». Han påpeker at en viktig egenskap hos barn er at de danner et følelsesmessig bånd, en tilknytning til foreldrene i 6-7 månedersalderen. Videre at det er store forskjeller mellom barn med hensyn til hvor trygge de er. 

For ti år siden mente Ulvunds at barns tilknytning til foreldrene også preges av arv og kvaliteten på foreldrenes omsorg. Tilknytning kan i noen tilfeller forveksles med det temperamentet et barn har (hevdet han), og at det ikke alltid er like lett å skille tilknytning fra temperament og personlighet. Og han mente den gang at tilknytning trolig ikke var en spesielt sårbar egenskap hos barn. 

Ulvunds påstand blei imøtegått av mange innafor fagfeltet, blant anna av  barnepsykolog Elisabeth Gerhardsen som hevdet  foreldre bør vokte seg for å være borte fra barnet før det er 6-7 måneder gammelt. Fravær kunne skade tilknytningsprossen og barnets selvfølelse, fordi det kunne forstyrre prosessen, eller gå ut over barnets selvfølelse. Barn er ulike, og tilknytning er et viktig grunnlag for barnet sin utvikling. Blant annet vet vi i dag mye mer (enn for ti år siden) om sammenhengen mellom omsorgen barnets første år og utviklingen av hjernen. Derfor er det uklokt å dra fram ei ti år gammel bok som «sannhet» mht tilknytningsproblematikk. 

Jeg kjenner altså godt til debatten da Ulvunds bok blei gitt ut. Det var ei populærvitenskapelig bok spesielt beregna for foreldre og den var omdiskutert, teoriene hans blei imøtegått og kritisert. Dette var ti år siden, og vi må i en diskusjon ta med at mye har skjedd innafor forskning på feltet. 

I disse ti åra er det kommet både nyere forsking og litteratur om tilknytningsroblematikken. Bl.a. har Lars Smith skrevet boka «Tilknytning og barns utvikling», utgitt i 2024. Den blei første gang utgitt i 2002 og var da den første samla presentasjonen om tilknytningsproblematikken på norsk. Andreutgaven er revidert og omskrevet. 

Oppsummert er mitt poeng er at man ikke ensidig kan henvise til ei ti år gammel (populærvitenskapelig) fagbok og hevde at dette er «sannheta», da og i dag. Da boka blei gitt ut, var motstemmene innafor forskningsmiljøet, mange. 

Dette er jo copy/paste (ser det på skriften),så hvorfor poster ikke DU lenke eller viser til kilden du har kopiert sitatene fra?

[KaraThrace]

siesta skrev (8 timer siden):

Professor i pedagogikk ved UiO har uttalt seg om dette i 2014. Han langer ut mot dette tilknyttingshysteriet. 

Artikkelen finner du i Aftenposten. Jeg har ikke abonnement lenger ,men bare å Google. 

 

 

 

Han blir nå motsagt ganske godt, den der ene professoren som sa det for over ti år siden. Hvis det han sa var banebrytende OG SANT, ville jeg nå tro at forskning de siste TI ÅRENE hadde støttet ham? Du må gjerne gripe etter strå, men du tar feil her.

[LivEinar]

J.. skrev (3 timer siden):

Dette er jo copy/paste (ser det på skriften),så hvorfor poster ikke DU lenke eller viser til kilden du har kopiert sitatene fra?

Hehe, ikke undervurder debattantene her på KG… 😉
Jeg skreiv innlegget mitt i notater først, lettere å redigere der. Så kopierte jeg teksten inn hit. Da blir den forstørret og jeg gadd ikke ta teksten ned i størrelse, det var seint på natta. Kjør gjerne hele innlegget mitt gjennom en plagiatkontroll (hvis du har tilgang til det) og se om du får treff. ☺️
Tilknytningsteori har vært et aktuelt tema innafor pedagogikk og psykologi i årevis, både mht litteratur og på nett. Jeg er vant til å skrive faglige tekster, og har god tilgang til fagbøker. Her er også en håndfull relevante lenker om temaet, hvis du er interessert. Jeg kikket gjennom bl.a. disse i forbindelse med mitt innlegg. 

https://psykologtidsskriftet.no/fagartikkel/2010/09/tilknytning-og-omsorg-barn-under-tre-ar-nar-foreldre-gar-fra-hverandre
https://www.duo.uio.no/bitstream/handle/10852/30637/2/Berg-Master.pdf
https://www.psykologforeningen.no/fag-og-politikk/psykisk-helse/livsutfordringer/hva-er-tilknytning
https://www.fvn.no/aktuelt/i/qnq7d1/raad-om-at-foreldre-ikke-kan-reise-fra-spedbarn-er-bare-toev
https://psykologtidsskriftet.no/debatt/2022/03/nodvendig-tilbaketog-om-tredeling
https://tidsskriftet.no/2020/02/anmeldelser/grundig-om-tilknytning
 

[LivEinar]

siesta skrev (9 timer siden):

Oppsummert i mitt hode er at damene her på kg ikke har fasiten. Det snakkes som om enkelte er både professorer og forskere.

Jeg er fult klar over at forskning utvikles, og at at forskning kritiseres. 

Selv hadde jeg mitt første år i en militærleir da min far hadde turnustjeneste der. (Helse) 

Kan ikke se at det har påvirket mitt liv på noe måte. 

 

Jeg er enig med deg i at det er uvanlig å snakke om fasitsvar når det gjelder tema og begreper innafor pedagogikk og psykologi.  
Jeg er også enig i at brukerne på KG har ulik bakgrunn, her tror jeg hele spekteret fins. Det er kjempefint med mangfold!
jeg er videre enig i at egen oppvekst og liv er viktig, det gir en sannhet, vår egen, men ingen generell sannhet (eller fasit). 
Og - veldig bra at vi er enige om at forskning er videreutvikling innafor alle fagfelt.

Til slutt - tro ikke at Kvinneguiden kun er for damer… 
 

[DownWithTheTrolls]

siesta skrev (14 timer siden):

Professor i pedagogikk ved UiO har uttalt seg om dette i 2014. Han langer ut mot dette tilknyttingshysteriet. 

Artikkelen finner du i Aftenposten. Jeg har ikke abonnement lenger ,men bare å Google. 

 

 

 

Du siterer én kilde fra 10 år siden, som ble imøtegått i sin samtid og uendelig mange ganger siden? Det minner om hvordan klimafornekterne leser forskning og fanden leser bibelen.

[Frisk Frosk]

Takk for dine gode innlegg på side 2009, @LivEinar!