Sophie Elise

[Gjest winterchild]

J.. skrev (3 minutter siden):

Teit hersketeknikk..

Sofies andra konto som alltid försvarar henne. Kanske dags att skaffa en fanclub? 

[Frisk Frosk]

Å bryte forumreglene og være usaklig gjør absolutt ingenting for diskusjonen rundt skadelige influensere - annet enn at det gagner influenserne som da får devaluert de viktige sakene som tas opp i disse trådene.

Det er ikke alt man tenker som man trenger skrive...

Oppfordrer derfor å av og til sitte litt på egne fingre før man hamrer løs på tastaturet, og å rapportere brudd på forumreglene.

 

[Minombre]

pocahontas88 skrev (7 timer siden):

Selvsagt vet hun hva hun gjør - hun lever av PR. Er det så rart? Selvsagt blir det noe ekstra når en av Norges største influenser er gravid/føder. De lever av å lage innhold. 

Det er likevel ingen grunn til å lire av seg nedlatende kommentarer om ens forløselsesmetode. Kvalmt å lese hvordan andre kvinner snakker ned andre kvinner. 
«Redd for å ødelegge fiffi» «Pinglete» osv osv. Bitre kjerringer rett og slett. 

Trilletur 3 dager etter keisersnitt er forøvrig helt normalt om man er i form til det. Og - oppfordres til av helsepersonell. Opp på beina så fort som mulig og daglig bevegelse er topp.

 

 

Det er jeg helt enig med deg i. Det er ingen som har krav på å få vite hvordan hun fødte og hvorfor. Det kan godt være fødselsangst, traumer eller andre ting som gjør det. Det er det bare hun som vet. Hva hun sier er årsaken trenger ikke å være den egentlige grunnen. 
 

[Gjest winterchild]

Frisk Frosk skrev (45 minutter siden):

Å bryte forumreglene og være usaklig gjør absolutt ingenting for diskusjonen rundt skadelige influensere - annet enn at det gagner influenserne som da får devaluert de viktige sakene som tas opp i disse trådene.

Det er ikke alt man tenker som man trenger skrive...

Oppfordrer derfor å av og til sitte litt på egne fingre før man hamrer løs på tastaturet, og å rapportere brudd på forumreglene.

 

Vet inte om det är mig du syftar på, men den där brukaren var direkt aggressiv i tonen mot de som vågar kritisere SE. Detta är ju trots allt en tråd som handlar om henne och det är inget fel att folk uttrycker att de är upprörda över att hon  konstant ljuger etc etc. Jag ska dock inte hamna på den personens nivå igen. Är bara helt chockad att folk kan försvara denna SE, tycker hon är direkt farlig och obehaglig. 

[Frisk Frosk]

Jeg synes en generell debatt rundt keisersnitt hører hjemme på andre underforum.

Om Sofie Steen Isachsen fikk tatt keisersnitt eller ikke da barnet hennes ble født, det er i utgangspunktet helt uinteressant (for andre enn SSI selv og hennes partner).

Problemet er at Sofie Steen Isachsen, som eier av bedriften Sophie Elise AS, fra hun startet med å blogge i 2011 (?) har gjort det til en nærmest rendyrket bedrifsstrategi å tjene penger på skadelig innhold som i stor grad er løgner. Til å begynne med for å få oppmerksomhet, virket det som, ganske raskt for å tjene penger.

For ikke altfor lang tid tilbake la en annen bruker ut en oppsummering over en rekke fysiske og ikke minst psykiske diagnoser som bedriftseier Sofie Steen Isachsen gjennom sin blogg og firma Sophie Elise AS har påstått å ha. Her er en liste over noen av diagnosene SSI har påstått å ha: (innlegg 21126)

 

Vi har også sett at hun gjennom år har løyet om en rekke ting, hun har selv på offentlig tv innrømmet at hun er ekstremt kynisk og veldig bevisst i hva hun publiserer, hvordan hun velger å fremstå - og at alt gjøres ut fra vurdering om hva hun vil tjene mest på.

For ca to år siden nå begynte forfallet, Sofie Steen Isachsen ruinerte eget omdømme så grundig det neste halvåret at hun i realiteten hadde en markedsverdi på null. Hun har vel også selv innrømmet det. Det gikk i utagerende festing, kokainstriper på stuebordet hjemme, festing og røyking i offentlig bad, det famøse kokainbildet sammen med NH, flere brudd på avtalen med Nrk da hun og FW hadde en podkast der, det var sammenblanding av umerket reklame for det veganske godteriet Candy Girl hun skulle fronte i samarbeid med Rema1000 og kokainstriper på stuebordet, hun ga inntrykk av ubeskyttet utsvevende sexliv, utseendet ble til en gammel Lolita-variant som mer enn annet bare var trist å se på, det var altfor kort rehabilitering for rusmisbruk, det var skandaler opp og ned og i mente!

Som @Bestemoren har lagt ut link om, så har eier av Sophie Elise AS selv beskrevet i en av sine bøker at hvis alt annet går til h... så kan hun alltids få barn som en backup-plan, for barn kan man tjene mye penger på...

Alt gikk til h... for Sophie Elise AS, pga. bedriftseiers rusmisbruk at hun viste seg å ikke være en troverdig samarbeidspartner, og at hun ikke kunne stoles på i bedriftssammenheng lenger. Å samarbeide med Sophie Elise AS var det samme som å risikere å få et dårlig rykte selv, og også boikott fra bevisste forbrukere, og ikke minst negativ mediaomtale.

Så alt gikk til h... og bedriftseier gikk til sin backup-plan, og ble gravid. Sterk lut måtte til for å forsøke å redde omdømmet. Men hva? Graviditeten ble et merkelig selvmotsigende skue hvor bedriftseier på ene siden var svært opptatt av å fremheve seg og sin kropp som sexy, brette ut eget sexliv m.m. - og motsatsen, at hun hevdet å skulle beskytte sitt barn, ikke ønsket å utlevere barnet gjennom egen bedrift eller media, hun skulle ikke eksponere eget barn, til nød vise en fot eller en hånd, og det var ikke måte på hvor riktige valg hun skulle ta for barnet. Et heller komisk forsøk på å balansere mellom sexbombe-Lolita og en nesten (jomfru) Maria-aktig rolle som mor som setter barnets beste over alt. Allerede før fødselen var bedriftseier allerede i spagaten, og hadde igjen vist at hun sier og gjør akkurat det som hun i øyeblikket tror vil skaffe henne mest penger. Etisk forretningsdrift betyr ingenting hvis ikke SE AS kan tjene penger.

Jo nærmere fødsel det kom, jo mer fokusert ble hun på å fremstille seg selv som "sexy mama", samtidig som hun begynte å endre bedriftsstrategien. Plutselig opplyste hun (i et intervju hun fikk betalt for, selvfølgelig..) at hun kanskje likevel ville eksponere sitt eget barn etter det var født. Med andre ord, skulle hun tjene penger på barnet etter det var født, så måtte hun legge grunnlaget for det før det ble født. Men for å fortsette å holde seg innenfor det akseptable, så skulle hun bare eksponere barnet litt, og ikke lenger enn til det hun kalte "barnet blir sin egen person".

Svært få timer etter barnet ble født ble det brukt som innhold på mors bedriftskanaler. Og så fulgte flere måneder med - iflg. henne selv - mellom 50-150 snapper daglig, i tillegg til IG. Bilder av barnet og/eller utlevering av barnets privatliv utgjorde minst halvparten av alle disse publiseringene.

Dette masseprodusert "innhold", med utgreiinger om problemer med å amme når det passet inn i SSIs regi. Det var story om at hun forsøkte å amme barnet på kafé også etter noen uker. Men også ulovlig reklame av medikament (og lege og klinikk) som hun plutselig kom med, hvor hun fortalte at hun begynte på medikamentet første dager av mai. Hun fødte 29. april, og påstod at hun forøkte å amme i flere uker. Det er ulovlig av en lege å gi dette medikamentet til en pasient som ammer... Logikkbristen og manglende kontinuitet avslører at bedriftseiers historier er full av løgner, kalkulerte og bevisste løgner for å tjene penger!

Og dermed viste bedriftseier Sofie Steen Isachsen, at det er én ting som har vært sant i det hun opp gjennom årene har sagt - og det er at hun er ekstremt kynisk og gjennomtenkt når det gjelder å tjene penger. Noe hun til fulle har vist etter at hun fulgte sin backup-plan når hun selv kjørte egen bedrift i grøfta med fullstendig omdømmetap. Nå har barnet blitt brukt som hovedinnhold og vekslende som tilbehør til mor i bedriften Sophie Elise AS's kanaler på ulike sosiale medier, i vel fem måneder. Og det ser ikke ut til å være slutt.

Fra det øyeblikket et barn er født er det definert som et selvstendig individ med selvstendige rettigheter.

Men for Sofie Steen Isachsen, eier av Sophie Elise AS, så blir hennes barn "en egen person" først når hun bestemmer seg for at det ev. vil gange henne. Og i mellomtiden er det kynisk salg av barnet, barnets privatliv, barnets barndom. Mens mor i stor grad fortsetter som før - å sette egne behov, image og håpet om nye millioninntekter over barnets beste.

På Sophie Elise AS sine ulike kanaler er et barn, e selvstendig person med selvstendige rettigheter, omgjort til landets mest eksponerte barn fra fødsel, vekslende mellom å være hovedinnhold og tilbehør på mors, Sofie Steen Isachsens, bedriftskanaler.

I lys av dette er en generell debatt om keisersnitt eller ikke helt uinteressant! Det vi vet er at SSI til enhver tid velger den bedriftsstrategien som hun selv mener hun vil tjene mest penger på. Sannheten og barnets beste er helt og fullt underordnet denne strategien...

[Enkelt&Komplisert]

Bare for å skyte inn noe positivt: storyene hun har lagt ut på snap fra ferie gir endelig et mer positivt bilde av henne som mor der hun ser mer komfortabel og glad ut. 

[Ayesha2]

At hun tok keisersnitt kom ikke som et sjokk. Hun strødde brødsmuler om det lenge for å skape nysgjerrighet og spekulasjoner om det for å få klikk. Hun hadde en gjest i sin podcast der de snakket om det å ta keisersnitt. Å bli misbrukt seksuelt kan gi traumer og noen kommer ikke over det og bygger en vegg rundt sin kropp. Jeg vet ikke når hun ble misbrukt og hvordan det har påvirket henne. Men for en som over seksualiserer alt t.o.m det å lese en bok, en som snakker åpent om vaginal operasjon for at den skal se pen ut, en som sier at hun vil "bli knu*** hardt, dratt i håret og slengt rundt omkring i sengen" - virker ikke som det er virkelig så traumatiserende. Men hva vet jeg, alle er forskjellige. Poenget er at jeg tror hun planla dette lenge, visste akkurat når og hvordan hun skulle fortelle om det fordi hun visste at folk var nysgjerrig. For meg spiller det ingen rolle hvordan barnet kom til verden, men for noen så gjør det det og det vet hun. Da kom podcasten. Her snakker hun ikke bare om keisersnitt men også hennes tilknytnings problem med sønnen. Angst, depresjon etc, ting som mange kan relatere seg med. Dagen podcasten kom ut er hun på ferie i Spania med kjæresten og sønnen, det ble publisert på VG om podcasten og på Snapchat ble det delt mange koselig bilder av familien på 3. Noen av klippene så veldig oppsatt ut, her måtte det vises hvor forelsket hun er i sønnen og all hennes fødselsdepresjon er borte. Jeg sier ikke at hun ikke elsker sin sønn. Jeg bare tenker for en som er så utspekulert som hun er og har innrømmet at hun tenker kynisk og strategisk så tror jeg at alt dette var grundig planlagt. Podcasten kom, fikk 20 000 lyttere første dag, masse Glød reklame, mange klikk på Snapchat og dermed masse penger inn på kontoen.

Fra å være to foreldre som sa i sin podcast at de skulle skjerme barnet mest mulig har nå tatt en 360⁰ . Masse informasjon om det barnet er blitt delt på mor sin bedriftskonto. Fullt navn, fødselsdagen, dåpsdagen, rutiner, kropp i bare bleie, ansikt og nå vet vi t.o.m at han ikke har bæsjet på noen dager.... Det ble åpnet en dåpsgave som var blitt glemt i bilen, dette gjorde hun på Snapchat. Det var et stort maleri portrett av sønnen. Hun viste det frem, ble rørt. Kjæresten kom inn, så det og med engang spurte om han kunne vise det frem til kameraet. Altså det er så trist at dette barnet blir så utlevert og eksponert. Da podcasten kom ut ble barnet brukt for klikk mellom all reklamen for hennes egne produkter. Det var bikini bilder, der hun helt sikkert visste at folk ville kanskje se/spørre om arret. Det var mensensmerter og hvor voldsomt mye hun blødde gjennom og like etter var naken i badekaret med sønnen. Og denne mannen tar bilder og filmer det hele og ser ikke noe problem i det. Virkelig, ingen tenker på dette barnets beste.

De er på sin første familieferie, bor et fint sted i et familiehus, borte fra Frogner og bylivet. Det er ikke noe jobbmøter her og der, frisør og negletimer, treningssenter og café besøk. Masse tid til å nyte ferie med sitt barn og kjærese 24/7. Men nei, nanny skal komme og bo med de etter de har tilbragt alt i alt 4 døgn bare de to sammen med sitt barn inkludert reisen. Den trangen for å være borte fra sitt barn på som er kun noen måneder er helt utrolig. Og at de begge drar sammen bort fra barnet er bare trist. Barnet blir brukt som content både på sosiale medier, til intervju med pressen, dåpsdagen og fødselshistorie på podcasten. Så mye penger det barnet har dratt inn og er ikke ett halvt år engang er helt sykt å tenke på. Jeg hadde ikke tilgitt meg selv dersom noen av mine barn hadde kommet hjem og vært lei seg/sint fordi bilder av dem som baby og mye informasjon ble spredt rundt omkring på skolen. Hun som har levd av internett i så mange år, opplevd mobbing og hets burde vite bedre når det kommer til sitt eget barn.

Hun kunne fint hatt sin bedriftskonto der hun publiserer sine produkter og slikt. Ja, det er sikkert vanskelig å ikke vise frem sitt barn man elsker, men ikke på en offentlig plattform. Hun kunne fint ha en egen privat konto SSI med sine nærmeste der hun kan dele alt om dette barnet. Men på sin AS konto er ikke et sted der barnet burde bli eksponert. Den tørsten på penger er ikke verdt for ditt barn sin fremtid mtp mental helse og andre utfordringer han kan komme til å oppleve.

 

[Klink]

Det må være mye penger i å eksponere barn for mange influensere ser ut til å eksponere dem i mer eller mindre grad. 

[Gjest Malmfrid]

Klink skrev (11 timer siden):

Det må være mye penger i å eksponere barn for mange influensere ser ut til å eksponere dem i mer eller mindre grad. 

Og Norge skal liksom være så barnevennlig - med eget barneombud. Men hvor er ombudet når det gjelder influenseres bruk av barna i sine kanaler? Det nytter ikke med prat - det må faktisk handling til:

https://www.barneombudet.no/aktuelt/inyhetene/barn-ma-beskyttes-bedre-mot-kommersiell-utnytting-pa-internett

Endret 3. oktober av Malmfrid

[Gjest winterchild]

Ayesha2 skrev (1 time siden):

At hun tok keisersnitt kom ikke som et sjokk. Hun strødde brødsmuler om det lenge for å skape nysgjerrighet og spekulasjoner om det for å få klikk. Hun hadde en gjest i sin podcast der de snakket om det å ta keisersnitt. Å bli misbrukt seksuelt kan gi traumer og noen kommer ikke over det og bygger en vegg rundt sin kropp. Jeg vet ikke når hun ble misbrukt og hvordan det har påvirket henne. Men for en som over seksualiserer alt t.o.m det å lese en bok, en som snakker åpent om vaginal operasjon for at den skal se pen ut, en som sier at hun vil "bli knu*** hardt, dratt i håret og slengt rundt omkring i sengen" - virker ikke som det er virkelig så traumatiserende. 

 

Ditt inlägg var väldigt bra, vill bara påpeka att det finns de som gillar rough sex och sexualiserar det mesta, men att det fortfarande kan vara väldigt traumatiskt att bli sexuellt utnyttjad. Helt enkelt för att man inte gav sitt samtycke i just den situationen. Det finns de som gillar BDSM och allt möjligt rough, tycka vad man vill om det, men så länge man ger sitt samtycke är det okej. Men att bli sexuellt utnyttjad då man inte gav sitt samtycke är aldrig okej och kan vara djupt traumatiserande. Vill bara vara tydlig med det. 

Endret 3. oktober av winterchild

[Fame]

De skal prøve på neste barn om et års tid 

[Frisk Frosk]

Fame skrev (42 minutter siden):

De skal prøve på neste barn om et års tid 

Stakkars influenserbarn, hvis liv allerede er gjort til et produkt lenge før det en gang er unnfanget...

@Ayesha2, veldig godt innlegg! 👏

Endret 3. oktober av Frisk Frosk

[Sarah93]

Enkelt&Komplisert skrev (På 1.10.2024 den 13.28):

 

Altså er det rart at hun får panikk av å skulle føde, men ikke av å operere der nede.

Det synes jeg ikke er rart i det hele tatt, da det å operere underlivet (ytre kjønnsorganer) må være en *sykt* mye mindre omfattende opplevelse enn å presse en baby ut av vagina. Dessuten blir man mer sårbar og hormonell under graviditeten. Dessuten er det ofte litt uforståelig for andre hva som trigger mest. Jeg har opplevd oral voldtekt og kan ha glede av å ha oralsex med mannen min, men har så mye tannlegeskrekk at jeg før måtte ha narkose under beh

Endret 5. oktober av Sarah93

[Zenhouse]

Frisk Frosk skrev (På 23.7.2024 den 23.50):

Jeg ble nysgjerrig på hvilken medisin det er hun bruker, så gikk inn via pc på snapchat.

Hun bruker Lonolox, som altså ikke er godkjent i Norge, men man må søke om å kunne bruke.

Hun påstår at hun har brukt Lonolox siden månedsskiftet april/mai. https://www.snapchat.com/add/sophizzleyo/aEGMaW0tReqapEsBxbQ8BAAAgcmxlbG9vYnB3AZDgaXKOAZDgaXHFAAAAAA?locale=nb-NO

Hennes barn var født nest siste dag i april...

 

Oral minoksidil/minoxidil (virkestoffet i medisinen) kan IKKE brukes av ammende mødre.

Og der har vi plutselig forklaringen på hvorfor det ikke har vært noen amming. Om hun påstår at hun har ammet etter at hun begynte på medisinen, så har hun overført medisinen til babyen, da denne medisinen er påvist å overføres til baby via morsmelk og derfor er amming helt kontraindisert hvis man benytter dette medikamentet.

"...and may be secreted in human milk, thus contraindicated in nursing mothers."

https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/PMC9650732/

 

Dere som har oversikt - når la SE AS ut at Sofie Steen Isachsen ammet sist?

På toppen av alt dette oppgir hun både navnet på foreskrivende lege, hvilket senter denne legen jobber. Og legger ved at innlegget ikke er sponset...

Uansett er dette ganske grovt overtramp hva markedsføring angår, men det viser også kynismen hennes. Det er åpenbart at hun aldri hadde planer om å faktisk amme, om det hun sier her stemmer. Men lage innhold til sin bedrift for å publisere at hun liksom prøver å amme, det gjør hun glatt i det tidsrommet hun, iflg. henne selv nå, gikk på en medisin som overhodet ikke er forenelig med å amme.

Kynismen til Sofie Steen Isachsen og bedriften Sophie Elise AS, når stadig nye høyder. Som mor når hun et lavmål med det hun nå gjør!

Her er et tydelig eksempel på at SE lyver i egne kanaler. Hun har altså sagt før at hun startet med medisinen mot hårtap rett etter fødsel, som vi da vet ikke er forenlig med amming. Men idag sier hun på Instagram at hun ammet i 1,5 mnd… et el annet sted her lyver hun jo. Men hva som er løgn og hva som er sant er umulig å si. Sånn er hun. 
Bilde hentet fra Instagram: 

[Rev. Revenge]

Hun er jo kjent for å lyve så mye at tidslinjene, være seg det ene eller det andre, aldri stemmer. SSI/SE er ikke troverdig med noe.

[AntiBullshit]

Zenhouse skrev (48 minutter siden):

Her er et tydelig eksempel på at SE lyver i egne kanaler. Hun har altså sagt før at hun startet med medisinen mot hårtap rett etter fødsel, som vi da vet ikke er forenlig med amming. Men idag sier hun på Instagram at hun ammet i 1,5 mnd… et el annet sted her lyver hun jo. Men hva som er løgn og hva som er sant er umulig å si. Sånn er hun. 
Bilde hentet fra Instagram: 

Hva mener hun med at det var umulig å vite hvor mye melk han hadde tatt til seg? Det er jo vanlig å veie baby før og etter måltid for å kontrollere matinntak, er hun nok en gang så spesiell at hennes baby ikke går an å veie sånn som alle andres eller hva refererer hun til?

[Amatariel]

Jeg er egentlig ikke så kritisk, bare syns det er gøy å se på snap. Men i dag reagerte jeg på hvor sært det er å ta med seg et par babysko på ferie til en baby som ikke er i nærheten av å gå enda 😅

[Palmemor]

AntiBullshit skrev (39 minutter siden):

Hva mener hun med at det var umulig å vite hvor mye melk han hadde tatt til seg? Det er jo vanlig å veie baby før og etter måltid for å kontrollere matinntak, er hun nok en gang så spesiell at hennes baby ikke går an å veie sånn som alle andres eller hva refererer hun til?

Det er jo umulig, men folk har jo amma likevel tenker jeg… vet man kan veie før og etter, men verken jeg som fikk liten baby for 20 år siden eller venninna mi som fikk nå, hvor begge måtte følge matregime fra sykehuset, måtte veie ungene. De fikk jo mat, som alle andre som ammes. 
 

Syns hun har en slett forklaring på hvorfor hun ikke ammer, og jeg tenker hun kan være ærlig. Jeg koseamma sistemann fordi det ble for mye stress når jeg var alene med 2 små fra før. Men jeg er ærlig, da 

[J..]

Palmemor skrev (36 minutter siden):

Syns hun har en slett forklaring på hvorfor hun ikke ammer, og jeg tenker hun kan være ærlig.

Tenker hun ikke skylder deg,eller noen annen,verken en forklaring for eller unnskyldning for ikke å amme,det er og skal være et valg opp til hver enkelt.

[Palmemor]

J.. skrev (7 minutter siden):

Tenker hun ikke skylder deg,eller noen annen,verken en forklaring for eller unnskyldning for ikke å amme,det er og skal være et valg opp til hver enkelt.

Ja selvsagt. Men stå for det da. Ikke lyv