Sophie Elise

[Missy1]

Doris Becker skrev (43 minutter siden):

Der også? Får håpe det er plassert over muskel da, så hun kan fjerne kapsel og eventuelle lekkasjer. Ser ut til at det er noe i leppene også synes jeg. Håper det blir skrevet mye mer om hva denne type inngrep kan føre til. Folk tror på de retusjerte og glamorøse utgavene de ser på sosiale medier. Jeg kan forstå de som vil rekonstruere bryst etter sykdom, eller voldsomme endringer, men implantat bør unngås.

Hun har sagt at hun har fylt fett i leppene. 
 

Lurer på en ting, betyr det at leppene hennes vokser om hun legger på seg?

[Doris Becker]

Missy1 skrev (9 minutter siden):

Hun har sagt at hun har fylt fett i leppene. 
 

Lurer på en ting, betyr det at leppene hennes vokser om hun legger på seg?

Ja, det stemmer. Spesielt hvis hun har tatt fett fra feks mageregion, der fettcellene øker mest i størrelse ved vektoppgang. De vil inneha de samme egenskapene i ny lokasjon.

[Missy1]

Doris Becker skrev (7 minutter siden):

Ja, det stemmer. Spesielt hvis hun har tatt fett fra feks mageregion, der fettcellene øker mest i størrelse ved vektoppgang. De vil inneha de samme egenskapene i ny lokasjon.

Det kan jo bli gøyalt når hun blir eldre 🫣 er vel ikke bare bare å fjerne det fettet fra leppene igjen. 
 

Det bedrives eksperimentering på menneskekroppen i så stor grad nå for tiden. Og dette betaler folk masse penger for. Vi vet ikke nok om langtidseffektene av alle disse rare kroppsmodifikasjonene 😬

[Doris Becker]

Missy1 skrev (1 minutt siden):

Det kan jo bli gøyalt når hun blir eldre 🫣 er vel ikke bare bare å fjerne det fettet fra leppene igjen. 
 

Det bedrives eksperimentering på menneskekroppen i så stor grad nå for tiden. Og dette betaler folk masse penger for. Vi vet ikke nok om langtidseffektene av alle disse rare kroppsmodifikasjonene 😬

Vi vet jo endel nå. Om langtidseffekten.  Men som @Frisk Frosk skriver så er mørketallene store. Og kvinner skriver under kontrakter før operasjonene som inneholder masse advarsler, men de vil allikevel. De ofrer helse for et  falskt og uoppnåelig kroppsideal. For de fleste blir faktisk ikke helt  fornøyd med resultatet. Og veldig mange sliter med smerter og mindre komplikasjoner. Men det er liksom en del av dealen, og kan ikke klages på. 

[Tripptrapp1]

Kokosmakroni skrev (11 timer siden):

Hun skriver nok av mye, alle turer, mat, hår og sminke osv.. Så den inntekten er jo etter fradrag.

Hun sa at hun fakturerer. Jeg antar at hun snakker om firmaet, i og med at man må ha et org.nummer for å kunne sende alminnelige fakturaer. 

Å fakturere vil si at man retter et pengekrav mot noen. Så vidt meg bekjent utgjør summen av det du selger (fakturerer) inntekt for bedriften som fremsatte den. 

Kostnader tilknyttet drift fremkommer i egen kolonne og trekkes fra inntekten. Inntekter - utgifter = resultat. 

Det som vises som «inntekt» er altså omsetning før man har trukket fra noe som helst. 

[Kokosmakroni]

Tripptrapp1 skrev (2 minutter siden):

Hun sa at hun fakturerer. Jeg antar at hun snakker om firmaet, i og med at man må ha et org.nummer for å kunne sende alminnelige fakturaer. 

Å fakturere vil si at man retter et pengekrav mot noen. Så vidt meg bekjent utgjør summen av det du selger (fakturerer) inntekt for bedriften som fremsatte den. 

Kostnader tilknyttet drift fremkommer i egen kolonne og trekkes fra inntekten. Inntekter - utgifter = resultat. 

Det som vises som «inntekt» er altså omsetning før man har trukket fra noe som helst. 

Ah ok! men det man ser på skattemelding er etter fradrag. Så spørs hva man snakker om ja, det hun fakturerer er før fradrag ofc 

Endret 4 timer siden av Kokosmakroni

[Tripptrapp1]

Kokosmakroni skrev (1 minutt siden):

Ah ok! men det man ser på skattemelding er etter fradrag. Så spørs hva man snakker om ja, det hun fakturerer er før fradrag ofc 

Det som fremkommer på proff.no er bedriftens alminnelige offentlig regnskap i alle fall. Skattemeldingen til SE har jeg ikke tilgang til 😉😆

[Kokosmakroni]

Tripptrapp1 skrev (33 minutter siden):

Det som fremkommer på proff.no er bedriftens alminnelige offentlig regnskap i alle fall. Skattemeldingen til SE har jeg ikke tilgang til 😉😆

Ja eller næringsoppgaven for hennes AS da, tallene på proff kommer direkte fra brreg. Fra skatteetaten. 6,8 mill i inntekt er før avskrivninger og det hun har tatt ut i lønn (1,5 mill) og får et resultat på 770 000kr. «Andre driftskostnader» på 4,2 mill er nok reising, styling, mat osv.

Endret 3 timer siden av Kokosmakroni

[Tripptrapp1]

Kokosmakroni skrev (28 minutter siden):

Ja eller næringsoppgaven for hennes AS da, tallene på proff kommer direkte fra brreg. Fra skatteetaten. 6,8 mill i inntekt er før avskrivninger og det hun har tatt ut i lønn (1,5 mill) og får et resultat på 770 000kr. «Andre driftskostnader» på 4,2 mill er nok reising, styling, mat osv.

Virker som en korrekt tolkning.

Fader så greit det må være å være influenser! Slippe å betale for frisør, restaurant, ferie osv, fordi det er jo jobb med å skape content! 

[Doris Becker]

Tripptrapp1 skrev (8 minutter siden):

Virker som en korrekt tolkning.

Fader så greit det må være å være influenser! Slippe å betale for frisør, restaurant, ferie osv, fordi det er jo jobb med å skape content! 

Men de må dele alt da. Og dramatisere egen hverdag for å holde på følgere, slik at alt styres etter det. Høres grusomt ut spør du meg. Og i årevis! De legger jo ikke opp. Må være totalt ødeleggende for sjel og psyke.

[Kokosmakroni]

Tripptrapp1 skrev (14 minutter siden):

Virker som en korrekt tolkning.

Fader så greit det må være å være influenser! Slippe å betale for frisør, restaurant, ferie osv, fordi det er jo jobb med å skape content! 

Sant, kjenner noen influensere (dessverre) jeg hadde ikke orka det. Bra betalt og de kan jo «leve livet.» men Prisen er jo også å være «noen å hate» for hele Norge, og hjernen deres tenker konstant på content, tall, views osv. slitsomt sånn sett.

Endret 2 timer siden av Kokosmakroni

[Doris Becker]

Kokosmakroni skrev (1 time siden):

Sant, kjenner noen influensere (dessverre) jeg hadde ikke orka det. Bra betalt og de kan jo «leve livet.» men Prisen er jo også å være «noen å hate» for hele Norge, og hjernen deres tenker konstant på content, tall, views osv. slitsomt sånn sett.

For meg er penger komfort og frihet. Sånn utover livsnødvendige ting som bosted, varme og mat... De fleste jobber jo for å kunne slappe av og nyte livet og privatliv. Å jobbe som disse gjør gir meg grøsninger. Masse penger. Men ingen frihet. Som du skriver, så er de konstant på jobb. De kan aldri logge av. Det er endel skriverier om dette nå, og undersøkelser, som tyder på at mental belastning er enorm og destruktiv, spesielt for psyke og selvfølelse.  Men vanskelig å si helt når det startet med disse, for mange av dem hadde store problemer før de havnet på reality-kjøret, og så ble influensere. 

Endret 1 time siden av Doris Becker

[K_mb]

Tripptrapp1 skrev (59 minutter siden):

Virker som en korrekt tolkning.

Fader så greit det må være å være influenser! Slippe å betale for frisør, restaurant, ferie osv, fordi det er jo jobb med å skape content! 

Ikke verdt prisen det koster.

Selge privatlivet sitt, barnas privatliv, lyve, skape drama og spekulasjoner rundt egen person.  Clickbait-overskrifter for flest mulig tilskuere inn i sin private sfære. Prate notorisk til telefonen nærmest døgnet rundt. Grøss! 

Endret 2 timer siden av K_mb

[Kokosmakroni]

Doris Becker skrev (44 minutter siden):

For meg er penger komfort og frihet. Sånn utover livsnødvendige ting som bosted, varme og mat... De fleste jobber jo for å kunne slappe av og nyte livet og privatliv. Å jobbe som disse gjør gir meg grøsninger. Masse penger. Men ingen frihet. Som du skriver, så er de konstant på jobb. De kan aldri logge av. Det er endel skriverier om dette nå, og undersøkelser, som tyder på at mental belastning er enorm og destruktiv, spesielt for psyke og selvfølelse.  Men vanskelig å si helt når det startet med disse, for mange av dem hadde store problemer før de havnet på reality-kjøret, og så ble influensere. 

Ja sant, de som startet tidlig som influensere vet jo ikke hvordan det er å være «vanlig» lenger, og i dette hele tatt ha et privatliv.
Jeg tror hvis de kunne få opplevd 1 dag med den friheten og privatlivet «oss dødlige» har, så hadde de aldri villet gå tilbake. Men de er jo helt avhengig av oppmerksomheten også, så kanskje ikke😅

[Doris Becker]

Kokosmakroni skrev (3 minutter siden):

Ja sant, de som startet tidlig som influensere vet jo ikke hvordan det er å være «vanlig» lenger, og i dette hele tatt ha et privatliv.
Jeg tror hvis de kunne få opplevd 1 dag med den friheten og privatlivet «oss dødlige» har, så hadde de aldri villet gå tilbake. Men de er jo helt avhengig av oppmerksomheten også, så kanskje ikke😅

De har også opparbeidet seg et forbruk som ikke er bare bare å gi slipp på.. For SE er det jo snakk om vedlikehold av den opererte kroppen også. Det vil koste henne veldig mye i årene fremover. Og ja, jeg tror de er avhengige av oppmerksomheten. En alvorlig avhengighet, der de nærmest vil stå uten identitetsfølelse hvis de logger av. Verdiløse. 

[Tripptrapp1]

K_mb skrev (1 time siden):

Ikke verdt prisen det koster.

Selge privatlivet sitt, barnas privatliv, lyve, skape drama og spekulasjoner rundt egen person.  Clickbait-overskrifter for flest mulig tilskuere inn i sin private sfære. Prate notorisk til telefonen nærmest døgnet rundt. Grøss! 

Den dimensjonen er noe den enkelte influenser helt og holdent velger selv, det er ikke noe de blir tvunget til av omgivelsene. 

[Doris Becker]

Tripptrapp1 skrev (12 minutter siden):

Den dimensjonen er noe den enkelte influenser helt og holdent velger selv, det er ikke noe de blir tvunget til av omgivelsene. 

Mye kan tyde på at de sliter da. At det er snakk om avhengighet. Men jeg vet ikke. Den som lever får se, hvor det bærer... Men flere og flere influensere blir syke og sliter med alvorlig avhengighet som trigges av jobben de har.

https://finance.yahoo.com/news/dark-side-social-media-stardom-233700050.html

Endret 27 minutter siden av Doris Becker

[K_mb]

Tripptrapp1 skrev (24 minutter siden):

Den dimensjonen er noe den enkelte influenser helt og holdent velger selv, det er ikke noe de blir tvunget til av omgivelsene. 

Nettopp. Og derfor mener jeg også at de legger seg selv til hugg for kritikk. Jeg har mest sympati med barna som blir brukt for inntekt. De voksne har selv valgt at alt er til salgs og får ta konsekvensen av det. 

Forstår at mitt innlegg kunne tolkes som sympati til influencere, det var tvert i mot. De har selv valgt sin egen sti.

Endret 13 minutter siden av K_mb

[K_mb]

Doris Becker skrev (10 minutter siden):

Mye kan tyde på at de sliter da. At det er snakk om avhengighet. Men jeg vet ikke. Den som lever for se hvor det bærer... Men flere og flere influensere blir syke og sliter med alvorlig avhengighet som trigges av jobben de har.

https://finance.yahoo.com/news/dark-side-social-media-stardom-233700050.html

Det er nok pengene de har blitt avhengig av. Penger og et liv i luksus. Flere har aldri hatt en vanlig jobb ei heller utdannelse. Og når man går så langt at man selger barna's privatliv så vil jeg nærmest kalle det blodpenger. Er f... ikke verdt det!

[Doris Becker]

K_mb skrev (3 minutter siden):

Det er nok pengene de har blitt avhengig av. Penger og et liv i luksus. Flere har aldri hatt en vanlig jobb ei heller utdannelse. Og når man går så langt at man selger barna's privatliv så vil jeg nærmest kalle det blodpenger. Er f... ikke verdt det!

De som drar barna inn i det er bare helt j@vlig å høre om. Jeg får så vondt. For det er et eksperiment som ikke vil ende godt. Jeg forstår ikke at det går som "privat underholdning", når det så tydelig tar del i en markedskanal, som bygger opp til salg av produkter, og der menneskene er merkevaren. En ting er at barna jobber gratis. Men den mentale belastningen er så stor, at pengene vil ikke gjøre noe godt, hvis de fikk betalt. Barn skal være trygge i eget hjem. De har rett på et privatliv.  Blodpenger er god betegnelse.