Sophie Elise

[Djungelvrål]

Era Vulgaris skrev (3 timer siden):

Selvfølgelig, og babyer kjenner ikke en gang igjen foreldrene etter 10 dager borte. Ingen - INGEN - nybakte foreldre med et friskt følelsesliv drar frivillig bort fra baby så mye og ofte som disse har gjort de første seks månedene. 
 

De ser ikke ut til å ønske å tilbringe tid med han mer enn de absolutt må, og det er trist som f**n. Stakkars lille gutt. I tillegg benyttes han som innhold i en bedriftskanal som sørger for livets opphold for familien. Jeg finner ikke ord for hvor forkastelig dette er. 

Det er faktisk nesten utrolig.  Jeg vet heller ikke om noen som reiser fra babyen sin så lenge.  Det er soleklart hvorfor hun ikke gadd å amme.  Kan ikke reise vekk i ukesvis fra ungen din da. 

[Era Vulgaris]

Djungelvrål skrev (42 minutter siden):

Det er faktisk nesten utrolig.  Jeg vet heller ikke om noen som reiser fra babyen sin så lenge.  Det er soleklart hvorfor hun ikke gadd å amme.  Kan ikke reise vekk i ukesvis fra ungen din da. 

Hun viser med all tydelighet at hennes behov går først, og når hun får kritikk er det rett i offerrollen og klandre det slemme mammapolitiet. Sorry, men denne gangen funker det ikke. Det hun publiserer er dypt bekymringsfullt og elendig påvirkning. Hun eier ikke omsorgsevne, hun evner jo ikke en gang å ta seg av en hund. 

[keiserenernaken]

Jeg forstår ikke hvem målgruppen er lengre, og hvem som skal reklamere på denne platformen. Hvilke profesjonelle aktører innen baby- og barnegreier vil knytte merkevaren sin til dette? 

AS'et må gjerne rope på "mammapolitiet" til kuene kommer hjem. For alt vi vet er narrative om barnevakter jug fra a til å, men det virker som en underlig og uprofesjonell strategi; Bygge avatar som en mamma med mammapolitiet på nakken, for avatar setter bort barnet sitt til alle som kommer rekende på ei fjøl. Avatar skal nemlig ikke endre seg etter barn. Barne skal endre seg fra å ha behov for primær omsorgsperson, til bli "care" på hvem som ivaretar den dagen. 

Tilknytningsteori er jo så himla i vinden, og jeg ser ikke helt at seriøse aktører vil knytte merkevaren sin til dette. Jeg vil jo tro at en yngre barnløs følgemasse som syns det er FETT at avatar ikke endrer seg etter barn, ikke kjøper babyutstyr. Jeg velger tro at denne følgermassen endre seg selv etter barn. Så hvem er målgruppen, og hvem er annonsørene? 

 

[Gjest NordreSving]

Jeg synes det er interessant å lese flere her i tråden som har gått fra å ha tenkt at hun fikk for mye kritikk, til å ha åpnet øynene. Det gir håp. 
 

SE lever av omdømmet sitt. Som @keiserenernaken skriver utmerket om, så handler dette i bunn og grunn om hva hun fyller denne avataren med. Hvem hun er bak det hun presenterer på Some vet ikke vi, men avataren hun presenterer nå, er å være selvsentrert og egoistisk. Hvis det er slik at målgruppen er kvinner i samme livssituasjon som henne, så håper jeg at de fleste vil frastøtes av det hun fremviser. De fleste nye mødre vil ikke kunne relatere til det å leve livet som om det faktisk ikke eksisterer et barn.  Håper jeg. Og med negativt omdømme og følgere som ikke lenger relaterer seg til henne, så vil det farge over på produkter som hun reklamerer for. Ulempen er vel at hun håver inn på Snap, for de som følger henne for sjokk-effekten. Men jeg velger å tro at denne avataren på lang sikt ikke er god business. 

Endret 10. november 2024 av NordreSving
Språk

[WoodpackaFromSpace]

Era Vulgaris skrev (15 timer siden):

Hun viser med all tydelighet at hennes behov går først, og når hun får kritikk er det rett i offerrollen og klandre det slemme mammapolitiet. Sorry, men denne gangen funker det ikke. Det hun publiserer er dypt bekymringsfullt og elendig påvirkning. Hun eier ikke omsorgsevne, hun evner jo ikke en gang å ta seg av en hund. 

Dette! Helt absurd å se hvordan hun legger skyld på alle andre (mammapolitiet spesielt). 

[Kittykat123]

Ref Housetour på snap (noen av de første snappene, så trenger ikke se alt). Hvofor i alle dager får baby soverom connected med Joachim og ikke foreldrene?! De har rom over gangen.... 

[Vendetta]

Kittykat123 skrev (38 minutter siden):

Ref Housetour på snap (noen av de første snappene, så trenger ikke se alt). Hvofor i alle dager får baby soverom connected med Joachim og ikke foreldrene?! De har rom over gangen.... 

Er det han som er nanny?

[Kittykat123]

Vendetta skrev (35 minutter siden):

Er det han som er nanny?

Ikke så vidt jeg har forstått 🤔 tror barnevakten kommer halvveis inn i turen.

[Zenhouse]

Kittykat123 skrev (50 minutter siden):

Ikke så vidt jeg har forstått 🤔 tror barnevakten kommer halvveis inn i turen.

Så da er han «nanny» første halvdel av turen, og så får han fri når barnevakten kommer for andre halvdelen 😬

[Palmemor]

Zenhouse skrev (Akkurat nå):

Så da er han «nanny» første halvdel av turen, og så får han fri når barnevakten kommer for andre halvdelen 😬

Tenkte jeg og på. Nå får de jo enda mer mulighet til å være kjærester 

[Era Vulgaris]

WoodpackaFromSpace skrev (7 timer siden):

Dette! Helt absurd å se hvordan hun legger skyld på alle andre (mammapolitiet spesielt). 

Offerrollen har jo funket fjell tidligere, hun satser vel på at det gjør det nå også. Det hun ikke synes å forstå, er at de aller fleste nå ser at det er baby som er offeret, og ikke stakkars, lille SE som bare prøver å finne sin vei her i livet. 

[Cuddlegirl]

Kittykat123 skrev (8 timer siden):

Ref Housetour på snap (noen av de første snappene, så trenger ikke se alt). Hvofor i alle dager får baby soverom connected med Joachim og ikke foreldrene?! De har rom over gangen.... 

Stakkars barn, som har så mange personer å forholde seg til både dag og ikke minst natt, som er den mest sårbare tiden på døgnet.

Skal MOR og FAR ligge på et annet rom og lukke ørene for sitt eget barn, fordi de skal ha kjærestetid?

Hva faen er de holder på med?

[Moongirl]

Hjelpes...hun og han må ha et hjerte av stein..for en urolig og stressende start på livet den gutten har!😪 

[Ayesha2]

Jeg så den housetour på Snapchat. Fint hus og alt, vet ikke om jeg fikk det med meg riktig at de skal bytte om en uke? Hvorfor så mye ustabilitet rundt barnet?Baby utstyr, leker og seng er på plass. Men har jeg misforstått eller skal babyen sove i connected rom med Joakim og de på andre siden av huset? Skal han våkne med barnet mens de har kjærestetid på den andre siden? Og etter det så skal det komme en nanny som tar over? Nå håper jeg inderlig at hun legger ut mye for å provosere, men det er gale i seg selv om hun hadde gjort det på barnets bekostning. 

Hvor mange mennesker må dette barnet forholde seg til? Det er sårt å se og sårt å vite at han en dag kommer til å vokse opp og lese alt dette. Han virker mer som en byrde for de enn en velsignelse. Han er et tilbehør i hennes AS. Han er en rekvisitt. Det er helt hårreisende at så mange rundt de er tilskuere og sier ingenting. Jo - moren hennes sa at det er for lang reise for gutten men det brydde ikke Sophie Elise seg om. Så det er rart at hun i det hele tatt skal nevne det på Snapchat, at hun ikke hører på sin egen mor. Hun virker som om hun er i en sånn trass tenårings periode og skal vise alle at hun vet best og hun kommer først. Det er ganske uvanlig oppførsel for en 30 åring.

All den barnefri de trenger er bekymringsverdig. For en stund tilbake så hyret de inn en barnevakt som de fløy fra Oslo til Trondheim. De selv hadde aldri møtt denne personen bare hørt fra venner. Samme dag etterlater de den lille babyen med den fremmede og drar på overnatting. Vilt fremmede. Dette barnet har hatt så mange mennesker rundt seg siden fødsel at det er bekymringsverdig. Hun bruker hver eneste forklaring på hvorfor de trenger barnevakt. Det er trening, frisør, negler, sitte på cafe og sist men absolutt ikke minst er den kjærestetid de så sårt trenger. De trenger til og med barnevakt på lørdager for å handle (??!!!) Når ble det vanskelig og krevende for to oppegående mennesker å ta med seg en baby som aldri gråter til butikken? Hvorfor må de BEGGE to dra fra han? Jo, for å putte noen varer i en kurv og stå foran kamera der de klemmer og kysser til omverden. Det er viktig for de å bevare kjærligheten og vise det til alle. De har jo Hello Fresh, kan fint bestille Oda/Foodora/Wolt etc, men nei - barnefri butikk handle er et must for de!

Han kjæresten kommer mer og mer frem og viser sitt sanne jeg. I podcasten da hun var gravid var han bestemt på at de skulle skjule og verne barnet mot offentlig. Nå drar han på 10 dagers ferie bort fra barnet og med engang de er gjenforent med den lille så er det rett på røde løper. Altså han er like ille som henne, bare skjuler det bedre. Det hjelper ikke at han er flink med barnet, skifter bleie, mater og danser rundt i stuen. Det er det større bildet som det ser ut til at ingen av de forstår eller vil forstå. 

Babyer glemmer folk fort. At de begge var borte i 10 dager må ha vært veldig forvirrende for denne lille. Han har nanny, barnevakt og to sett med besteforeldre. Alle disse er fremmede for barnet. Nå er de i LA og barnet skal sove i en ny seng, nytt rom, nye omgivelser med nye folk rundt seg. Hun kunne egentlig bare ha latt barnet være hos besteforeldre i Harstad, det hadde helt ærlig vært bedre for barnet. Eller hun og Joakim kunne ha dratt alene og barnet hadde blitt igjen med far som får lønnet permisjon for å være med sitt barn. Men hun trenger det barnet for content på sosiale medier. Hun har ikke så veldig mye annet å komme med så da må hun selge barnet sitt for klikk og penger. Det er tragisk å vitne til. Hun brukte barnet sitt hele fjes som clickbait og nå er det ute for hele omverden. Hans hele identitet er for omverden.

 Jeg vet ikke hvem hennes følgere er, hvilke målgruppe det er snakk om. Men dersom én person som nybakt mamma ser opp til denne type oppførsel så er det skadelig for fremtiden. Man ser på kjendis barn i USA f.eks som ikke har blitt skjermet og beskyttet hvor mye skade dette har pådratt de. Mange sliter psykisk under hele ungdomstiden og i voksen alder. Hvorfor vil hun pådra sitt eneste og eget barn noe sånt? Hun kan godt ha sosiale medier, men bruk det på å promotere selvbruning og parfyme. Ha en egen privat konto med dine nærmeste der du deler av hans liv. De to kontoene trenger ikke å blandes i det hele tatt! Men igjen, det drar ikke like mye penger inn..

[Sol Rampelyset]

Tråden er ryddet for persondebatt.

Sol, admin.

[Frisk Frosk]

Jeg tenker et forhold må skrante veldig mye hvis de ikke takler en normal hverdag sammen, ikke takler å ta vare på eget barn som de selv påstår er et "enkelt barn" som sover hele tiden. Når to som dette må ha "kjærestetid" stadig vekk og "må" dokumentere det for hennes en million følgere på ulike sosiale medier... da tenker jeg at forholdet bærer preg av de krampaktig holder masken, forsøker å overbevise seg selv vel så mye som omverden at alt er supert.

Og det tristeste av alt, at det uskyldige barnet er det som i realiteten har betalt for mor og fars hotellopphold og ferier borte fra barnet, og nå også trolig mors rompeoperasjon i USA.

Der de stilte opp på rød løper så han veldig ukomfortabel ut, så jeg håper han kan ta til fornuft, komme seg unna og kreve full omsorg, for hun vil aldri endre seg. For SSI er det kun "Sofie Elise" som er viktigst. Om han fortsetter å støtte denne omsorgssvikten så er han like delaktig i den som det hun er.

[Sol Rampelyset]

Tråden er ryddet for persondebatt. 
 

Sol, admin. 

[Rev. Revenge]

All den tid de hadde kjent hverandre (på nytt) bare et lite kvarter før de anså seg som prøvere av å få barn med en påstand om en spontanabort også - det var denne tidslinjen, da, kan jeg ikke tenke meg at de egentlig hadde utsikt til et potensielt varig forhold i utgangspunktet.

Hvis SE er så kynisk at hun avslører i bokform å vurdere svangerskap som en plan B for omsetning, er hun like kynisk istand til å harve over et par aktuelle som kan befrukte henne, og spille skuespill om kjærlighet så lenge det er nødvendig for omsetning. Hun vet godt at et lite barn ikke er en veske hun kan gi bort i en konkurranse på SoMe, og at noen nødvendigvis bør ha omsorgsansvar for eget barn den dagen hun selger bruddet med barnefar i media. Men hun har vel lagt en plan for dette også.

[Beyblade]

Babyen til Stina Bakken er ca 1 dag gammel og syntes han har fått mer kjærlighet (på kamera) enn jeg har sett SE og Vegard gi sin baby i løpet av de 6 månedene..  for å si det slik; tviler sterkt på at Stina og Pelle skal levere Philip til barnevakt om 2 uker fordi de da er «utslitte» og trenger kjærestetid. Har tenkt at SE har slitt med fødselsdepresjon, men jeg tror ikke det heller, virker som oppriktig er lei og skulle ønske hun kunne returnere babyen som «bare er i veien».

[SoftKitty]

Jeg fikk opp en snap på utforsk for litt siden før jeg rakk å trykke meg ut så så jeg at SE skrev at Vegard gledet seg til H fikk eget rom pga. han likte tydligvis ikke å ha leker liggende i stua. Det pluss historien om babysvømming som hun ikke orket, når han faktisk var i perm og fint kunne dratt alene, gir meg veldig dårlige vibes på fyren. Håper ikke det er han som er pådriver for all barnefri og at hun går med på mer enn hun egentlig vil innerst inne fordi hun er så utrolig opptatt av å bevare forholdet og tekkes ham..

Ikke at jeg tror SE er noen engel som bare blir påvirket av andre, jeg tror hun har en personlighetsforstyrrelse som sikkert er spekulasjon å si her som i stor grad påvirker valgene hun gjør som forelder, men hun har jo også vist at hun er ekstremt avhengig av og påvirket av de kjærlighetsrelasjonene hun er i opp igjennom tidene. Dårlig kombo. Og kanskje hadde hun vært like ræva forelder helt alene men ja.. Bare tanker fra meg.