Sophie Elise

[LivEinar]

Og der kom det første snap-bildet av hele ansiktet, 3 uker gammel. Et helt ordinært babybilde, ikke verdt å klikke på. Poenget er: Å ikke skulle eksponere bilder av barnet sitt, varte ikke lenge. Løgn og bedrag og clickbait. 🤑

[Gjest winterchild]

LivEinar skrev (7 timer siden):

Og der kom det første snap-bildet av hele ansiktet, 3 uker gammel. Et helt ordinært babybilde, ikke verdt å klikke på. Poenget er: Å ikke skulle eksponere bilder av barnet sitt, varte ikke lenge. Løgn og bedrag og clickbait. 🤑

Så sant.. och hon och Vegard hade varit på kino och middag tillsammans i näst följande snapper, så hade väl barnvakt till Helmer igen 💔

[Gjest winterchild]

Absolut att det finns något som heter mammapoliti.. men herregud hon lämnar ju bort sitt lilla barn till minst fem olika nannys/barnvakter flera gånger inom kort tid.. blir så otroligt trött på denna offer rollen av henne. Hennes nästa podcast episode kommer säkert handla om "mammapoliti" och hur elaka alla är. Alla kan dra det kortet då de får kritik som mamma, det betyder inte att man gör rätt för sitt barn. Det är oroväckande att hela tiden lämna bort en liten bebis till OLIKA människor. Jag trodde faktiskt att hon hade mognat lite efter jag såg girls of Oslo, men jag var såklart dum som trodde det. Det verkar som om SE mår otroligt psykiskt dåligt akkurat nu.. och hon kan absolut inte ta konstruktiv kritik i det hela tatt. Jag hoppas hon tar tag i sina problemer istället för att spela offer och exploitera situationen mer för pengar. Hennes son är oskyldig i detta, hon har ett ansvar. 

[Doris Becker]

winterchild skrev (1 minutt siden):

Absolut att det finns något som heter mammapoliti.. men herregud hon lämnar ju bort sitt lilla barn till minst fem olika nannys/barnvakter flera gånger inom kort tid.. blir så otroligt trött på denna offer rollen av henne. Hennes nästa podcast episode kommer säkert handla om "mammapoliti" och hur elaka alla är. Alla kan dra det kortet då de får kritik som mamma, det betyder inte att man gör rätt för sitt barn. Det är oroväckande att hela tiden lämna bort en liten bebis till OLIKA människor. Jag trodde faktiskt att hon hade mognat lite efter jag såg girls of Oslo, men jag var såklart dum som trodde det. Det verkar som om SE mår otroligt psykiskt dåligt akkurat nu.. och hon kan absolut inte ta konstruktiv kritik i det hela tatt. Jag hoppas hon tar tag i sina problemer istället för att spela offer och exploitera situationen mer för pengar. Hennes son är oskyldig i detta, hon har ett ansvar. 

Det er jo uansett  bekymringsfullt at hun ikke innser at hun bør unngå å utsette sønnen for dette. Hun peker på følgere og mennesker som bare ønsker henne vondt, men da er det på tide å tenke på sin sønn, og egen mentale helse. Som mange har sagt før, så kan hun fint fortsette med salg av sine produkter, uten å hele tiden skape dramatikk rundt sin egen person og sin egen sønn og familie. Vi lever ikke i en ideell verden. Men hun har valgt å leve av dette. Det andre kjendiser synes er forferdelig med å være kjendis, det har hun altså valgt å selge. Daglig. Så klart det vil ramme sønnen hardt. Også fordi moren rammes hardt. Men hun har i det minste valgt det selv. Hun tjener helt klart mest på kritikk, og legger hele tiden opp til det, ved å konstruere drama og situasjoner som hun vet vil skape sjokk og vantro.

[Gjest winterchild]

Doris Becker skrev (2 minutter siden):

Det er jo uansett  bekymringsfullt at hun ikke innser at hun bør unngå å utsette sønnen for dette. Hun peker på følgere og mennesker som bare ønsker henne vondt, men da er det på tide å tenke på sin sønn, og egen mentale helse. Som mange har sagt før, så kan hun fint fortsette med salg av sine produkter, uten å hele tiden skape dramatikk rundt sin egen person og sin egen sønn og familie. Vi lever ikke i en ideell verden. Men hun har valgt å leve av dette. Det andre kjendiser synes er forferdelig med å være kjendis, det har hun altså valgt å selge. Daglig. Så klart det vil ramme sønnen hardt. Også fordi moren rammes hardt. Men hun har i det minste valgt det selv. Hun tjener helt klart mest på kritikk, og legger hele tiden opp til det, ved å konstruere drama og situasjoner som hun vet vil skape sjokk og vantro.

Helt sant.. det är bara att fortsätta med Glöd och jobba hårt med det. Men ta en paus från social media och exploitering av bebisen. Hon mår uppenbarligen inte bra just nu, och det kan jag ärligt talat förstå, vem gillar att hela tiden bli kritiserad. MEN problemet är ju att det dessvärre finns en grund till all kritik. Jag upplever det som att hon sliter med att vara mamma och det ansvaret det innebär. Man kan såklart ha barnvakt emellanåt, men det har gått helt överstyr i hennes värld. Nu ska de ju snart till LA och ska ha med hennes vän (Joakim? Husker ikke vad han heter) som ska passa på barnet.. förstår verkligen inte varför man ska ha barn om man inte kan ta ansvar för att passa på barnet själv och vara barnets primära anknytningsperson 💔 hela situationen är seriöst trasig.. 

[Oktnxbye]

Første gang hun legger ut bilde av ansiktet, du liksom.. syns ikke hun gjør annet. 

Endret 19. oktober av Oktnxbye

[Doris Becker]

winterchild skrev (51 minutter siden):

Helt sant.. det är bara att fortsätta med Glöd och jobba hårt med det. Men ta en paus från social media och exploitering av bebisen. Hon mår uppenbarligen inte bra just nu, och det kan jag ärligt talat förstå, vem gillar att hela tiden bli kritiserad. MEN problemet är ju att det dessvärre finns en grund till all kritik. Jag upplever det som att hon sliter med att vara mamma och det ansvaret det innebär. Man kan såklart ha barnvakt emellanåt, men det har gått helt överstyr i hennes värld. Nu ska de ju snart till LA och ska ha med hennes vän (Joakim? Husker ikke vad han heter) som ska passa på barnet.. förstår verkligen inte varför man ska ha barn om man inte kan ta ansvar för att passa på barnet själv och vara barnets primära anknytningsperson 💔 hela situationen är seriöst trasig.. 

Det her gjelder alle influensere og bloggere som lever av å skape falske drama rundt egen person. Jeg tror det er mye psykiatri i dette. Både hos bloggerne selv, og hos de som scroller seg daglig gjennom, og lar seg irritere eller finner det underholdende. En slags avhengighet. Men det er verst for bloggerne selv. De lever falske liv. Men grensene må jo bli utydelige etterhvert, og skade dem mentalt. Og det er ikke falskt. Jeg ser for meg at vi får tragiske slutter for mange av disse. Og jeg synes veldig synd på barna, som fødes inn i en sirkus-manesje, som klovner folk skal le og peke på og kritisere. For penger. 🤑

Endret 19. oktober av Doris Becker

[Era Vulgaris]

J.. skrev (18 timer siden):

Og som det sagt ørten ganger før,yrkestitler på nett kan misbrukes av alle og enhver,og gir 0 tyngde i et forum som KG.

Engangsstønad har ingenting med barnevakt (av noe slag) å gjøre,heller.

Men ditt forsvar av det hun fremviser av kritikkverdig innhold skal gi tyngde? Du driver kun med whataboutary, og svarer ikke på det jeg spør om. 
 

Hvor i alle dager har jeg sagt noe om engangsstønad?

[Palmemor]

Era Vulgaris skrev (1 minutt siden):

Men ditt forsvar av det hun fremviser av kritikkverdig innhold skal gi tyngde? Du driver kun med whataboutary, og svarer ikke på det jeg spør om. 
 

Hvor i alle dager har jeg sagt noe om engangsstønad?

Du har ikke det. Jeg har. Men det blir tatt ut av kontekst 

[Frisk Frosk]

J.. skrev (23 timer siden):

Jeg spurte hvorfor du nevner nanny og engangsstønad i samme åndedrag.

Hvor ville du med innlegget ditt?

Har jo ingen sammenheng?

SE er åpenbart ikke avhengig av økonomisk hjelp fra NAV,hva andre er angår jo faktisk ikke henne.

@Palmemor åpnet innlegget sitt med å si noe om påvirkningskraft som influensere har.

Så nevnte hun natt-nanny vs. besteforeldre.

Og deretter tok hun opp det med at noen får barn for å få stønader. Og dette er det flere influensere som har gjort.

Det Sofie Steen Isachsen gjør er egentlig akkurat det samme. Hun har i en bok hun har utgitt for flere år siden skrevet at hvis alt annet gikk til h...ete, at hun av en eller annen grunn ikke lenger hadde inntekt, så kunne hun jo bare skaffe seg barn, for det gir alltid inntekter. Det er direkte overførbart til de som tror det er enkelt å leve på stønader når de har barn.

Fellesnevneren er det å utnytte barn for selv å tjene penger fordi man ikke gidder ta seg ærlig arbeid, utdannelse.

Palmemor fortsatte med å gi eksempel som viser at mange er veldig påvirket av slike barneutnyttende influensere, som Sophie Elise AS er i ferd med å nå anta en verstingform av. Palmemor skrev om hvordan mange har fått holdninger om at det heller ikke er greit å kjøpe noe brukt, at alt må kjøpes nytt. Og det Palmemor påpeker der, det har det jo vært kjent i årevis, nemlig at influensere påvirker folk negativt. Det har i mange år nå vært påvist at hele bransjen skaper et kjøpepress, en bruk- og kastmenatlitet, og holdninger til status og utseende som ikke bare er ødeleggende for miljø, men også skadelig helsemessig. 

Det Palmemor skrev var rett frem, enkelt å forstå.

At du ev. tolker det annerledes enn det som står, det er ikke Palmemors skyld, for det hun skrev, det var lett å forstå.

[GuuriMalla]

Doris Becker skrev (21 timer siden):

Det er jo uansett  bekymringsfullt at hun ikke innser at hun bør unngå å utsette sønnen for dette. Hun peker på følgere og mennesker som bare ønsker henne vondt, men da er det på tide å tenke på sin sønn, og egen mentale helse. Som mange har sagt før, så kan hun fint fortsette med salg av sine produkter, uten å hele tiden skape dramatikk rundt sin egen person og sin egen sønn og familie. Vi lever ikke i en ideell verden. Men hun har valgt å leve av dette. Det andre kjendiser synes er forferdelig med å være kjendis, det har hun altså valgt å selge. Daglig. Så klart det vil ramme sønnen hardt. Også fordi moren rammes hardt. Men hun har i det minste valgt det selv. Hun tjener helt klart mest på kritikk, og legger hele tiden opp til det, ved å konstruere drama og situasjoner som hun vet vil skape sjokk og vantro.

Sitter og griner om mammapoliti. Hun trenger ikke dele hvor ofte hun bruker barnevakt for å stikke på café eller til frisør eller hvor mange nannyer 🥴 hun har. Ingen tvinger henne. Men hun gjør det. Ganske selvdestruktivt da. Å ønske seg selv så vondt, gang på gang tydeligvis. Blir etter hvert veldig åpenbart at hun melker dette. Natt nanny er jo det neste har det blitt diskutert her. Og voila. Der var natt nannyen til slutt også gitt.

Hvis det er så jævlig fælt å bli kritisert av mammapoliti, og det er så vondt for henne og synd i henne så hvorfor velger hun å dele kritikkverdig info som åpenbart vil provosere? 🫠🫠🫠

Endret 20. oktober av GuuriMalla
Rettskriving

[GuuriMalla]

GuuriMalla skrev (6 minutter siden):

?

En feil skjedde her....

Endret 19. oktober av GuuriMalla

[Isild]

GuuriMalla skrev (10 timer siden):

Sitter og griner om mammapoliti. Hun trenger ikke dele hvor ofte hun bruker barnevakt for å stikke på café eller til frisør eller hvor mange nannyer 🥴 hun har. Ingen tvinger henne. Men hun gjør det. Ganske selvdestruktivt da. Å ønske seg selv så vondt, gang på gang tydeligvis. Blir etter hvert veldig åpenbart at hun melker dette. Natt nanny er jo det neste har det blitt diskutert her. Og voila. Der var natt nannyen til slutt også gitt.

Hvis det er så jævlig fælt å bli kritisert av mammapoliti, og det er så vondt for henne og synd i henne så hvorfor velger hun å dele kritikkverdig info som åpenbart vil provosere? 🫠🫠🫠

Spot on! Hun hadde ikke trengt å dele noe som helst om nannyer, barnevakt, egentid eller søvnløshet. Hun BER om kritikk, fordi hun trenger å skape rabalder for å holde seg "på trykk". 

Det blir helt teit å se på egentlig. 

[Doris Becker]

Isild skrev (40 minutter siden):

Spot on! Hun hadde ikke trengt å dele noe som helst om nannyer, barnevakt, egentid eller søvnløshet. Hun BER om kritikk, fordi hun trenger å skape rabalder for å holde seg "på trykk". 

Det blir helt teit å se på egentlig. 

Dette gjelder alle denne type bloggere/influensere/reality-kjendiser synes jeg. De uten barn er en ting, de kjenner risikoen, og har tatt valget penger over verdighet. Men når barn er involvert er det fryktelig å bevitne. Og jeg synes det er veldig trist at dette går som underholdning, og ikke rammes av reglelverk. Ikke minst at så mange voksne mennesker ser på dette som underholdning. De med barn, der det er så klart ustabilt, burde også media se litt mer på egne regler og Vær varsom-plakaten. De skriver om konstruerte drama og påståtte lidelser, uten å sette spørsmålstegn til dette. Og det som står i media skaper enda mere trafikk for denne typen drama/munchausen-syndrom  influensere.

[Isild]

Doris Becker skrev (1 time siden):

Dette gjelder alle denne type bloggere/influensere/reality-kjendiser synes jeg. De uten barn er en ting, de kjenner risikoen, og har tatt valget penger over verdighet. Men når barn er involvert er det fryktelig å bevitne. Og jeg synes det er veldig trist at dette går som underholdning, og ikke rammes av reglelverk. Ikke minst at så mange voksne mennesker ser på dette som underholdning. De med barn, der det er så klart ustabilt, burde også media se litt mer på egne regler og Vær varsom-plakaten. De skriver om konstruerte drama og påståtte lidelser, uten å sette spørsmålstegn til dette. Og det som står i media skaper enda mere trafikk for denne typen drama/munchausen-syndrom  influensere.

Helt utrolig at det ikke kommer på plass et lovverk som ivaretar barn fra å bli "delt" på internett. Det er jo ikke lov å gjøre mot voksne mennesker uten samtykke, så det er helt ubegripelig at det er lov å gjøre mot barn. 

Helt enig i at det er veldig merkelig at slikt (eksponering av barn og barndom) i hele tatt har et publikum. Ubegripelig at ikke flere tar høylytt avstand. 

Media kommer desverre til å lage "nyheter" av det så lenge influencere iscenesetter drama. 

[Doris Becker]

Isild skrev (37 minutter siden):

Helt utrolig at det ikke kommer på plass et lovverk som ivaretar barn fra å bli "delt" på internett. Det er jo ikke lov å gjøre mot voksne mennesker uten samtykke, så det er helt ubegripelig at det er lov å gjøre mot barn. 

Helt enig i at det er veldig merkelig at slikt (eksponering av barn og barndom) i hele tatt har et publikum. Ubegripelig at ikke flere tar høylytt avstand. 

Media kommer desverre til å lage "nyheter" av det så lenge influencere iscenesetter drama. 

Dette vil bare eskalere helt til regelverk kommer. Store penger for klikkbait-media, og store penger for influensere som i tillegg lider av et ekstremt oppmerksomhetsbehov. Ingen tenker på barna. Det er ikke ungdom som scroller mest gjennom denne type influensere. Det er mest kvinner,  godt voksne kvinner. Jeg tror Kvinneguiden er en god indikasjon på hvem som scroller mest. 

Endret 20. oktober av Doris Becker

[LivEinar]

Doris Becker skrev (28 minutter siden):

Dette vil bare eskalere helt til regelverk kommer. Store penger for klikkbait-media, og store penger for influensere som i tillegg lider av et ekstremt oppmerksomhetsbehov. Ingen tenker på barna. Det er ikke ungdom som scroller mest gjennom denne type influensere. Det er mest kvinner,  godt voksne kvinner. Jeg tror Kvinneguiden er en god indikasjon på hvem som scroller mest. 

Støttes! Å være aktiv og vise hvor ille det er - for å få på bordet et lovverk som beskytter barn i media, er en stor motivasjon for meg. Ellers er SSI en helt uinteressant person med stor psykiske problemer som har vedvart fra hun var tenåring. Nå er hun straks  30, og virker lite motivert til å motta faglig behandling. 

[Doris Becker]

LivEinar skrev (24 minutter siden):

Støttes! Å være aktiv og vise hvor ille det er - for å få på bordet et lovverk som beskytter barn i media, er en stor motivasjon for meg. Ellers er SSI en helt uinteressant person med stor psykiske problemer som har vedvart fra hun var tenåring. Nå er hun straks  30, og virker lite motivert til å motta faglig behandling. 

Må man følge dem for å rapportere? Det burde organiseres bedre, hvis det er intensjonen. Opprettes en organisasjon der noen har denne oppgaven. Det er ingen vits å rapportere her inne, det skaper bare mer trafikk hos disse. Kvinneguiden er viktig del av deres business tror jeg.  Hvis det skal ha noe for seg må du ha et system, der du jevnlig rapporterer til noen som jobber med dette. Er redd det bare går i søppelpost hos politiker...jeg vet ikke hvem andre. Barne og familieministeren benytter seg selv av influensere som dette, hun inviterte Isabel Raad på kaffe, som er kollega av Sophie Elise, så det er ingen vits.
Jeg tror det må bli et mye større samfunnsøkonomisk problem, der avhengighet og forbruk hos voksne kvinner blir sett på med samme øyne som menn og spillavhengighet. 

Endret 20. oktober av Doris Becker

[LivEinar]

Doris Becker skrev (29 minutter siden):

Må man følge dem for å rapportere? Det burde organiseres bedre, hvis det er intensjonen. Opprettes en organisasjon der noen har denne oppgaven. Det er ingen vits å rapportere her inne, det skaper bare mer trafikk hos disse. Kvinneguiden er viktig del av deres business tror jeg.  Hvis det skal ha noe for seg må du ha et system, der du jevnlig rapporterer til noen som jobber med dette. Er redd det bare går i søppelpost hos politiker...jeg vet ikke hvem andre. Barne og familieministeren benytter seg selv av influensere som dette, hun inviterte Isabel Raad på kaffe, som er kollega av Sophie Elise, så det er ingen vits.
Jeg tror det må bli et mye større samfunnsøkonomisk problem, der avhengighet og forbruk hos voksne kvinner blir sett på med samme øyne som menn og spillavhengighet. 

Igjen - støttes! Selv er jeg aktiv innafor flere felt, også politisk, med tanke på dette. 😉 KG kan være en form for påvirker - svært mye tyder på at influensere, også SSI, følger med på hva som skrives om dem på SoMe. Da er kritikk her inne av atferden deres hensiktsmessig, i tillegg til at nesegruse fans kanskje kan få øynene opp for både løgn og utnytting. 

Endret 20. oktober av LivEinar

[Isild]

LivEinar skrev (4 minutter siden):

Igjen - støttes! Selv er jeg aktiv innafor flere felt, også politisk, med tanke på dette. 😉 KV kan være en form for påvirker - svært mye tyder på at influensere, også SSI, følger med på hva som skrives om dem på SoMe. Da er kritikk her inne av atferden deres hensiktsmessig, i tillegg til at nesegruse fans kanskje kan få øynene opp for både løgn og utnytting. 

Dette! Jeg selv ble oppmerksom på temaet "bloggerbarn" nettopp her på KG for ganske mange år siden. Til da hadde jeg egentlig ikke tenkt veldig mye over det, og hadde ingen kunnskap. Jeg fulgte ingen, og fulgte ikke med - , og da så jeg det ikke heller.