Sophie Elise

[Fru Uperfekt]

Margit777 skrev (På 7.8.2024 den 21.41):

Bare sett folk med spiseproblemer gnafsa i seg de grusomme riskakene.

Her i huset er vi glad i de, noen liker de faktisk uten å ha mentale problemer 

[tyren56]

Sinccis skrev (1 time siden):

Skjønner ikke hvorfor hun er så opptatt av å legge ut nærbilder og videoer av babyen i badekaret og i bleie så ofte, igjen i dag, etterfulgt av hennes egne bikinibilder. Synes det er så usmakelig særlig etter å ha sett «Dark Room» og man vet hvor mye skumle folk som ser etter disse bildene av barn på nett 😭 Og hun som har så mange følgere også, man vet jo aldri hvem som er på andre siden av skjermen og tar screenshots.

edit: ikke norsk, men vil tro det gjelder her også; influencere som poster bilder av barn/babyer får visst mange flere screenshots og views på disse storyene de legger ut av barna. Får man kanskje mer inntekter på Snapchat dersom man blir tatt mer screenshots av? 💰

https://ontherecordnews.ca/influencers-who-share-their-childrens-lives-on-social-media-make-big-money-but-also-face-big-risks/ kilde

Dette problemet var såå ofte hos en viss influenser for ett år siden. (M. Til Michelle). 
Viste bilder og feiring av bursdagen. Midt mellom bildene og etter de så var det bikinibilder og nærbilder av kløft. 
Veldig fint for de du absolutt ikke vil skal se både barna dine og deg lettkledd 🤢🤮🤮 

Og de er ikke dumme, de vet hva de gjør når de poster!

[millak]

Så dere de diskuterte dåpen på sportsklubben😆

[Doris Becker]

.

Endret 26. februar av Doris Becker

[Gjest winterchild]

Doris Becker skrev (3 timer siden):

De legger ut det som selger best. Jeg kjenner ikke til denne bransjen, men det er vel antall som klikker seg inn som gir penger? Tror ikke de bryr seg om sikkerheten eller barna sine rettigheter. For dem er barna deres eiendom, og pengene er viktigere. De trenger ikke selge produktene sine heller, hvis de bare får høye tall på følgere. Jeg skjønner ikke hvordan disse kanalene tjener penger, men det må være reklamen, og de vil bare ha mest mulig av disse influenserne. Folk sitter med telefoner dagen lang og klikker. før var det hjemmeværende som så tv-shop, nå kan man ta med tv-shop rundt. Synes det burde vært forbudt å bruke barna. Men det går ikke som "jobb", det går som privat underholdning, og faller utenfor regelverk. 

Vad jag har förstått det som tjänar hon inte pengar på att lägga ut på storyn på insta, bara på snap (då är det reklam mellan stories). Så är ärligt talat bara väldigt märkligt beteende av henne om det är så.. Vem gör så mot sitt barn och vem vet inte bättre. 

[Doris Becker]

.

Endret 26. februar av Doris Becker

[Gjest winterchild]

Doris Becker skrev (1 minutt siden):

Da er det bare sykt og trist. Men mange av disse er vel ikke helt normale. Jeg husker en serie, Unge Mødre. Det var liksom en dokumentar, men ble springbrett for de som var med, de ble senere influensere, som utleverer barna på fryktelig vis! Synd det går som "underholdning". Synd det er lov.

Ja.. låter som den serien Teen moms eller vad den nu hette på mtv på mitten av 00-talet.. det blir inte bra någonstans av sånt där. Håller med om att det är så otroligt trist hela grejen med SE och den lilla gutten. 

[Doris Becker]

.

Endret 26. februar av Doris Becker

[Gjest winterchild]

Doris Becker skrev (3 minutter siden):

Ekstremt oppmerksomhetsbehov sikkert da. Hvis ikke det er penger må det være det. En slags mildere utgave av munchausen by proxy...

Ja verkligen! Man kan faktiskt lura på om det är i de banorna!! Så inte okej herregud 

[Alvea]

millak skrev (14 timer siden):

Så dere de diskuterte dåpen på sportsklubben😆

Nei, men hva sa du? Har inntrykket av at alle rundt om har sagt ting som «ikonisk» og at de synes det var en genial måte å feire dåpen på 😅

[Palmemor]

Alvea skrev (49 minutter siden):

Nei, men hva sa du? Har inntrykket av at alle rundt om har sagt ting som «ikonisk» og at de synes det var en genial måte å feire dåpen på 😅

Alle som la ut snapper skrev jo det..: "ikonisk!" Fordi de hadde fått Dina til å synge i kirken. Når hun sa hun hadde leid artist tenkte jeg nok at det var litt mer råflott enn som så...

[duskelapp]

Palmemor skrev (6 timer siden):

Alle som la ut snapper skrev jo det..: "ikonisk!" Fordi de hadde fått Dina til å synge i kirken. Når hun sa hun hadde leid artist tenkte jeg nok at det var litt mer råflott enn som så...

Syntes Dina var kult jeg. Har hørt på sangen flere ganger nå etter det ble offentliggjort 😄 masse gode minner når den sangen kom ut

[Sinccis]

Var noen som gjettet riktig her for en stund tilbake; nytt treningsmerke by Sophie Elise kommer neste år. Så med Glöd-produktene kan du få de samme fyldige leppene, stramme huden og lange vippene hennes. Og nå ved å kjøpe treningsutstyret hennes kan du få den samme kroppen også 🤩

[Frisk Frosk]

Sinccis skrev (23 minutter siden):

Var noen som gjettet riktig her for en stund tilbake; nytt treningsmerke by Sophie Elise kommer neste år. Så med Glöd-produktene kan du få de samme fyldige leppene, stramme huden og lange vippene hennes. Og nå ved å kjøpe treningsutstyret hennes kan du få den samme kroppen også 🤩

Kjære vene... ingen seriøs treningstøyaktør kan forsvare å samarbeide med Sophie Elise AS!

Det er knapt noe på den kroppen som ikke er ihjeloperert! Ingen kan trene seg til det kirurger har brukt årevis for å ødelegge...

Måtte det floppe grundig!

Tipper at hun går for et "treningstøy" hvis hensikt er seksualisering av kvinnekroppen, og at hun vil rette seg mot unge jenter og kvinner.

[J..]

Frisk Frosk skrev (3 timer siden):

Kjære vene... ingen seriøs treningstøyaktør kan forsvare å samarbeide med Sophie Elise AS!

Det er knapt noe på den kroppen som ikke er ihjeloperert! Ingen kan trene seg til det kirurger har brukt årevis for å ødelegge...

Måtte det floppe grundig!

Tipper at hun går for et "treningstøy" hvis hensikt er seksualisering av kvinnekroppen, og at hun vil rette seg mot unge jenter og kvinner.

Det er ikke engang treningstøy hun skal selge,så det går nok fint.

[Sinccis]

J.. skrev (47 minutter siden):

Det er ikke engang treningstøy hun skal selge,så det går nok fint.

Hvordan vet du at det ikke er treningstøy også? Kan vel være det i tillegg til treningsutstyr.

[Tears in heaven]

Håper sønnen får betalt for jobben han gjør.Trist at hun tjener penger på sønnen,hun som skulle skjerme han,men penger er tydeligvis viktigere enn sønnes ve og vel.Kynisk som få!

[K_mb]

Tears in heaven skrev (23 timer siden):

Håper sønnen får betalt for jobben han gjør.Trist at hun tjener penger på sønnen,hun som skulle skjerme han,men penger er tydeligvis viktigere enn sønnes ve og vel.Kynisk som få!

Sønnen ble hennes nye fokus og også businessensmessig. Hørte en journalist på God Morgen Norge si at SE alltid er aktuell å skrive om fordi hun gir klikk og liker å "sjokkere". Det var null moralsk kompass eller ettertanke om hvorfor de velger å fremheve SE, men det handlet om klikk. Noe mer forklaring eller kritiske spørsmål ba forøvrig ikke programleder om...irriterende nok! De bidrar til utleveringen av sønnen og de har tidligere bidratt med alt annet SE har gjort, som f.eks det ekstreme utseendefokuset som innebærer operasjoner og fiksing av utseende som igjen når ut til absolutt alle!

For å si det rett ut:  Hun er den "dumme" jenta i Harstad som dessverre fikk altfor mange unge jenter med en enorm trang for et forbilde med et utseendekompleks de kunne kjenne seg igjen i(som er helt normalt for en tenåring å ha, utfordringen er å jobbe på for å få tenåringen til å få best mulig selvtillit utifra det hen har blitt tildelt naturlig )til å følge henne og nærmest tilbe henne. Det lever hun fortsatt av, og nå er et barn dratt inn i galskapen og blir brukt for alt det er verdt!

Kynisk som få, og jeg vil gjerne vite fra alle forsvarerne til SE bedrift om hva hun har bidratt med som er positivt? Og nei det er ikke dyrevern for alle vet at det åpenbart er for å fremstå sårbar og empatisk på andre individers vegne når det viser seg at hun gjerne trosser sine såkalte "standpunkter" når det passer henne best.

Endret 28. september 2024 av K_mb

[Tears in heaven]

K_mb skrev (1 time siden):

Sønnen ble hennes nye fokus og også businessensmessig. Hørte en journalist på God Morgen Norge si at SE alltid er aktuell å skrive om fordi hun gir klikk og liker å "sjokkere". Det var null moralsk kompass eller ettertanke om hvorfor de velger å fremheve SE, men det handlet om klikk. Noe mer forklaring eller kritiske spørsmål ba forøvrig ikke programleder om...irriterende nok! De bidrar til utleveringen av sønnen og de har tidligere bidratt med alt annet SE har gjort, som f.eks det ekstreme utseendefokuset som innebærer operasjoner og fiksing av utseende som igjen når ut til absolutt alle!

For å si det rett ut:  Hun er den "dumme" jenta i Harstad som dessverre fikk altfor mange unge jenter med en enorm trang for et forbilde med et utseendekompleks de kunne kjenne seg igjen i(som er helt normalt for en tenåring å ha, utfordringen er å jobbe på for å få tenåringen til å få best mulig selvtillit utifra det hen har blitt tildelt naturlig )til å følge henne og nærmest tilbe henne. Det lever hun fortsatt av, og nå er et barn dratt inn i galskapen og blir brukt for alt det er verdt!

Kynisk som få, og jeg vil gjerne vite fra alle forsvarerne til SE bedrift om hva hun har bidratt med som er positivt? Og nei det er ikke dyrevern for alle vet at det åpenbart er for å fremstå sårbar og empatisk på andre individers vegne når det viser seg at hun gjerne trosser sine såkalte "standpunkter" når det passer henne best.

👍

[Pusemusen]

Fant plutselig to uåpna dåpsgaver bak i bilen... Fy, søren, er det mulig?!!

Hadde jeg vært giveren av de gavene hadde jeg blitt rimelig skuffa/sint 😡