Sophie Elise

[Frisk Frosk]

Wald86 skrev (8 timer siden):

Lyko AS er en versting Jeg skrev til dem, og flere har skrevet til dem, på grunn av deres samarbeid med Isabel R som nå spyr ut masse pro ana /thin spo. 
Lyko AS svarte meg at de har hennes varemerke koblet til seg som de selger. Dette fører til at hun av og til linker til dem.
De har hatt dialog med både Isabel Raad og de som er leverandør for hennes merke.
De kan ikke påvirke hva influencerne de samarbeider med poster på sin fritid, men de skal se  ekstra nøye  på  samarbeidet fremover. De mener videre at  det har blitt endring på innholdet hennes siste tiden... 
Hva skal man si?
Lyko har selvsagt mulighet til å påvirke innholdet til influencere de samarbeider med. Ren løgn at de ikke kan det. De vil bare ikke ta ansvar.
Videre mener de at de ikke kan kontrollere det influenceren poster på sin "fritid". Altså...for noe vrøvl! Dette er bedrifter, og de har ikke "fritid". Deres sosiale medier er offentlige, og rene kommersielle kanaler. De har sine egne private kontoer til sin fritid.
Og så, til slutt  vil de presisere at det har vært "positive endringer" i innhold hos Isabel Raad AS siste tiden.
Det er bare til å måpe av... De følger tydelig ikke med!
Skjønnhetsbransjen tjener store penger på nettopp denne type content. De vil ikke ha friske kvinner. De vil ha psykisk ustabile og selvopptatte  kvinner med lav selvfølelse, som bruker enorme mengder penger på sminke og behandlinger og "egenpleie".

Annonsør som bruker influencere er både pliktige til å følge opp og ev. veilede influenceren slik at reklamene blir gjort i henhold til lovverket.

Om influenceren poster umerket reklame eller på annen måte bryter norsk lov med reklamesamarbeidet er oppdragsgiver/annonsør like rettslig ansvarlig som det influenceren gjør.

Om Lyko svarer slik du skriver her, så vi viser de enten at de er fullstendig inkompetente, eller ikke kan lovverket, eller rett og slett gir fullstendig f... og heller gambler på at de kan tjene gode penger og ikke bli tatt. Jeg gjetter det er en kombinasjon av disse, med overvekt av inkompetanse OG det å gi f... i norsk lov.

Har du og andre kopi av mail fra Lyko som svarer slik, så vil nok Forbrukertilsynet være veldig interessert i å få bevisene på hvordan Lyko driver. Mailene i seg selv er jo dessuten en form for villeding av potensielle kunder fordi Lyko der kommer med løgner både om deres plikt som annonsør og om influencer(e) de samarbeider med.

https://skjema.onacos.no/forbrukertilsynet/skjema/FO0028/Tips_oss

[Wald86]

.

Endret 12. november 2023 av Wald86

[Frisk Frosk]

Wald86 skrev (9 timer siden):

Jeg vet ikke om hun merker reklame riktig. antagelig gjør hun det.
Mitt poeng var at de samarbeider med en influencer som siste året har postet mye potensielt skadelig innhold. De mener dette er noe hun gjør "privat" på sin "fritid". Noe de gjør for å opprettholde narrativ om at influencere er privatpersoner som poster sin virkelighet, sin hverdag. Det er ennå mange som ser ut til å tro på dette, selv om de stadig blir færre, heldigvis. Men målgruppen alle disse kvinnene går etter, Nora Haukland, Anniken Jorgensen, Isabel Raad og Sophie Elise Isachsen, er kvinner som sliter psykisk. Denne målgruppen kjøper mye av det de selger. De speiler seg i disse kvinnene, sine "idoler", og vil være som dem. Og kvinnene speiler seg i sin målgruppe. Ved å poste om overdoser, selvskading, depresjoner, plastisk kirurgi, spiseforstyrrelser, kjærlighetssorger med mer så fanger de en meget sårbar målgruppe, som bruker masse penger på sminke, "estetiske" behandlinger og plastisk kirurgi. Og det er helt lovlig. Inntil videre. Lyko AS viser sitt sanne ansikt. De er med på å gjøre unge kvinner sykere, ved å samarbeide med denne type influencere. Fordi de tjener på det. Masse penger tjener de på det. Forbrukertilsynet kan ikke gjøre noe.
Takker uansett for link. Det er nyttig å skrive inn til dem. Uansett. Jeg har tatt vare på mailen fra Lyko AS. De er ikke inkompetente. Bare iskaldt kyniske. 

Ser jeg misforstod litt det forrige du skrev.

Enig, det er iskaldt kynisk av Lyko AS å bevisst samarbeide med slike skadede og skadelige influencere.

Det blir bare verre av at de forsøker å bortforklare det med at influencere gjør ting "privat" og at dette ikke angår Lyko AS. Det er jo nettopp dette "private" som gjør at Lyko AS og lignende bedrifter velger influencere som har en så skadelig påvirkning på andre. Lyko AS velger SE og andre nettopp pga. "privatlivet" hennes/deres, som de har gjort til en del av det offisielle innholdet på sine bedriftskanaler. Selger de et narrativ om privatliv, eller om de selger sitt faktiske privatliv, så går det på ett ut - da er det offentlig, og bevisst bedriftsinnhold, det er jo selve produktet, ofte det eneste produktet, slike influencere har på sine bedrifters sosiale medier.

Når Lyko AS velger å samarbeide med slike influencere er det bare et tidsspørmål før de kommer til å bli ansvarlig for reklamer som bryter norsk lov.

[Wald86]

.

Endret 12. november 2023 av Wald86

[Frisk Frosk]

Wald86 skrev (2 timer siden):

Det er egentlig veldig enkelt dette. Men de får lov til å holde løgnen gående, og det er ikke noe lovverk i sikte, jeg holder ikke pusten. Dessverre tror jeg det må et dødsfall til.
Vi har nå voksne kvinner som poster vekten sin, de poster bilder av poser med hvitt pulver, de poster "live" fra rehab og legevakt, de poster "live" fra dramatisk overdose, der dør er brutt opp ambulansepersonell, de poster bilder av magre kropper med fokus på store nyopererte bryst og rumpe, de poster bilder av overfylte lepper og "live" fra rådyre hudbehandlinger som skal fjerne fett fra ansikt, de poster fra plastisk kirurgisk avdeling, og viser arr, de poster og forteller om selvskading, spiseforstyrrelser og depresjoner, de gir ut bøker om "fitteskam" som bare er med på å skape mer skam og flere på venterommet for intimkirurgi.
Listen er så lang. Og den er så tragisk. alt blandet med aggressiv reklame mot målgruppen de søker seg mot: unge kvinner som sliter med eget selvbilde. 
Hvordan er dette lov? 

Du burde egentlig ha skrevet et åpent brev til myndighetene, til Helsedirektoratet og Helsetilsynet og Forbrukertilsynet - og bruke så klar tale som her! Spørre hvorfor dette er lov, og spørre hvem som tar ansvaret for alle skadene og ev. dødsfallene.

Det mest tragiske er at de fleste dødsfallene som kanskje allerede har skjedd, og som vil skje, de er trolig i gruppen privatpersoner hvor influencernes og annonsørenes og kirurgenes direkte ansvar for skader og dødsfall (selvskading, selvmord) aldri blir oppdaget eller offentliggjort. Individers skjebner blir gjerne lagt på enkeltpersonen selv og dennes psykiske problemer, mens ingen tar tak i de som har tjent millioner på å ødelegge psyken deres.

[Wald86]

.

Endret 12. november 2023 av Wald86

[Missy1]

Snap: «endelig er den her; selftan spray i dark» mens hun ligger i en hotellseng med helt hvitt sengetøy og sprayer seg selv med selvbruning. 
 

Sikkert gøy å rydde opp etter hennes hotellopphold 🫣

[Wald86]

.

Endret 12. november 2023 av Wald86

[Isild]

Wald86 skrev (På 30.10.2023 den 8.42):

Jeg har tenkt på å skrive til helseministeren. Og håper flere vil gjøre det. Kanskje på tide med en underskriftskampanje, en bevegelse, lik den Ane Dal torp frontet mot nettbruk i barneskolen, der hun tok til orde for et forbud mot sosiale medier før fylte 13 år. Men det gikk ikke så bra. Markedskreftene og det økonomiske aspekt står for sterkt. Beklagelig tror jeg det må en bølge av tragedier, søksmål, og håndfast forskning med klare resultater til. Jeg tror det vil komme. Men det er synd det skal være sånn at mange må dø og bli syke før endring kommer. Bare tenk på Purdue Pharma skandalen, hvor mange år det gikk før søksmål vant fram, og skylden ble plassert der den skulle. Det er noe av  samme dynamikken her. 

Sikkert ikke så dumt å ta kontakt med helseministeren. Men det er betenkelig at denne ikke ser fremtidens problemer i dette selv. 

Om 25 år når dagens influencere og influencerfølgere (som har droppet utdanning og ødelagt kroppene sine) er i utfordrende situasjoner - og det blir et samfunnsøkonomisk problem, DA reagerer kanskje de som burde satt regler og lover? Når de muligens sliter både ift å få vanlig arbeid, og kanskje har fått helsemessige utfordringer både psykisk og fysisk pga vanvittig eksponering, ekstrem og unødvendig kirurgi og misdannelser pga fillers og botox ol. 

Skal alle disse møte opp hos NAV, hos korrigerende kirurg og hos spesialisthelsetjenesten? 

Endret 1. november 2023 av Isild

[Wald86]

.

Endret 12. november 2023 av Wald86

[Zenhouse]

SE-ærean er definitivt  over. Etter utallige hint med hånd over magen og diverse, kom uttellingen i form av ett 20 sekunders video- innslag på «rød løper». ( Riktignok fikk hun en liten overskrift i en nettavis)

Svaret kom så fort at det var tydelig avtalt og innøvd: «Æ forstår ikke det. Nei, æ syns ikke folk skal spekulere i sånt. Det kan være sårt for folk Nei, det har ikke vært bevisst lagt ute bilder som skal hinte om det. Du ( journalisten) bør jo vite at æ ikkje tenke sånn» ( fritt sitert etter minnet). 

[Justlooking]

Zenhouse skrev (20 minutter siden):

SE-ærean er definitivt  over. Etter utallige hint med hånd over magen og diverse, kom uttellingen i form av ett 20 sekunders video- innslag på «rød løper». ( Riktignok fikk hun en liten overskrift i en nettavis)

Svaret kom så fort at det var tydelig avtalt og innøvd: «Æ forstår ikke det. Nei, æ syns ikke folk skal spekulere i sånt. Det kan være sårt for folk Nei, det har ikke vært bevisst lagt ute bilder som skal hinte om det. Du ( journalisten) bør jo vite at æ ikkje tenke sånn» ( fritt sitert etter minnet). 

Nå måtte jeg faktisk inn og se videoen. Det blir selvsagt alt for dumt, det har kommet frem her på KG hvordan hun selv har lagt opp til ryktene. Disse såkalt ryktene som jeg forøvrig ikke har sett noe annet sted 😂

[Sol Rampelyset]

Tråden er ryddet for brudd på regler om opphavsrett. 
 

Sol, admin. 

[Wald86]

.

Endret 12. november 2023 av Wald86

[J..]

Wald86 skrev (22 minutter siden):

Sebastian Solberg uttaler om anmeldelsene av ny serie:
"Søppel og harry, hva annet forventer du? Hvis du vil se nyheter så kan du gå et annet sted å se det. Vil du se en dokumentar, gå og se en dokumentar. Og vil du ha underholdning fra influenser-Norge – så får du det her. Mer søppel til folket, tenker jeg."

Han er jo produsent av nevnte serie,hva forventet du?

[Wald86]

.

Endret 12. november 2023 av Wald86

[J..]

Wald86 skrev (8 timer siden):

Solberg er regissør. Og tydelig stolt av det.

Nettopp.

Blir lite penger av å snakke ned eget produkt,så åpenbart forsvarer han det.

[Arne Tiholt]

Feil post

Endret 2. november 2023 av Arne Tiholt

[mater.sapiens]

Missy1 skrev (På 1.11.2023 den 10.02):

Snap: «endelig er den her; selftan spray i dark» mens hun ligger i en hotellseng med helt hvitt sengetøy og sprayer seg selv med selvbruning. 
 

Sikkert gøy å rydde opp etter hennes hotellopphold 🫣

Det er verre at hun anbefaler å spraye i ansiktet. Puster man inn tilstrekkelig av den dritten kan det bli katastrofe for luftveiene

[Wald86]

.

Endret 12. november 2023 av Wald86