Sophie Elise

[Ænema]

os Maxilla skrev (2 timer siden):

Kritikken av Akvariet virker ganske meningsløs i og med at de tross alt SKAL flytte, utvide massivt og generelt endre seg radikalt. Hun sparker egentlig bare inn åpne dører.

https://www.akvariet.no/nyheter/nye-akvariet-skal-bli-verdensledende

Og fei gjerne for egen dør først! 

DETTE

[Loke37]

Rart at noen i media tar snøhvit og hennes harem seriøst lenger.

[litenstjerne]

os Maxilla skrev (2 timer siden):

Kritikken av Akvariet virker ganske meningsløs i og med at de tross alt SKAL flytte, utvide massivt og generelt endre seg radikalt. Hun sparker egentlig bare inn åpne dører.

https://www.akvariet.no/nyheter/nye-akvariet-skal-bli-verdensledende

Og fei gjerne for egen dør først! 

Viser bare at media ikke undersøker noe før de lager en sak🤦🏼‍♀️ Kanskje sende linken til dem

[Sawyer]

Blir idiotisk når hun skal fronte dyrevern, hun som bytter og kjøper nye dyr raskere enn enkelte bytter sokker. I hennes verden er dyr en forbruksvare, som blir sendt til nord når hun er lei de. 

[Gjest IreneV]

litenstjerne skrev (11 minutter siden):

Viser bare at media ikke undersøker noe før de lager en sak🤦🏼‍♀️ Kanskje sende linken til dem

Det handler ikke om troverdighet. Det handler dessverre bare om klikk og penger. 
Nettavisene inneholder vel ca 70% reality og kjendisstoff, 20%  klikk-agn og 10% nyheter. Har ikke regnet på det altså, bare synsing, men det er for mye fokus på lett underholdning som skaper klikk.
Er det virkelig det folk flest vil ha? 

Endret 2. mai 2023 av IreneV

[litenstjerne]

IreneV skrev (1 minutt siden):

Det handler ikke om troverdighet. Det handler dessverre bare om klikk og penger. 
Nettavisene inneholder vel ca 70% reality og kjendisstoff, 20%  klikk-agn og 10% nyheter. Har ikke regnet på det altså, bare synsing, men det er for mye fokus på lett underholdning som skaper klikk.
Er det virkelig det folk flest vil ha? 

Ja, det er jo bare å se på NRK, TV2 og VG, mye mer clickbait nå enn før i tiden. 

[Ænema]

litenstjerne skrev (1 minutt siden):

Ja, det er jo bare å se på NRK, TV2 og VG, mye mer clickbait nå enn før i tiden. 

er sikkert en av grunnene til at det går så dårlig for de økonomisk. folk gidder ikke betale for å lese om pr-kåte kjendiser

[Gjest IreneV]

litenstjerne skrev (7 minutter siden):

Ja, det er jo bare å se på NRK, TV2 og VG, mye mer clickbait nå enn før i tiden. 

Ja NRK vil tydeligvis prøve å vinne terreng ved å gi folk det de ønsker, nemlig søppel-tv ... Trist utvikling. NRK står i en særposisjon, der de skal velge kvalitet over seer-tall, men det er trist at reality og sladder selger så bra.. 

[Lotte-Mei]

Fra nettavisen.no

(Får ikke til å legge med link fra mobilen)

[J..]

Lotte-Mei skrev (9 minutter siden):

Fra nettavisen.no

(Får ikke til å legge med link fra mobilen)

https://www.nettavisen.no/livsstil/frp-politiker-langer-ut-mot-sophie-elise-upassende-angrep/s/5-95-1070476

[dårligbrukernavn]

Justlooking skrev (5 timer siden):

Ser det er hovedoppslag 😊 Det ble vedtatt i 2020 å bygge nytt og større akvarium på Dokken i Bergen. Kanskje det ikke blir bygget nå siden Sofie har uttalt seg?

Jeg skjønner poenget men tror hun bruker det for egen del, som vanlig.

Hun har sagt hun stemmer MDG så ikke rart ungdomspartiet jubler over dette. Men kunne ikke de kommet med uttalelsen på egenhånd feks. Hvorfor er Sofie en ledestjerne? Og hva med de andre akvariene i Norge, Kristiansand Dyrepark og de andre dyreparkene her?

Hvorfor skulle det ikke bli bygget pga henne? 

Vet ikke hvor mye mediainteresse det er for slikt om kun et ungdomsparti kommer med noe slikt ut av det blå? Selvfølgelig trist hvis ikke, men ser for meg at de kanskje griper sjansen fordi de ikke får spalteplass ellers? Men selvfølgelig som sagt mange ganger her av mange er det helt på trynet at hun skal være en del av dette.

Ænema skrev (1 time siden):

er sikkert en av grunnene til at det går så dårlig for de økonomisk. folk gidder ikke betale for å lese om pr-kåte kjendiser

Jeg frykter at det kan være omvendt. At de tyr til billige klikksaker og hermer influenseres mediestrategier fordi det går dårlig økonomisk? Det er bare en gjetning da, men tipper jo de ser hva som får mest klikk, og lager mer av det som gir mest... Siden alle går i samme retning (blir mer useriøse), kan det fremstå som at det er det folk trykker på...?

[Justlooking]

dårligbrukernavn skrev (25 minutter siden):

Hvorfor skulle det ikke bli bygget pga henne? 

Vet ikke hvor mye mediainteresse det er for slikt om kun et ungdomsparti kommer med noe slikt ut av det blå? Selvfølgelig trist hvis ikke, men ser for meg at de kanskje griper sjansen fordi de ikke får spalteplass ellers? Men selvfølgelig som sagt mange ganger her av mange er det helt på trynet at hun skal være en del av dette.

Jeg frykter at det kan være omvendt. At de tyr til billige klikksaker og hermer influenseres mediestrategier fordi det går dårlig økonomisk? Det er bare en gjetning da, men tipper jo de ser hva som får mest klikk, og lager mer av det som gir mest... Siden alle går i samme retning (blir mer useriøse), kan det fremstå som at det er det folk trykker på...?

Er ikke hun den som styrer opinionen da? Som er meningsledende for de gode sakene? At alle eksperter følger henne når hun får lyst til å mene noe? Neida, bare tuller 😅 Men ville ikke blitt sjokkert heller.

[dårligbrukernavn]

Justlooking skrev (Akkurat nå):

Er ikke hun den som styrer opinionen da? Som er meningsledende for de gode sakene? At alle eksperter følger henne når hun får lyst til å mene noe? Neida, bare tuller 😅 Men ville ikke blitt sjokkert heller.

Hehe, om du tuller er det greit nok, men håper ikke du seriøst tror at SE ville fått stanset et stort akvarie fra å bli bygget. 😛 Heldigvis er det ikke SÅ gale!

[Justlooking]

dårligbrukernavn skrev (47 minutter siden):

Hehe, om du tuller er det greit nok, men håper ikke du seriøst tror at SE ville fått stanset et stort akvarie fra å bli bygget. 😛 Heldigvis er det ikke SÅ gale!

Ingenting forbauset meg lenger for influenserne er vel de store og viktige meningsbærerne ser det ut til 😉 Vi får se! 

[Tripptrapp1]

Loke37 skrev (5 timer siden):

Rart at noen i media tar snøhvit og hennes harem seriøst lenger.

Jeg syns ikke at det er så rart. Media er jevnt over blitt klikk-horer, og saker om eller med SE bidrar til mengder med klikk og aktivitet i kommentarfeltene. Den kritiske, grundige og gravende journalistikken finnes knapt mer.

Usikker på om det har å gjøre med kvaliteten på journalistene som utdannes, eller om det bare er vedtatt innad i mediehusene at det er for ressurskrevende å lage gode saker når  sensasjonelle kjendisnyheter og «du vil ikke tro hva som…»-saker genererer vel så mye trafikk og kan spys ut over en lav sko. 

[Tripptrapp1]

Frisk Frosk skrev (På 29.4.2023 den 22.33):

Det var vel uunngåelig at BT slo det opp.

Men noen bør kanskje tipse BT om SEs innkjøp av skinnklær

 

(Faux) skinn, fast fashion, overforbruk og alt som hører til. For min del har hun null kred når det kommer til å fronte hverken miljø eller dyrevelferd. 

[Tripptrapp1]

J.. skrev (4 timer siden):

https://www.nettavisen.no/livsstil/frp-politiker-langer-ut-mot-sophie-elise-upassende-angrep/s/5-95-1070476

«Jeg var i god tro om at dette er et sted hvor dyrene får leve så nært som mulig sitt naturlige habitat. Fordi i reklamene deres settes dyrevelferd og respekt for planeten i fokus.»

Hvor dum ønsker hun egentlig å fremstå?
 

Det er da åpenbart for enhver at forholdene dyrene i en dyrepark lever under i de fleste tilfeller er kunstige sammenlignet med hvordan de lever i det fri. Hvis man i tillegg er tilsynelatende engasjert i dyrevelferd - som SE - så er man rett og slett litt kort i hodet om man «i god tro» er av den formening at dyrehager tilbyr et naturlig habitat for ville dyr. Det lar seg rett og slett vanskelig gjøre hvis man skal ivareta både økonomi, publikumsvennlighet og dyrevelferd.
 

Problematikken rundt ville dyr i fangenskap er for så vidt noe av det første man toucher innpå hvis man bruker fem minutter på å google NOAH eller andre dyrevelferdsorganisasjoner, så den «i god tro»-påstanden er syltynn.

[Frisk Frosk]

Tripptrapp1 skrev (1 time siden):

(Faux) skinn, fast fashion, overforbruk og alt som hører til. For min del har hun null kred når det kommer til å fronte hverken miljø eller dyrevelferd. 

Derfor blir det også helt uforståelig at naturvernorganisasjoner og dyrevelferdsorganisasjoner ønsker å bli assosiert med Sophie Elise... Bedriften fronter jo det stikk motsatte av hva disse organisasjonene står for.

Dessverre setter det organisasjonen også i et veldig dårlig lys når de istedenfor å ta avstand fra SE heller tar henne inn i varmen. Ved å gjøre det kan man sette spørsmålstegn ved hvor mye disse egentlig følger med i tiden, hvor stor kritisk sans de har og hvor reflekterte de er.

Det riktigste av dem ville vært å takke nei til donasjoner som SE nevner å ha gitt, for på den måten i praksis ta fullstendig avstand fra en influencer som fronter et overforbruk og annet skadelig som ikke er bærekraftig for jorden.

[Gjest IreneV]

Frisk Frosk skrev (9 timer siden):

Derfor blir det også helt uforståelig at naturvernorganisasjoner og dyrevelferdsorganisasjoner ønsker å bli assosiert med Sophie Elise... Bedriften fronter jo det stikk motsatte av hva disse organisasjonene står for.

Dessverre setter det organisasjonen også i et veldig dårlig lys når de istedenfor å ta avstand fra SE heller tar henne inn i varmen. Ved å gjøre det kan man sette spørsmålstegn ved hvor mye disse egentlig følger med i tiden, hvor stor kritisk sans de har og hvor reflekterte de er.

Det riktigste av dem ville vært å takke nei til donasjoner som SE nevner å ha gitt, for på den måten i praksis ta fullstendig avstand fra en influencer som fronter et overforbruk og annet skadelig som ikke er bærekraftig for jorden.

Det er altfor lite snakk om overforbruket sosiale medier og influencere skaper. Uten regelverk er tilstandene helt ville, og det kan sammenlignes med massesuggesjon og hjernevasking. 

«Det grønne skiftet» burde handle mer om å senke forbruk. Vi må forbruke mindre energi, kjøpe mindre, reise mindre, tåle å ha der litt kaldt på badet, men kjøpsfesten må stoppe! Og kvinner er absolutt verstinger.  Influencere som SE AS har ført til en enorm økning i salg av kosmetikk siste 10 årene. Og nesten alt inneholder olje, plast fargestoffer og giftstoffet som påvirker bla hormoner.  
Det benyttes også enorme mengder vann i produksjonen av  skjønnhetsprodukter. Og vann er mangelvare i mange land, kan fort bli det i europa også. 

Jeg mistenker at det er altfor lite snakk om dette, nettopp fordi enkelte organisasjoner ser en verdi i å fronte sine hjertesaker via visse influencere. 
 

 

Endret 3. mai 2023 av IreneV

[mater.sapiens]

Tripptrapp1 skrev (10 timer siden):

«Jeg var i god tro om at dette er et sted hvor dyrene får leve så nært som mulig sitt naturlige habitat. Fordi i reklamene deres settes dyrevelferd og respekt for planeten i fokus.»

Hvor dum ønsker hun egentlig å fremstå?
 

Det er da åpenbart for enhver at forholdene dyrene i en dyrepark lever under i de fleste tilfeller er kunstige sammenlignet med hvordan de lever i det fri. Hvis man i tillegg er tilsynelatende engasjert i dyrevelferd - som SE - så er man rett og slett litt kort i hodet om man «i god tro» er av den formening at dyrehager tilbyr et naturlig habitat for ville dyr. Det lar seg rett og slett vanskelig gjøre hvis man skal ivareta både økonomi, publikumsvennlighet og dyrevelferd.
 

Problematikken rundt ville dyr i fangenskap er for så vidt noe av det første man toucher innpå hvis man bruker fem minutter på å google NOAH eller andre dyrevelferdsorganisasjoner, så den «i god tro»-påstanden er syltynn.

Det mest overraskende er egentlig at hun har lært seg ordet «habitat».

Ellers har jeg null respekt for en dame som later som om hun bryr seg om planeten - mens hun lever som det verste miljøsvinet.