Sophie Elise

[Peppa88]

Ikke mye gode svar å få fra kringkastingssjefen, men hun er i en posisjon hvor hun ikke kan uttale seg personlig. Men man kunne lett se på henne at hun ikke synes noe om dette samarbeidet, og at hun var veldig enig med f.eks Kristin. 

I løpet av neste uke blir samarbeidet avsluttet 🙂

[Djerv2020]

Birdsson skrev (2 minutter siden):

Nrk vurderer samarbeidet.. Ref kveldsnytt

Ja, det er klart de gjør det. Etter stormen de siste ukene kan de ikke annet. Og de lander nok på å avslutte. 

[Drizzt]

Djerv2020 skrev (2 minutter siden):

Tja, med det nivået kringkastingssjefen viste i kveld, kan man jo spørre seg om hvordan den avtalen faktisk ser ut. 

Nrk har mistet fryktelig mye troverdighet nå, og det blir spennende å se hvordan de skal klare å rette opp skaden. De har rett og slett tisset i buksen for å holde seg varm: Ved å knytte til seg SE for å tiltrekke seg unge brukere, har de istedenfor utløst en omdømmesvekking av dimensjoner og mistet mange trofaste fans på veien.  
 

Man kan spørre seg hvilke «strategiske hoder» som tenkte at dette samarbeidet var lurt… kanskje på tide at de finner seg jobber som ikke er betalt av skattepengene våre?

De i ledelsen som har vært med på denne avtaleinngåelsen, bør ta hatten og gå. Uten sluttpakke og etterlønn. De er ikke egnet for stillingene og ansvaret.

NRK er i knestående og det blir veldig vanskelig å reise seg opp fra dette. Noen tabber gjør du bare en gang og de forfølger deg i veldig lang tid etter. NRK gjorde en slik tabbe.

Hvis NRK ville tiltrekke seg unge brukere, så burde de satset på influencere med gode verdier og nyttig innhold. 

De eneste to jeg kommer på nå er Linnea Myhre og Helsesista. 

[Frisk Frosk]

Knowem skrev (47 minutter siden):

Jeg blir helt svett av dette! Neida det er ikke greit at SE har lagt ut et bilde som kan tenkes å inneholde narkotika, men helt seriøst, stakkars jente som grilles, mister samarbeidspartnere for noe en annen person hadde i hånda! Snakk om sensur, kommentarer blir slettet, komentarfelt stengt, Solvang og alle på debatten har fått streng beskjed om å ikke nevne hennes navn av redaksjonen i nrk! Så skylder de på vær varsom plakaten? Er helt sjokkert, føler kongehuset og media driver med sensur

En gang for alle:

Sophie Elise AS er en bedrift som har skapt en avatar som kaller seg Sophie Elise.

Avataren Sophie Elise er derfor et produkt, ikke en person.

Sofie Steen Isachsen er bedriftseieren som utgir seg for å være produktet/avataren Sophie Elise slik at bedriften Sophie Elise AS kan fortsette å håve inn millioner i inntekt fra Nrk og annonsører.

Dette er IKKE en "stakkars jente"!

Dette ER en bedriftseier som selv har innrømmet at hun er kynisk mtp. hva hun er villig til å gjøre for å tjene penger.

Dette ER en bedriftseier som ved mange tidligere episoder har gjort lignende reklamestunt for å få mest mulig oppmerksomhet for de produktene bedriften tjener penger på.

Dette er ren markedsføring og kynisk kapitalisme fra bedriftseiers, Sofie Steen Isachsens, side.

Bedriftseier av Sophie Elise AS drar inn mange millioner hvert eneste år.

Det skulle bare mangle om en slik bedriftseier stilles til ansvar for det arbeidet hun gjør, som forøvrig også har en mangeårig historie med å hoppe bukk over lover bedriften er pliktig til å følge.

 

 

 

Når det kommer til det at NH ikke er blitt navngitt av Nrk og noen andre medier, så er jeg ikke enig i den beslutningen. Men tolker man VVP strengt, så kan den beslutningen forsvares. Hadde det vært en ukjent privatperson som stod ved siden av Isachsen med en pose i hånden, da hadde alle vært enig i at det var feil å navngi den ukjente privatpersonen. Det er langt mer problematisk å ikke oppgi navn når dette er en person som selv skaper seg en jobb som influencer og som er kjent for å stille opp på Sophie Elise AS' bedriftskanal, selv når de begge er fulle. Da mener jeg hun burde blitt navngitt av alle medier. Men fordi dette er en sak som kan tolkes begge retninger med VVP som grunnlag, så er det greit nok at noen velger å foreløpig ikke oppgi navn - fordi andre gjør det. Katta er ute av sekken, for å si det slik. De som vil vite, de får vite. De som trenger å vite (for eksempel NHs potensielle samarbeidspartnere fremover) får vite.

 

Det jeg synes er langt verre, det er å se hvor steil Nrk her er på å følge VVP - mens når det kommer til podkasten med Sophie Elise og i alle skandalene hun har laget siden september, da er Nrk pinlig lite opptatt av VVP, redaktørplakaten, Nrk-plakaten, Nrks etikkhåndbok og generelt lite opptatt av sin samfunnsoppgave. DET er et langt større problem enn om de velger å oppgi navn på NH eller ikke.

[Drizzt]

Peppa88 skrev (1 minutt siden):

Ikke mye gode svar å få fra kringkastingssjefen, men hun er i en posisjon hvor hun ikke kan uttale seg personlig. Men man kunne lett se på henne at hun ikke synes noe om dette samarbeidet, og at hun var veldig enig med f.eks Kristin. 

I løpet av neste uke blir samarbeidet avsluttet 🙂

Det er ikke så lett å se på henne at hun ikke synes noe om samarbeidet, nei.

Hun svarte såpass unnvikende og nektet å svare for det meste, at man skulle tro hun faktisk er veldig for dette breddere tilbudet til unge hvor SE er bare 1 av 50! Hvis man ikke ville høre på henne, så kunne man bare valgt en annen å høre på. Altså hun sa at man må aktivt velge å høre på SE.

Hvis det er logikken, så har jeg et forslag til NRK hvordan gjøre tilbudet enda bredere.

De må ha podcast fra minst 1 høyreradikal organisasjon, minst 1 IS-vennlig organisasjon og minst 1 konspirasjonsteoretiker  og ved stormen av kritikk så må det brukes samme argument: Men det er bare å ikke aktivt velge å høre på dem da.

 

[Frisk Frosk]

Minitroll skrev (56 minutter siden):

Burde ikke Rune Lind vært der? 

Definitivt, og Christina R. Resar også.

Men ved å bare sende kringkastingssjefen som ikke hadde innsikt i detaljer i saken, så verner Nrk om de redaktørene som har valgt å bryte det reglementet de er forpliktet å følge.

Dette er erfarne Nrk-medarbeidere som de ønsker å ha med seg videre, så nå antar jeg de kommer til å vernes fremover.

Det blir spennende å se hvem de velger til å stille for Kringkastingsrådet den 9. mars.

[Drizzt]

Frisk Frosk skrev (2 minutter siden):

Spoiler

En gang for alle:

Sophie Elise AS er en bedrift som har skapt en avatar som kaller seg Sophie Elise.

Avataren Sophie Elise er derfor et produkt, ikke en person.

Sofie Steen Isachsen er bedriftseieren som utgir seg for å være produktet/avataren Sophie Elise slik at bedriften Sophie Elise AS kan fortsette å håve inn millioner i inntekt fra Nrk og annonsører.

Dette er IKKE en "stakkars jente"!

Dette ER en bedriftseier som selv har innrømmet at hun er kynisk mtp. hva hun er villig til å gjøre for å tjene penger.

Dette ER en bedriftseier som ved mange tidligere episoder har gjort lignende reklamestunt for å få mest mulig oppmerksomhet for de produktene bedriften tjener penger på.

Dette er ren markedsføring og kynisk kapitalisme fra bedriftseiers, Sofie Steen Isachsens, side.

Bedriftseier av Sophie Elise AS drar inn mange millioner hvert eneste år.

Det skulle bare mangle om en slik bedriftseier stilles til ansvar for det arbeidet hun gjør, som forøvrig også har en mangeårig historie med å hoppe bukk over lover bedriften er pliktig til å følge.

 

 

 

Når det kommer til det at NH ikke er blitt navngitt av Nrk og noen andre medier, så er jeg ikke enig i den beslutningen. Men tolker man VVP strengt, så kan den beslutningen forsvares. Hadde det vært en ukjent privatperson som stod ved siden av Isachsen med en pose i hånden, da hadde alle vært enig i at det var feil å navngi den ukjente privatpersonen. Det er langt mer problematisk å ikke oppgi navn når dette er en person som selv skaper seg en jobb som influencer og som er kjent for å stille opp på Sophie Elise AS' bedriftskanal, selv når de begge er fulle. Da mener jeg hun burde blitt navngitt av alle medier. Men fordi dette er en sak som kan tolkes begge retninger med VVP som grunnlag, så er det greit nok at noen velger å foreløpig ikke oppgi navn - fordi andre gjør det. Katta er ute av sekken, for å si det slik. De som vil vite, de får vite. De som trenger å vite (for eksempel NHs potensielle samarbeidspartnere fremover) får vite.

 

Det jeg synes er langt verre, det er å se hvor steil Nrk her er på å følge VVP - mens når det kommer til podkasten med Sophie Elise og i alle skandalene hun har laget siden september, da er Nrk pinlig lite opptatt av VVP, redaktørplakaten, Nrk-plakaten, Nrks etikkhåndbok og generelt lite opptatt av sin samfunnsoppgave. DET er et langt større problem enn om de velger å oppgi navn på NH eller ikke.

 

Veldig enig med deg, bortsett fra på 1 punkt.

Venninnas navn burde vært offentliggjort.

Hun er ikke en tilfeldig person på gata, men en offentlig person som har tett tilknytning til kongehuset ved å være samboer med kronprinsessens eldste sønn og på bo Skaugum.

Så her burde navnet offentliggjøres av alle medier og kronprinsparet, Marius og samboeren inkludert, burde konfronteres med spørsmål. 

Det er absolutt av offentlig interesse, så bare 1 vei å tolke VVP.

[Frisk Frosk]

kaffemor skrev (55 minutter siden):

Kjenner jeg blitt matt og irritert når kringkastingssjefen sier flere ganger som en løsning på problemet at det bare er å la være å lytte til podcasten dersom man ikke liker innholdet. Målgruppen er unge jenter. Det blir for enkelt å si at dersom innholdet eller influenceren påvirker deg negativt så kan du bare la være å la deg påvirke. Mange ungdommer har ikke det refleksjonsnivået. Gjerne de som lettest lar seg påvirke har ikke det. Det er vanskelig for mange av oss voksne også det. NRK har et ansvar for hvilke stemmer de løfter frem og satser på. 

Da kringkastingssjefen sa dette freste jeg og skulle gjerne hatt henne foran meg.

Maken til ansvarsfraskrivelse skal man lete lenge etter.

 

[Gjest IreneV]

Peppa88 skrev (8 minutter siden):

Ikke mye gode svar å få fra kringkastingssjefen, men hun er i en posisjon hvor hun ikke kan uttale seg personlig. Men man kunne lett se på henne at hun ikke synes noe om dette samarbeidet, og at hun var veldig enig med f.eks Kristin. 

I løpet av neste uke blir samarbeidet avsluttet 🙂

Enig. Hun svarte forferdelig vagt og dårlig, men tødde litt opp da tallene kom på bordet, om hvor mange unge som kjøper produkter som influencere anbefaler. For der finner de den legitime grunnen til  å avslutte samarbeidet, uten å tape for mye ansikt. Hun sa tidlig at de ikke hadde vært klart over den kommersielle siden ved det. Lite troverdig, men det er åren de griper etter.

[Blueberrysmoothie]

Drizzt skrev (1 time siden):

Jeg må si at jeg bare elsker hvordan Solvang grillet sjefen sin i kveld 

Det var nok ett av hans beste programmer i Debatten.

Han avslørte sjefen sin som komplett uegnet for stillingen.

 

 

K_mb skrev (42 minutter siden):

Fredrik Solvang var god i dag, og stilte gode kritiske spørsmål 👏 Kringkastingsjefen derimot kom ikke godt ut av det 🤡

 

Glufseguri skrev (29 minutter siden):

Fredrik❤️

 

 

 

Blinkie skrev (17 minutter siden):

Fredrik Solvang var i sitt ess i dag    

 

Drizzt skrev (15 minutter siden):

Ja, han var virkelig på topp!

Solvang er alltid knall! Det er dette programmet NRK bør promotere som interessant og samfunnsnyttig, ikke podcasten til to tåpebærter som prater om helt hjernedøde ting.

[Peppa88]

Drizzt skrev (8 minutter siden):

Det er ikke så lett å se på henne at hun ikke synes noe om samarbeidet, nei.

Hun svarte såpass unnvikende og nektet å svare for det meste, at man skulle tro hun faktisk er veldig for dette breddere tilbudet til unge hvor SE er bare 1 av 50! Hvis man ikke ville høre på henne, så kunne man bare valgt en annen å høre på. Altså hun sa at man må aktivt velge å høre på SE.

 

Jo, det var ganske lett å se, og hvis man er i stand til å lese litt mellom (de unnvikende) svarene så kom det frem ganske tydelig.

[Felis]

Djerv2020 skrev (2 minutter siden):

Tja, med det nivået kringkastingssjefen viste i kveld, kan man jo spørre seg om hvordan den avtalen faktisk ser ut. 

Nrk har mistet fryktelig mye troverdighet nå, og det blir spennende å se hvordan de skal klare å rette opp skaden. De har rett og slett tisset i buksen for å holde seg varm: Ved å knytte til seg SE for å tiltrekke seg unge brukere, har de istedenfor utløst en omdømmesvekking av dimensjoner og mistet mange trofaste fans på veien.  
 

Man kan spørre seg hvilke «strategiske hoder» som tenkte at dette samarbeidet var lurt… kanskje på tide at de finner seg jobber som ikke er betalt av skattepengene våre?

Jeg tenker også at den avtalen er mest gunstig for Sophie Elise, uansett utfall, for ledelsen i NRK fremstår omtrent like lettlurte som pensjonister som gir fra seg bankID til "politiet". Det virker ikke som om de har vært i stand til å formulere en eneste kritisk tanke da de inngikk dette samarbeidet.

Rune Lind hevdet at Sophie Elise var en viktig stemme fordi hun er veganer, dyreverner og miljøaktivist.

Google er din venn, Rune...

Christina Rezk Rezk Resar synes Sophie Elise er flink til å unnskylde seg når hun har tråkket feil.

Ja, hun har bygget hele karrieren på å sjokkere, og så unnskylde seg.

Vibeke Fürst Haugen sier at NRK ikke har tatt godt nok innover seg hvor omfattende den kommersielle virksomheten er.

Ikke engang en omsetning på 7,2 millioner årlig ga henne et hint...

Det er nesten så man ikke tror at det finnes så mange lettlurte mennesker i en og samme bedrift. Men det gjør det altså, og det er du og jeg som betaler lønna deres...

[Blueberrysmoothie]

- NRK sjefen: "Ja jeg syns det er et godt allmennkringkastelig innhold 🙂"

-Fredrik Solvang: "Er det et godt allmennkringkastelig innhold når de snakker om å bli rundtpult?"

- NRK sjefen: .................

 

Hahaha, den scenen oppsummerte hele hennes figur i Debatten i hvertfall 🤦‍♀️

[Loboto]

AntiBullshit skrev (1 time siden):

Hun som var plassert i studio for å forsvare SE, eller rettere sagt legge skylda for NRKs satsning på ungdommens skuldre, har altså så sinnsykt dårlige argumenter. Har sett hun har stilt opp i debatten tidligere og det er liksom samme regla som går igjen: "barn må lære seg å avfølge influencere som ikke er bra for dem. Er deres egen skyld at de oppsøker slikt innhold". Blir jo som å si at narkomane må lære seg å avstå fra nark på egenhånd, det er tross alt deres egen feil at de oppsøkte det i utgangspunktet. Her skal alle individer redde seg selv, offentlige hjelpeapparater i form av regulering og lover det kan de bare se langt etter hvis Oda Oline får bestemme.

Men det er jo en viktig del av debatten. Det er utrolig mange program som isåfall også må tas vekk fordi det støter enkeltpersoner eller grupper. 

Man kan faktisk ikke fjerne alt som har dårlig påvirkning på enkelte. Hadde vi gjort det hadde ikke verden stått til påske 😄

[Drizzt]

Peppa88 skrev (4 minutter siden):

Jo, det var ganske lett å se, og hvis man er i stand til å lese litt mellom (de unnvikende) svarene så kom det frem ganske tydelig.

Jeg er helt uenig med deg.

Å svare at alle liker forskjellige ting og at det er bare en liten del av et bredere tilbud er ikke å si det du sier at hun sa.

Hun forsvarte ... tilbudet.

Og nektet å svare direkte på direkte spørsmål om hva hun selv personlig synes.

 

[Bloom13]

Blueberrysmoothie skrev (4 minutter siden):

- NRK sjefen: "Ja jeg syns det er et godt allmennkringkastelig innhold 🙂"

-Fredrik Solvang: "Er det et godt allmennkringkastelig innhold når de snakker om å bli rundtpult?"

- NRK sjefen: .................

 

Hahaha, den scenen oppsummerte hele hennes figur i Debatten i hvertfall 🤦‍♀️

For tidlig å kåre årets tv-øyeblikk? 
 

Det er helt tragisk å se hvordan en godt voksen dame ikke klarer å svare for seg. Skal de ta valg som å feks. hyre inn noen som SE, må de klare å argumentere for det også. 

[Loboto]

Selv er jeg skuffet og debatten idag. Den var overfladisk og rørte bare innimellom de viktige delene ved en slik debatt. 

Helt ærlig trodde jeg dette skulle handle om nrk og deres rolle og forhold til influensere.  

Det ble jo heller en debatt hvor alle skulle underbygge hvorfor de like, og ikke likte SE. DET trenger vi ikke. Det er bare å lese en kronikk eller to og noen kommentarfelt så finner man ut av det. 

Og hvorfor skulle liksom nrk gå inn på avtalen med se og hva neste møte skulle handle om, og hva slags avgjørelse som skal fattes i ettertid? Selvsagt kan de ikke svare på det. De er arbeidsgiver her, det ville vært helt hinsides uprofesjonelt om de gjorde det. Helt tåpelige spørsmål.

Nei, slett debatt. Ikke noe vi ikke har hørt før. 

 

[Djerv2020]

Felis skrev (7 minutter siden):

Jeg tenker også at den avtalen er mest gunstig for Sophie Elise, uansett utfall, for ledelsen i NRK fremstår omtrent like lettlurte som pensjonister som gir fra seg bankID til "politiet". Det virker ikke som om de har vært i stand til å formulere en eneste kritisk tanke da de inngikk dette samarbeidet.

Rune Lind hevdet at Sophie Elise var en viktig stemme fordi hun er veganer, dyreverner og miljøaktivist.

Google er din venn, Rune...

Christina Rezk Rezk Resar synes Sophie Elise er flink til å unnskylde seg når hun har tråkket feil.

Ja, hun har bygget hele karrieren på å sjokkere, og så unnskylde seg.

Vibeke Fürst Haugen sier at NRK ikke har tatt godt nok innover seg hvor omfattende den kommersielle virksomheten er.

Ikke engang en omsetning på 7,2 millioner årlig ga henne et hint...

Det er nesten så man ikke tror at det finnes så mange lettlurte mennesker i en og samme bedrift. Men det gjør det altså, og det er du og jeg som betaler lønna deres...

Jeg tror nok det de sier om at de ikke forstod hvor stor den kommersielle virksomheten var er bulls**t. Klart de visste omfanget av den. Det de derimot ikke tok høyde for var at folk ville reagere så kraftig som de har gjort, de trodde nok rett og slett  at de skulle komme unna med det! Uansett en feilkalkulering uten sidestykke, og et kraftig argument for at flere i ledelsen/avgjørende posisjoner bør gå. 

[~ Ada ~]

Loboto skrev (4 minutter siden):

Men det er jo en viktig del av debatten. Det er utrolig mange program som isåfall også må tas vekk fordi det støter enkeltpersoner eller grupper. 

Man kan faktisk ikke fjerne alt som har dårlig påvirkning på enkelte. Hadde vi gjort det hadde ikke verden stått til påske 😄

Det må være ett av de mest udemokratiske argumentene mot en debatt rundt hvilke verdisyn vi som samfunn ønsker å ha. 

[Frisk Frosk]

Drizzt skrev (37 minutter siden):

Jeg håper det er en avtale det er lett å avslutte uten at SE må få noen millioner i sluttpakke eller noe.

Slike avtaler bør alltid inneholde klausul typ ''Avtalen blir automatisk ugyldig hvis innholdskaperen sier eller gjør noe som bryter med NRK sine verdier og samfunnsrolle''.

Er det noe sånt i avtalen er den automatisk avsluttet nå.

Hadde det vært noe slikt i kontrakten tror jeg den hadde blitt avsluttet før jul allerede, så jeg tror nok de har gjort det unødvendig vanskelig for seg selv.

Det er ikke noe annet å vente, når de faktisk ga Sofie Steen Isachsen/Sophie Elise AS fordeler som ingen andre medarbeidere i Nrk har... bare det i seg selv er en urimelig forskjellsbehandling som jeg tror viser at de nok har vært så hyppe på å kapre henne at de har gått med på mye.

Jeg håper inderlig at jeg tar veldig feil i dette og blir veldig glad om det viser seg at jeg tar feil!