Sophie Elise

[Isild]

Stonegiant skrev (2 minutter siden):

Hun vil ikke uttale seg fordi det blir feil uansett hva hun sier. Det er 100% korrekt.

Det er faktisk helt sinnsykt at folk bryr seg om denne saken med tanke på hva annet som skjer i verden.

Hun er definitivt satt i offentlig gapestokk.

Jeg er nok ikke enig med deg. Det er viktig å bry seg om hva unge mennesker ned til tenåringsalder blir utsatt for av påvirkning her hjemme på "Berget" selv om det er krig, katastrofer og grusomheter i verden. 

Sophie Elise selv har lært oss at det er fullt mulig å være opptatt av glam og sminke OG de store spørsmålene, katastrofene og sakene her i verden. 

Og jeg mener at det å si at det er 100% korrekt at alt hun sier uansett vil bli feil er å anta. Det kan oppfattes som en planlagt defensiv fordi man ikke kan (tør) å si at det faktisk var kokain/annet rusmiddel i posen. 

[Era Vulgaris]

Isild skrev (1 time siden):

https://www.tv2.no/underholdning/sophie-elise-bryter-tausheten-jaevlig-tungt/15531477/?fbclid=IwAR17Zb-ArK3FXZjI8xVjIJoQPXgkHOva_ODRxPedKubrz2TYFrG5j-wzcHI

Og der kom det, første tilbakemeldingen fra Sophie Elise: 

 - Hun vil ikke snakke om hverken posen eller bildet, ikke fordi hun ikke vet hva hun skal si, men fordi hun er så ...sliten. 

 - Alt hun sier og gjør blir uansett feil

- "Det er krig, sult osv, men dette er det folk er opptatt av. MEG" 

 - Hun er misforstått 

 - Hun er satt i offentlig gapestokk. 

 

 

Offerrollen? Nei, det var jo sjokkerende fra den kanten

På tide lille frøken stakkars meg vokser opp og tar ansvar for noe, for første gang i sitt liv. Hvis hun er så sliten, så bør hun se på hva hun kan endre på i livet sitt for å bli mindre sliten. Det er faktisk også hennes ansvar. Makan til ansvarsfraskrivende, innholdsløs møkk som kommer ut av kjeften på henne. Hver gang, uten unntak. 

[K_mb]

Minombre skrev (1 minutt siden):

Uenig! 
Jeg hadde ikke syntes det hadde vært feil om hun hadde lagt seg flat og sagt at å publisere dette bildet var svært uheldig. Hun kunne tatt selvkritikk og vært litt ydmyk for alle muligheter hun får. Det hadde ikke vært feil i mine ører. 
Det skrives om krig og sult, jordskjelv og drap hver dag i avisene, men det betyr ikke at man ikke kan bry seg om hvordan Norges mektigste mediekvinne og Gullbarbie bruker stemmen sin. Hun betyr noe for mange unge og hun bør være rollen sin bevisst. Derfor skrives det om henne og folk blir engasjerte. 
Hvis hun føler seg misforstått, gjør hun åpenbart noe som gjør at folk misforstår henne. Dette har hun dratt frem ofte! 

At hun mener at hun er satt i en offentlig gapestokk kan jeg skjønne da kritikken mot henne og hennes samarbeid med NRK har vært enorm. Men, kritikken som har kommet er berettiget, så da må hun- som bedrift, se på hva hun gjør for å havne i disse situasjonene. Det er ikke første gang og blir sikkert heller ikke den siste. 
At hun er sliten skjønner jeg. Det må være grusomt å føle at så mange mennesker ikke liker deg og at folk nå reagerer i hopetall på oppførselen hennes. Men igjen, hvem sin skyld er det? Og hva må hun gjøre for å unngå dette? 
Å gå inn i en offerrolle hver gang noen er kritisk til det man gjør er en dårlig taktikk. 

 

Jeg tror også at mange av reaksjonene kommer av at bildet er toppen av kransekaka. Hun har vært kontroversiell lenge, nå er det nok! 

Selv om det skjer fryktelige ting i andre deler av verden, så betyr ikke det at man skal lukke øynene for hendelser her. Kokain er ingenting å spøke med.

[Gjest IreneV]

Isild skrev (9 minutter siden):

Veldig enig med deg! 

Og igjen ser vi media skrive at "Nå snakker Sophie Elise ut". Nei, hun gjør ikke det. Hun sier bare at hun er for sliten til å snakke om det, og at det er alle andre sin feil. Hun sier at hun egentlig vet hva hun vil si, og at hun står for det hun ville ha sagt. 

Men hun er for sliten... 

Hun forsøker også å gi skyldfølelser hos publikum ved å nevne at det er krig og sult her i verden, men dette er det folk er opptatt av. 

Det vil dermed aldri komme noen forklaring på hvorfor de to influencerne poserer med /promoterer dop på det famøse bildet. 

Alt koker bort i at Sophie Elise har hatt det tøft gjennom dette, og at det tross alt ikke er verdensproblemer det hun har gjort. 

 

Ja, for vi har selvsagt ansvar for hennes psykiske helse. Men hun har ikke noe ansvar.

[Gjest Fru G]

Stonegiant skrev (11 minutter siden):

Hun vil ikke uttale seg fordi det blir feil uansett hva hun sier. Det er 100% korrekt.

Det er faktisk helt sinnsykt at folk bryr seg om denne saken med tanke på hva annet som skjer i verden.

Hun er definitivt satt i offentlig gapestokk.

Helt uenig. Hun ER ikke satt i en offentlig gapestokk, har selv satt seg i denne gapestokken. Det er mulig å ha flere tanker i hodet samtidig. Det er Stråmannsargumentasjon å komme med krig i verden. 

[Stonegiant]

4 minutter siden, Fru G said:

Helt uenig. Hun ER ikke satt i en offentlig gapestokk, har selv satt seg i denne gapestokken. Det er mulig å ha flere tanker i hodet samtidig. Det er Stråmannsargumentasjon å komme med krig i verden. 

Enig i at det er stråmannsargumentasjon. Det var nok bare ment som å gi litt perspektiv. Dette er ikke noen stor sak. Hadde det vært hvem som helst andre enn Sofie Elise så ville vi allerede ha glemt hele greia. Alt den dama gjør blir blåst noe så sinnsykt ut av proposjoner.

Da jeg leste den saken første gang tenkte jeg "å, ja, ok". Ferdig med den liksom. Men så leser jeg plutselig side opp og side ned om folk som bryr seg noe inni helvete. Jeg klarer ikke skjønne det. Klarer bare ikke. Hvorfor bryr man seg?

[Era Vulgaris]

Stonegiant skrev (Akkurat nå):

Enig i at det er stråmannsargumentasjon. Det var nok bare ment som å gi litt perspektiv. Dette er ikke noen stor sak. Hadde det vært hvem som helst andre enn Sofie Elise så ville vi allerede ha glemt hele greia. Alt den dama gjør blir blåst noe så sinnsykt ut av proposjoner.

Da jeg leste den saken første gang tenkte jeg "å, ja, ok". Ferdig med den liksom. Men så leser jeg plutselig side opp og side ned om folk som bryr seg noe inni helvete. Jeg klarer ikke skjønne det. Klarer bare ikke. Hvorfor bryr man seg?

Jeg bryr meg fordi jeg blir tvunget til å være med å finansiere dette shit showet gjennom kringkastingsavgiften. Det er fryktelig provoserende. 
Jeg bryr meg fordi jeg er opptatt av hva og hvem som skal påvirke den oppvoksende generasjon. 
 

At noen får seg til å forsvare dette her, går over min fatteevne. 

[Gjest IreneV]

Stonegiant skrev (2 timer siden):

Enig i at det er stråmannsargumentasjon. Det var nok bare ment som å gi litt perspektiv. Dette er ikke noen stor sak. Hadde det vært hvem som helst andre enn Sofie Elise så ville vi allerede ha glemt hele greia. Alt den dama gjør blir blåst noe så sinnsykt ut av proposjoner.

Da jeg leste den saken første gang tenkte jeg "å, ja, ok". Ferdig med den liksom. Men så leser jeg plutselig side opp og side ned om folk som bryr seg noe inni helvete. Jeg klarer ikke skjønne det. Klarer bare ikke. Hvorfor bryr man seg?

Fordi spiseforstyrrelser, plastisk kirurgi og overdoser øker blant ungdom. Unge jenter selger nakenbilder for å få råd til botox og fillers. SE poster et bilde som promoterer kokain og partydop bare uker etter tre tragiske dødsfall i målgruppen hun er ment å nå med NRK.

Kan legge til at kjønnssykdommer øker blant ungdom også. SE AS mener kondom er "fette nørd", og å ligge rundt er stas. 

Endret 23. februar 2023 av IreneV

[Bloom13]

Hvis hun syns krig, sult og alle andre katastrofer er så mye viktigere enn seg selv, kunne hun jo fokusert mer på disse samfunnsproblemene. Hun har jo en stor og viktig stemme i media. 

Når hun driter seg ut fins det andre viktigere ting, og hun syns ikke vi skal fokusere på henne. 
Når hun gjør noe "bra", er hun tidenes forbilde og vi må vi følge i hennes fotspor. 

Lurer på om SE (og media rundt henne, som løfter henne opp og frem) hører selv hvor hyklerisk og selvmotsigende hun er. 

[Isild]

Stonegiant skrev (8 minutter siden):

Enig i at det er stråmannsargumentasjon. Det var nok bare ment som å gi litt perspektiv. Dette er ikke noen stor sak. Hadde det vært hvem som helst andre enn Sofie Elise så ville vi allerede ha glemt hele greia. Alt den dama gjør blir blåst noe så sinnsykt ut av proposjoner.

Da jeg leste den saken første gang tenkte jeg "å, ja, ok". Ferdig med den liksom. Men så leser jeg plutselig side opp og side ned om folk som bryr seg noe inni helvete. Jeg klarer ikke skjønne det. Klarer bare ikke. Hvorfor bryr man seg?

Man bryr seg fordi "er det detta skattepenga mine går til??" 

Hun er Norges største påvirker, og nå har selveste NRK inngått et samarbeid (FORDI hun er Norges største påvirker)  for å nå ut til 15-åringer. Temaene i podcasten er "Dickpikkmosaikk", "Lyden av slapp pikk", "Rundpult"  og at kondom er "fette nørd". 

Bilde av en pose med "noe" og tilhørende tekst om at livet blir dritkult hvis man bare gir faen, er også helt topp at NRK betaler en snart 30 år gammel dame for å si til ungdom ( all den tid NRK har et samarbeid med en kommersiell påvirker, så er de indirekte ansvarlig for alt som pushes ut til målgruppen de har satt) 

Jeg klarer ikke å skjønne at folk IKKE bryr seg. 

Endret 23. februar 2023 av Isild

[Othelia08]

Bloom13 skrev (1 minutt siden):

Hvis hun syns krig, sult og alle andre katastrofer er så mye viktigere enn seg selv, kunne hun jo fokusert mer på disse samfunnsproblemene. Hun har jo en stor og viktig stemme i media. 

Når hun driter seg ut fins det andre viktigere ting, og hun syns ikke vi skal fokusere på henne. 
Når hun gjør noe "bra", er hun tidenes forbilde og vi må vi følge i hennes fotspor. 

Lurer på om SE (og media rundt henne, som løfter henne opp og frem) hører selv hvor hyklerisk og selvmotsigende hun er. 

Hun skifter mellom

"En viktig stemme for unge jenter!" 

og

"Det er ikke hennes ansvar å være et forbilde!"

Alt ettersom hvordan ståa er rundt henne. 

[Salmonella]

Stonegiant skrev (25 minutter siden):

Hun vil ikke uttale seg fordi det blir feil uansett hva hun sier. Det er 100% korrekt.

Det er faktisk helt sinnsykt at folk bryr seg om denne saken med tanke på hva annet som skjer i verden.

Hun er definitivt satt i offentlig gapestokk.

Ingen offentlige personer kan forvente å få 100% oppslutning når de gjør eller sier noe. Ingen. Så joda, sånn sett har hun rett, det kommer ikke til å bli rett uansett hva hun gjør eller sier. Samme skjedde med Atle Antonsen. Ikke alle var fornøyd med hvordan han håndterte saken. Men han gjorde iallefall NOE. Og sutret ikke over at "Åååeeeh, ingen blir fornøyd med hva jeg gjør eller sier uansett". Det er så til de grader en ansvarsfraskrivelse som du rett og slett ikke kan ta deg råd til som kjendis/offentlig person.

 

 

[Zenhouse]

Frisk Frosk skrev (4 timer siden):

Nrks håndtering av denne saken er veldig provoserende. Beklager at dette ble forferdelig langt, men jeg kom over streamingen av Kringkastingsrådets møte 2. november 2022 som bl.a. tok opp det at det var kommet inn 42 klager på podkasten med Sophie Elise og Fetisha. Og det fikk meg til å finne flere eldre artikler og se en del røde tråder som er klassiske for måten bedriften Sophie Elise AS har blitt driftet av Sofie Steen Isachsen tidligere, og som nå gjentar seg. På forhånd, beklager ev. skrivefeil også.

 

 

I tillegg til alt annet har Nrk dessuten hele veien hatt et forferdelig uryddig forhold til det å skille mellom bedriften Sophie Elise AS og Sofie Steen Isachsen. Nrk med ledere som Rune Lind og Christina Rezk Resar synes ikke å greie å skille.

 

 

27. september stod det å lese på nrk.no: https://www.nrk.no/nyheter/sophie-elise-og-fetisha-lager-nrk-podkast-1.16118855

"– Vi har brukt lang tid på å forme konseptet, slik at det ikke skal være enda en «to bestevenninner som prater»-podkast, sier Sophie Elise.

Det er NRK Underholdning som eier og står bak podkasten. Redaksjonen har stor tro på at prosjektet blir godt mottatt av målgruppa.

– Dette er en podkast vi trenger i NRK. Vi har en tydelig strategi om å treffe både unge målgrupper og treffe bredt i samfunnet. sier Rune Lind, redaksjonssjef i NRK Underholdningsavdelingen."

 

Her er det to utsagn, Sofie Steen Isachsen, bedriftseier av Sophie Elise AS, som uttaler at de har "brukt lang tid på å forme konseptet, slik at det ikke skal være enda en "to bestevenninner som prater"-podkast.

Og at de har brukt mye tid på å forme konseptet for å ikke fremstå som en "to bestevenninner som prater"-podkast.

Likevel ble titlene på de tre første podkastene:

-Dickpicmosaikk: Ranet av one-night stand, prisnominasjon, sølibat 2.0 og lyden av slapp pikk

-Våryr angst og stygge gutter: Sophies sølibat er over, Fetisha har blitt rundpult, og livet peaker

-Sex og sølibat. Begge er single samtidig for første gang! Opptelling av sexpartnere, superlike-fail og ny selvtillit

https://www.dagbladet.no/nyheter/ekstremt-sexfiksert/78503843

 

Konseptet skal altså, iflg. SE, ikke fremstå som to bestevenninner som prater. Men hva vil Nrk da kalle det bedriftskvinnen Sophie Elise/Sofie gjør i podkasten? For meg fremstår dette som pinlig bestevenninnesnakk, slik andre kanskje snakker i fylla, to alene som vet ingen andre kan høre dem. Annet innhold er det jo lite av, i hvert fall ikke nok til å gi særlig innhold.

 

Også  den 27. september 2022:

"Vi har ulike spalter, dødsbra folk i ryggen og kommer til å ha tett kontakt med lytterne. Vi skal slippe nye episoder ukentlig hele året – og jeg er ekstra stolt over å ha fått med NRK på laget, utdyper hun." https://kommunikasjon.ntb.no/pressemelding/sophie-elise-og-fetisha-lager-podkast-for-nrk?publisherId=89389&releaseId=17941746

Ulike spalter? Tett kontakt med lytterne?

I forrige link uttalte også Fetisha Williams seg: "Vi ønsker at de skal føle at de sitter på jenterommet sammen med oss og får høre alle hemmelighetene og meningene våre, sier Fetisha Williams."

EHH... vent litt...

Sophie Elise uttaler at konseptet er at de IKKE skal fremstå som to bestevenninner som prater. Mens Fetisha uttaler at lytterne "skal føle at de sitter på jenterommet sammen med oss og får høre alle hemmelighetene og meningene våre".

 

 

Så - Nrk, ledere/Rune Lind og Christina R. Resar - hva var det dette konseptet egentlig skulle bestå i?

Bestevenninner, men absolutt ikke bestevenninner, men likevel bestevenninner som prater sammen på jenterommet? I praksis har vi jo sett at Sofie Isachsen løy, at det var Fetishas bestevenninnekonsept fra "jenterommet" de egentlig satset på. Noe Resar til KKR egentlig også bekrefter (se senere link).

 

To voksne kvinner og bedriftseiere på 28 og 29 år vil altså bruke sitt vindu på statskanalen til å late som om de er ungdomsjenter som sitter på "jenterommet" og er "bestevenninner". Og målgruppen 15-30 år er de nesten for gamle for selv.

 

I samme link over uttaler redaksjonssjef Rune Lind seg samme dag:

"Dette er en podkast vi trenger i NRK. Vi har en tydelig strategi om å treffe både unge målgrupper og treffe bredt i samfunnet. Så er det slik at vi ikke har vært bortskjemte med alt for mange unge, kvinnelige stemmer, og har i det siste jobbet målrettet for å rette på det inntrykket. (...) Nå som Sophie Elise og Fetisha også er med på laget, så utvider vi tilbudet vårt i tråd med strategien vår, sier Rune Lind, redaksjonssjef i NRK Underholdningsavdelingen."

Dette er dagen før første podkast. Og Rune Lind som er redaksjonssjef for Nrk Underholdningsavdelingen må ha visst at tittelen på første episode av bestevenninne-podkasten var bestemt å være:

"Dickpicmosaikk: Ranet av one-night stand, prisnominasjon, sølibat 2.0 og lyden av slapp pikk"

Og Rune Linds unge målgruppe var blant annet 15-åringer under seksuell lavalder... Det er redaksjonssjefen sin som er ansvarlig, det...

 

Tre dager senere, 30. september, etter sterke reaksjoner på podkastens, sier Rune Lind at de er fornøyd med resultatet (dvs. høye lyttertall). Og på spørsmål om målgruppe sier han tydelig at målgruppen er 15-30 år, unge voksne, helst kvinner. https://www.msn.com/nb-no/nyheter/other/nrk-forsvarer-sophie-elise-innkjøp-vi-sliter-med-å-nå-jenter/ar-AA12rCTE

Rune Lind sier også at dette er en gruppe Nrk sliter med å nå.

 

Og fordi de sliter med å nå målgruppen så valgte de å betale en millionbedrift, Sophie Elise AS, for å spre budskapet om ubeskyttet sex, at kondom er "fette nørd", at fest og fyll og dop og selvskadende kirurgi og psykiske problemer er morsomt, eller i hvert fall noe pene og vellykkede unge jenter bør gjøre...

 

2. november melder Nrk.no selv at Kringkastingsrådet hadde fått inn 42 klager på podkasten. Når KKR har møter  strømmes disse direkte, og i linken er det lagt ut fra dette møtet. https://www.nrk.no/norge/sophie-elise-podkast-opp-i-kringkastingsradet-1.16162623

Leder Snorre Valen åpner møtet i KKR og gir først ordet til Christina R. Resar.

 

Hun sier bl.a. at "strategien fungerer" - dvs. de får høye lyttertall. Resar sier på opptaket:

"Vi mener det er friskt og utradisjonelt valg av Nrk å satse på disse to profilene. Det bør også være plass til en ung, bred og kommersiell podkast, med mål å vise unge kvinner bak mikrofonen som er modige nok til å tørre å drite seg ut, gå på smeller og reise seg opp."

Så snakker Resar videre om hvordan de begynte å lete etter nye talenter, utvikling av talenter m.m. og sier at Sophie Elise og Fetisha "leverte en tydelig pitch med et innhold som vi mangler i vår portefølje".

"Det å lage innhold er en viktig og stor del av det sammensatte oppdraget til Nrk. Det å tøye grensene er også en del av det vi mener er en del av vårt oppdrag."

Hun sier de var forberedt på en del diskusjon om podkasten og det sikkert var fordi dette var noe annet enn mange forventet av Nrk.

"Men med Sophie Elise og Fetisha mener vi at vi oppfyller samfunnsansvaret vårt enda bedre, fordi de spesielt treffer målgruppen 18 til 30 og kanskje særlig blant kvinner."

Dette er jo interessant... her har Resar plutselig endret aldersspennet for målgruppen, fra 15-30 år, til 18-30 år. (På dette tidspunktet har det vært sendt tre episoder av podkasten - viser til titlene til den andre og tredje over her et sted). Er dette en glipp av Resar? Eller er det fordi de har innsett at innholdet ikke egner seg for umyndige og at det derfor fremstår som bedre å presentere til Kringkastingsrådet at målgruppen er myndige kvinner på 18-30 år, ikke unge jenter under seksuell lavalder og unge jenter som ikke har lov å kjøpe alkohol?

 

Resar forklarer litt videre om at unge også er blant de som har lest mest om Nrks saker om "oxy-avhengighet" (opioidskandalen i USA, antar jeg), og Resar bruker det at unge er interessert i slike saker som et forsvar for at innholdet i podkastens første episode handlet om SEs rusmisbruk og avvenning, og at innholdet  "kan belyse og sette fokus på dette".

 

 

"Sophie Elise og Fetisha er to jenter... to unge jenter med et sterkt engasjement og er tydelige stemmer. Det å få innhold fra deres ståsted og tanker om samfunnsspørsmål, synes vi er fint."

Denne siste kommentaren viser noe av Nrks problem.

Lederne i Nrk ser på og fremstiller disse to voksne, nesten 30 år gamle forretningskvinnene som...  "to jenter... to unge jenter".

 

For å følge opp argumentet med samfunnsspørsmål gir Resar eksempel på at Fetisha deler erfaringer med rasisme og sier at hvis noen med rasistiske holdninger kan bruke dette til å reflektere over egne holdninger, så synes de det er bra.

Videre sier Resar at det "i et stort mediehus som Nrk bør være plass til alle profiler, også influencere som Fetisha og Sophie Elise. Og de (SE og Fetisha) ønsker å bruke posisjonen sin til å skape et fellesskap rundt podkasten, et slags jenterom som skal føles åpent og relevant." (Rett tilbake til jenterommet for å ufarliggjøre innholdet...).

IGJEN understreker altså Resar (som "jentene" tydeligvis har forespeilet Nrk på forhånd, men som Sophie dagen før premieren benektet det skulle være) at podkasten skal være som "et slags jenterom". IGJEN er altså fokuset på å fremstille forretningskvinnene som unge jenter som bor hjemme hos mor og far, på jenterommet. Det passer med den definerte målgruppen som skulle være barn og ungdom og voksne kvinner fra 15 til 30 år... ikke fullt så mye med Resars nye alderssetting av målgruppen på 18-30 år...

 

Resar sier at Sophie har mange andre interesser enn utseende og understreker at hun er en vellykket forretningskvinne. Resar sier "det er interessant å observere hvor trangt handlingsrommet disse to kvinnelige podkastprofilene har versus menn i samme posisjon. Det kan virke som det også er et kjønnsperspektiv..."

"Sophie Elise har også verdier som er svært positive og bærekraftige. Hun er en miljøaktivist, er opptatt av dyrevelferd og er selv veganer. Dette er holdninger som mange imålgruppen setter stor pris på og som speiler tiden vi lever i på en god måte. Hun står opp for sine meninger, tør å være i rampelyset og tør innrømme det når hun tar feil."

Enten har ikke Resar satt seg inn i hvem "Sophie Elise" er - at Sophie Elise faktisk er en bedrift eid av Sofie S. Isachsen - eller så forsøker hun å få Kringkastingsrådets medlemmer til å tro på det samme narrativet Sofie Steen Isachsen i mange år har jobbet for å skape "Sophie Elise" til å bli, nemlig en "ung jente som er miljøaktivist, opptatt av dyrevelferd og er veganer".

Om Resar selv, Rune Lind eller hvilken som helst journaliststudent i praksis eller en av Nrks glimrende, erfarne journalister, hadde gjort en bakgrunnssjekk ville de avdekket det virkelige bildet bak "Sophie Elise". Nemlig at Sofie Isachsen driver en bedrift som fronter et ekstremt overforbruk som ingen miljøorganisasjoner med et oppriktig miljøengasjement kan stille seg bak, at bedriften har reklamert for diverse produkter som ikke er har noe med dyrevelferd å gjøre, og at avataren Sophie Elise i prinsipp bare er Sofie Steen Isachsens måte å tjene veldig mye penger på sine egne psykiske problemer og selvskading som hun har dokumentert på sine bedriftskanaler i årevis, der selvskadingen dokumenteres med rus og ødeleggelse av egen kropp med kirurgiske operasjoner og et enormt forbruk og sløsing.

Men - jeg antar at det høres bedre ut for Kringkastingsrådets medlemmer at Resar fremstiller akkurat det bedriftseier Sofie Steen Isachsen sikkert ønsker hun skal si, nemlig at "Sophie Elise" er en person som har positive og bærekraftige verdier, at hun er miljøaktivist, er opptatt av dyrevelferd og er veganer - det stikk motsatte av hva både avataren Sophie Elise fronter og stikk motsatt av det bedriftseier Sofie Steen Isachsen i handling i sitt privatliv gjør.

 

Dette er helt utrolig! Sofie Isachsen, jeg tar av meg hatten. Jeg vet ikke om noen andre som er bedre på kynisk manipulering enn det du er! Du har fått drevne fagpersoner i statskanalen Nrk til å stå og forsvare din falske, miljøfiendtlige, dyrefiendtlige, farlige avatar for åpen scene!

 

Ikke rart Resar har vært så kort og så konsist avfeid denne siste saken som noe som ikke får følger for Sophie Elise AS's engasjement hos Nrk, når Resar selv har stått og forsvart en falsk og farlig avatar som Sofie Isachsen tjener penger på ved å selge risikosex, fyll, fest, dop og selvskading i Nrk egen podkast. Det er mye SE har gjort siden 2. november, og sammenlagt tar det seg mildt sagt dårlig ut for Resar at hun 2. november stod og forsvarte SE så mye at til og med KKRs leder kommenterte at det var en ny vending fra Nrk. Men at hun fremdeles forsvarer SE med alt hun har gjort i månedene etter 2. november, det viser at Resar er uegnet som redaktør for Underholdningsavdelingen og bør ta sin hatt og gå!

 

Resar fortsatte med å forklare KKR hvorfor Sophie Elise ikke har noen karantenetid, slik alle andre ville hatt, og sier det er fordi podkasten skal gå hele året og at hvis SE skulle ha karantene hele den tiden ville hun bli fratatt sitt levebrød. Da ville det bli umulig å lage podkasten, og derfor valgte "vi" (hvem er "vi"?) å ikke pålegge henne dette. Jeg lurer på hvem "vi" er, og jeg lurer på hvem som godkjente at Underholdningsredaksjonen skulle gå bort fra Nrks etiske regler/håndbok og gi bedriften Sophie Elise AS spesialbehandling. Jeg lurer på hvem som har godkjent at alle overtrampene etter podkasten også bare skal glattes over, selv om også det har vært brudd på Nrks egne etiske reglement som Nrk er forpliktet å følge. Hvem i Nrk tar på seg ansvaret for å stadig gjør slike unntak for bedriften Sophie Elise AS og bedriftseier Sofie Steen Isachsen? Dette mener jeg er et spørsmål KKR eller Nrks styre eller Kulturministeren bør kreve svar på.

 

Resar sier videre at selv om SE og Fetisha er forretningskvinner så skal "deres kommersielle bindinger aldri krysse veier med det oppdraget de nå har for Nrk. Podkasten er helt fri for reklame, de jobber i tråd med Vær Varsom Plakaten... og har et solid redaksjonelt miljø fra Nrk i ryggen."

(Resar - hva sier VVP om mediers spesielle ansvar for å skåne unge? - og nei, snakker da ikke om jentene, SE og F, men om de sårbare jentene som må betale prisen for at Nrk får høyere lyttertall pga. SE og F?)

"Det at vi knytter til seg profiler som "Sophie Elise Isachsen" og Fetisha Williamsen bør kanskje ikke overraske" sier Resar til slutt.

Jo, det er noe som bør overraske, da det her er snakk om at Nrk bryter en rekke av egne etiske regler de plikter å følge, de bryter VVP og der er også visse redaktører som bryter redaktørplakaten... Så jo, det bør overraske.

 

Men se på den siste setningen til Resar rett over her. Resar omtaler der bedriftseier Sofie Steen Isachsen som Sophie/Sofie Elise Isachsen - eller forsøker Resar å snakke om bedriften Sophie Elise AS sin avatar Sophie Elise? Hvem vet, jeg er neimen ikke sikker på om Resar og Nrk vet selv...

Og her har vi bare kommet 10 minutter inn i KKR-møtet...

 

Trude Drevland viser til Nrk-plakaten og at den skal sette rammer og er opptatt av at man ikke må knytte til seg hvem som helst til å ha podkast på vegne av Nrk, og mener det man er vitne til er "forstemmende". Og dette var som sagt kun etter de tre første episodene av podkasten.

 

Gunn Cecilie Ringdal, som ikke hadde hørt noen av podkastene, syntes redegjøringen fra redaksjonens side (Resar) var veldig bra (hvordan kunne hun vurdere om den var bra når hun ikke visste nok til å kunne vurdere Resars innhold?), men ville vite mer om bakgrunnen for valg av SE og Fetisha. Jeg håper og tror Ringdal setter seg godt inn i saken før møtet KKR skal ha 9. mars.

Schanke Sundet tar opp flere ting, men stiller også spørsmål ved om Sofie, som nylig var "kommet ut av rusavhengighet" var klar til å stå i stormen. Hun lurer på hvorfor akkurat Sophie Elise blir "lynavlederen" for alle disse store tingene (som hun tidligere nevnte), og hun tror det handler om kjønn og "dessverre, kropp" og tror SE blir straffet hardt (fordi hun ser ut som hun gjør) "for noe som er helt normalt" (Nei, det er virkelig ikke "normalt" å være ihjeloperert med kosmetisk kirurgi før man er 30 år!). Hun mener at det er lett å være kritisk, at vi må prøve å forstå hvorfor vi er så kritisk til SE og hvis vi er kritisk til henne så må vi være kritisk til alle disse tingene (som SE får frem eller representerer). Dette aller siste, det er jo derfor KKR nå i februar har fått tusenvis av klager, fordi folk er kritisk til Nrks ukritiske fronting av fest, fyll, dop, selvskading med kirurgi og rusmidler, nedrakking av menn via SE og F. Dette er jo hele grunnlaget for alle klagene, hva normaliseringen av disse tingene gjør med unge og sårbare jenter og kvinner.

Stine Håheim er mest kritisk til at det i podkasten hele tiden er hinting til produkter, uten å nevne navn, og mener at dette står i kontrast til det at det hevdes at podkasten er helt fri for reklame, når den brukes som en plattfor for det de tjener penger på utenfor Nrk. Og etterlyser andre satsning på profiler som ikke er så synlige andre steder.

Snorre Valen føler så at kritikken av podkasten er kjønnet, at SE og Fetisha har andre rammer enn hva menn ville hatt. Og at vi ikke er i mål med likestilling, og han synes dette med ulike moralske regler for kvinner og menn er problematisk.

Per Arne Kalbakk, etisk redaktør: forteller at Johaug har karantene i vintersesongen når hun er kommentator for Nrk. Men de skal gjøre en journalistisk vurdering om innholdet er noe Nrk ønsker. (Det hørtes ut som om man da kan konkludere med at innholdet av podkasten er noe også etisk redaktør anerkjenner, fronting av fyll, dop, selvskading?) Blir spennende å se hva etisk redaktør har å si 9. mars, om han kommer da. Tross alt var det 2. november kun sendt tre episoder av podkasten.

 

Anbefaler virkelig at dere ser det Akhtar Chaudhry sier, fra 31.55, lite av det er gjengitt i artikkelen under, i linken til streamingen fra KKRs møte. Han mener argumentene (Nrk/Resar brukte i sin introduksjon) er spekulative, når det nevnes miljøvern, dyrevelferd, anti-rasisme o.l. Han stiller spørsmålstegn ved hvordan Nrk oppnår sitt oppdrag, hva bruker Nrk som argument og hvilke profiler bruker Nrk for å oppnå sitt samfunnsanvar. Han sier det brukes antirasisme i én podkast, en av de andre tingene nevnes i en annen podkast - men stiller spørsmålstegn ved om det å nevne disse sakene er nok for den hovedprofilen Nrk ønsker å ha for podkasten - eller er kroppspress hovedprofilen for disse podkastene med Sophie Elise og Fetisha, spør Chaudhry, ganske så treffende.

Chaudhry sier videre at slik han forstår klagene som er kommet inn (han har tydeligvis lest dem), så kommer klagene pga. kroppspresset i podkasten og hvordan dette påvirker unge jenter og sårbare grupper, at det er dét klagene til Kringkastingsrådet dreier seg om.

Chaudhry stiller også spørsmåltegn ved på hvilken bekostning... hvilken pris unge jenter må betale, de sårbare må betale, og om den prisen denne gruppen må betale er verdt det, for at Nrk skal nå målet (om høye lytterantall blant unge, få flere unge lyttere).

 

Til Akhtar Chaudry, om du mot formodning skulle lese dette - beklager om jeg ikke ordlegger meg like bra som det du gjorde, og ikke gjengir ordrett det du sa, men det er så sent nå at jeg ikke greier å sitte ogspole frem og tilbake for å gjengi det du sa helt ordrett. Men ditt innlegg var det som, etter min mening var mest ryddig mtp. Nrks samfunnsansvar og Nrks mål om å nå unge lyttere. Du var også den som uten tvil best syntes å ha forstått det som nok var en av hovedgrunnene til at Nrk fikk såpass mange klager etter bare tre episoder av podkasten, og det som er årsaken til at det nå er kommet flere tusen klager på podkasten. Mens flere andre sporer av og heller vil gjøre dette til en lettere svelgbar diskusjon om likestilling og kjønn. Du, Chaudhry, gikk rett til hovedpoenget, nemlig at Nrk med denne podkasten vil ramme sårbare grupper og unge jenter, og at det er de som må betale prisen for at Nrk satser på SE og Fetisha.  Og dette hadde du forstått og tok  opp allerede 2. november. Nå skriver vi slutten av februar  og Nrk har dessverre ikke lyttet til det du sa i KKR den dagen, i hvert fall ikke gjort noe med det. Applaus til Akhtar Chaudhry! Jeg håper både Nrk og KKR lytter bedre til det Chaudhry sier i neste møte 9. mars.

Jan Bøhler har, som Akhtar Chaudhry, også oppfattet at klagerne i stor grad er mødre og kvinner som er bekymret for unge jenter, og er ikke enig i at klagerne har et ensidig kjønnsperspektiv. Bøhler mener man må forholde seg til klagene og den bekymringen de gir uttrykk for. Han er heller ikke enig i at denne podkasten kan sies å være helt fri for kommersielle bindinger mtp. den voldsomme reklameaktiviteten i etterkant av podkasten. Og han mener Nrk bør ta disse klagene mer alvorlig enn de har gjort og hvor det går hen.

Ali derimot, mener at Sophie Elise ikke fortjener så mye kritikk ang. kropp, og hun mener at selv om mødre som har klaget til KKR kanskje er bekymret, så betyr det ikke at de ikke også er kjønnet... (Seriøst, Ali?)

Snorre Valen påpeker til slutt bl.a. at måten Resar forsvarer profilen er annerledes enn hva de har gjort med andre tidligere og at dette er en endring i Nrks praksis.

Resar får avslutte. Ang. å sette rammer for podkasten sier hun noe vagt om at de har noen rammer, men at de ikke legger rammer for hva kvinnene  forteller om hvem de er og hvordan de ser verden, det er deres eget filter som legges på, men Nrk styrer dem ikke. Mener SE og Fetisha er gode profiler som kan åpne veien videre for mindre kjente. Ang. kroppspress sier Resar at unge jenter er opptatt av det, men kroppspress er visstnok bare en liten del av podkasten iflg. Resar og at de (SE og F) har sitt syn på på samfunnet og verden.

Resar opplyser at podkasten ikke går direkte, redaksjonen i Nrk hører gjennom alt og ev. redigerer før det går på lufta.

Dette siste som Resar sier er jo nesten skremmende, at redaktøren er så tydelig på at det som snakkes om i podkasten fullt ut er godkjent på forhånd av Nrk. Det vil si at det som kommer ut til lytterne er noe Nrk mener er et godt produkt for bl.a. målgruppen 15-18 år også. Og den som er ansvarlig for dette, det er nåværende redaktør i Underholdningsavdelingen, Christina R. Resar. Fyll, dop, kroppspress, selvskading med kirurgiske inngrep, risikosex er altså redaksjonelt innhold som Resar mener er helt greit til 15-åringer, som er under seksuell lavalder og umyndige.

 

Jeg står på det jeg har skrevet før, her må styret og flere ledere komme på banen, Kringkastingsrådet må ta sitt ansvar på alvor og lytte til det som er budskapet i alle klagene som har kommet nå før møtet 9. mars og følge med på hva som sier og skrives og se at dette ikke har noe som helst med kjønnet diskusjon å gjøre, ikke noe med likestilling å gjøre.

Dette har med at Nrk betaler to voksne kvinnelige bedriftseiere til å fronte et innhold til unge jenter som idylliserer fest, fyll, dop, rus, risikosex, kroppsskading vha. kirurgi m.m. Og at dette er et innhold som de fleste mener er det motsatte av hva Nrks samfunnsansvar er, at det er uansvarlig og uforsvarlig av Nrk å fortsette samarbeidet med Sofie Steen Isachsen/Sophie Elise AS og at folket krever at dette samarbeidet avsluttes.

...

 

 

 

KKRs møte, som ble referert over, tok sted 2. november 2022.

For noen dager siden her i tråden la noen ut en link til en professor (?) som mente at Sofie Steen Isachsen bruker samme strategi som Steve Bannon; "flood the zone with shit".

Og hva gjør Isachsen videre etter at Kringkastingsrådet behandlet saken 2. november 2022?

Hun fant ut at det var en god idé å få mer oppmerksomhet, og valgte derfor å røyke, drikke alkohol, bade naken og ha "tidenes jentekveld" med bl.a. Nora Haukland i det offentlige Lustrabadet - og legge ut bilder av dette på sin bedriftskanal. Med lovbrudd på lovbrudd, inkl. bilde av fyllt vinglass på sin bedriftskanal, i tillegg til alle reglene de brøt inne på Lustrabadet.

Igjen - Flood the zone with shit... https://www.nrk.no/vestland/sophie-elise-pa-lustrabadet-1.16178601

...klagene KKR behandlet 2. november ble vasket bort av bølgene i stormen rundt Lustrabadet mindre enn to uker senere, for der var jo Sophie Elise og venninnene iflg. narrativet bare på jentetur og ble inviterte av kommunen og ville så veldig, veldig gjerne bare ha det litt moro som stakkars, lille offeret Sophie Elise ellers ikke kan ha i en svømmehall fordi det er så ubehagelig når "alle ser på meg".

 

Meen, så ble det liksom litt stille eller feil fokus igjen etter saken med Lustrabadet, noe SE AS ikke var fornøyd med. Så da benyttet Sophie Elise AS muligheten til å skape litt mer bølger og blest i media, tjene enda litt mer penger selv ved å drive reklame for en av sine annonsørers produkter fra Nrks studio. https://m24.no/nrk-rune-lind-sophie-elise/nrk-legger-seg-flate-etter-dette-sophie-elise-bildet/563078

Men det var visstnok også bare en glipp fra denne "lille jenta som bare gjør så godt hun kan" (mens hun faktisk har innrømmet på offentlig tv at hun er kynisk forretningskvinne og veldig bevisst alt hun gjør i bedriftssammenheng for å tjene penger).

 

Måten Christina R. Resars nå sist avfeide kritikere av podkasten er grunn nok, på toppen av alt det andre i denne saken, til at hun bør ta sin hatt og gå.  https://journalisten.no/nrk-ikke-deres-oppgave-a-vaere-forbilder/560245

Hun viser med dette at hun ikke forstår sitt publikum, ikke tar hensyn til det reglementet og det samfunnsansvaret Nrk har forpliktet seg til og er bundet av, hun vil ikke ta til seg hva klagene faktisk inneholder.

 

Nrk har et stort forklaringsproblem når de hyrer en influencer som så til de grader har visket ut grensene mellom privatpersonen og bedriftseieren Sofie Steen Isachsen og bedriften Sophie Elise AS og bedriftens avatar Sophie Elise, og selv ikke Nrk selv greier å skille hva og hvem som er hva og hvem av privatpersonen, bedriftseieren, bedriften og bedriftens avatar. Når Nrk som statskanal med utallige profesjonelle ansatte ikke greier å skille - hvordan mener de at 15-årige jenter skal greie å skille, når podkastens profiler fronter rus og dop, ubeskyttet sex og selvskading i en salig blanding og bevisst går inn for å blande sine profiler i podkasten med sine avatarer og dem selv som bedrifter og privatpersoner? 

Akhtar Chaudhry sa det allerede 2. november da han spurte Nrk omprisen de yngste og de sårbare jentene og kvinnene må betale verdt det, for at Nrk skal nå sine mål om høyere lytterantall blant en ung gruppe?

...

 

Og hva har Sofie Steen Isachsen gjort etter sitt siste pr-stunt som nok tok en annen retning enn hun hadde håpet?

Jo, når Rema 1000 gikk ut og sa at de avventet lansering av godteri - da valgte Sophie Elise AS å legge ut to poser av "Candy girl"-godteriet på et stuebord med "Playboy" lysende på tv-skjermen i bakgrunnen. Hun kom med en helt klar referanse til betydningen av "candy girl" på engelsk, viser at hun er fullstendig klar over betydningen av festjente som bruker stoff eller realistisk sexdukke. Og hun sendte et varsel om at hun ikke vil avfeies når det kommer til kontrakten om godteriet.

Og for sikkerhets skyld, så har Sophie Elise og Fetisha nå planlagt en datefest rett før KKR skal behandle de tusenvis av klagene som nå er kommet inn. Denne klagestormen kom etter at bedriftskvinnen Sofie Steen Isachsen valgte å legge ut et bilde på Sophie Elise AS sin Instagramprofil som viste Sofie/Sophie Elise og hennes venninne Nora H med en pose med hvitt pulver i som lignet på kokain. Men foruten dette holder forretningskvinnen Sofie Steen Isachsen seg helt taus, nekter å svare på henvendelser, og satser på at denne saken vil flyte bort som alle andre skandaler hun bevisst har skapt for å tjene penger opp gjennom årene. Jeg håper og tror hun denne gangen blir fanget i sitt eget spill.

Jeg håper KKR og Nrk tar avstand fra alt samarbeid med Sophie Elise AS og bedriftens eier.

Veldig bra oppsummering! 
bare obs- i tilfelle du sender denne videre noe sted. -

De tre podcast episodene var de tre siste ( før bilde-blemmen), ikke de tre første. 
Og bildet med godteposene på bordet, ble lagt ut før Rema 1000 stoppet lanseringen. Men forandrer ikke faktum at ikke er det merket som egenreklame, og at det er helt kalkulert med bilde av playboy serie på tv  og posene, det er nok veldig trolig ja. 
 

[Gjest Bieter]

14 minutter siden, Stonegiant said:

Enig i at det er stråmannsargumentasjon. Det var nok bare ment som å gi litt perspektiv. Dette er ikke noen stor sak. Hadde det vært hvem som helst andre enn Sofie Elise så ville vi allerede ha glemt hele greia. Alt den dama gjør blir blåst noe så sinnsykt ut av proposjoner.

Da jeg leste den saken første gang tenkte jeg "å, ja, ok". Ferdig med den liksom. Men så leser jeg plutselig side opp og side ned om folk som bryr seg noe inni helvete. Jeg klarer ikke skjønne det. Klarer bare ikke. Hvorfor bryr man seg?

Se for deg at du har en barnevakt som passer barna dine hver fredag. Se for deg at denne barnevakten har helt horrible vaner og verdier. Drikker mens hun passer barna dine osv. Det er litt sånn influensergjengen kan føles på ungdommen sett utenifra.

Når det er sagt, så er det feilslått å hyperfokusere på 1 individ. Man kunne ønske at dette satte fokuset generelt på influensere (og andre lignende aktører) og hvilke verdier vi ønsker yngre nordmenn skal vokse opp med. For det er ikke tvil om at slik kulturen i Norge er nå, så vil vi oppdra horder av mentalt syke individer. Som ikke får noe følelse av hva som er verdifult utenom å leve ut egne drømmer til det fulle uansett hvor tullete de er. Som opplever at alle skal kunne gjøre alt, og det å være en normal person med normal jobb er omtrent det samme som å være en taper. Da har man ikke klart noe. Som lærer at det å hore seg ut og drikke seg full på TV er en karrierevei. Som lærer at å selge seksualiserte bilder av seg er en akseptert måte å tjene penger på. Som bruker timer på å scrolle gjennom tiktok, memes og annet innhold, som selv om kan være underholdende og greit i små mengder, har en skadelig effekt på konsentrasjon og evne il å lese lengre kompliserte tekster, når brukt hyppig. Og så videretettetet

Jeg tenker at eneste løsningen på dette punkt, er at det går så ille med så mange at man blir tvunget til å snu retning. At hele denne perioden bare blir nettopp en periode i Norges historie som viste hvor feilslått fri hyperniduvidualisme er. Kanskje når de unge nå vokser opp, så ser de hvor ødelagt mange ble av det, og det vil komme en motreaksjon. Man kan si at hyperinduvidualismen vi lever i nå, allerede er en motreaksjon. Vi trenger en motreaksjon til motreaksjonen.

Å finne vår plass i verden som mennesker er komplisert, og det vil nok ta noen hundre år før vi har funnet ut av det. Funnet en god balanse.

Endret 23. februar 2023 av Bieter

[enkefru]

Stonegiant skrev (10 minutter siden):

Da jeg leste den saken første gang tenkte jeg "å, ja, ok". Ferdig med den liksom. Men så leser jeg plutselig side opp og side ned om folk som bryr seg noe inni helvete. Jeg klarer ikke skjønne det. Klarer bare ikke. Hvorfor bryr man seg?

Jeg kan bare svare for meg selv, men jeg bryr meg fordi jeg alltid har vært tilhenger av Nrk, jeg har forsvart Nrk i alle diskusjoner, jeg har vært takknemlig for at vi har et medie som gjennom generasjoner har levert kvalitet, variasjon og troverdighet, et pålitelig organ som ikke bøyer av eller lar seg diktere av annonsører. Jeg er SÅ skuffet over at Nrk ikke har gjort grundigere research og går i "fella" og har falt for klikkhoreri.

[Minombre]

Stonegiant skrev (10 minutter siden):

Enig i at det er stråmannsargumentasjon. Det var nok bare ment som å gi litt perspektiv. Dette er ikke noen stor sak. Hadde det vært hvem som helst andre enn Sofie Elise så ville vi allerede ha glemt hele greia. Alt den dama gjør blir blåst noe så sinnsykt ut av proposjoner.

Da jeg leste den saken første gang tenkte jeg "å, ja, ok". Ferdig med den liksom. Men så leser jeg plutselig side opp og side ned om folk som bryr seg noe inni helvete. Jeg klarer ikke skjønne det. Klarer bare ikke. Hvorfor bryr man seg?

Jeg bryr meg fordi NRK omtaler henne som et viktig talerør for unge og at de ønsker at hun skal nå ut til unge jenter/kvinner mellom 15-30 år. Hun er et elendig forbilde som har frontet bl.a plastisk kirurgi og overforbruk i mange år, hun fremstår ekstremt usikker på seg selv og nå sist- dette bilde med kokain og oppfordring til å gi mer faen. Det motsatte av hva unge jenter trenger, med andre ord. Det er synd at hun er så usikker på seg selv, men hun viser helt feil måte å deale med det på. Plastisk kirurgi og rus er langt i fra måten å løse det på! 
Jeg bryr meg fordi jeg selv har et tenåringsbarn som er litt usikker på seg selv og jeg håper ikke hun blir påvirket av dette mennesket! 
 

[Felis]

Hun synes det er merkelig at folk bryr seg om henne, når det er krig i verden? Vel, hun reklamerer for en industri som har kostet langt fler menneskeliv enn krigen i Ukraina. Og Irak. Og Afghanistan.. Kokain-industrien er en av de dødeligste industrier i verden, mange vil også kalle det en krig. Det dør folk hele veien fra produksjon, distribusjon, salg og sluttbruker. Er ikke disse menneskene noe verdt for Sophie Elise?

[Gjest Bieter]

10 minutter siden, Bieter said:

Når det er sagt, så er det feilslått å hyperfokusere på 1 individ.

Kan legge til at dette også er noe kulturen vår trener oss opp til. Å hyperfokusere på en detalj der vi ikke ser det større bilde. Men lar følelsene om en detalj overstyre alt.

Om noe blir gjort med den ene personen Sophie Elise, vil ikke egentlig endre noe i samfunnet. Det vil kun være symbolsk og noe som kommer av mye press. Det fører ikke til egentlig forandring. Så lenge dette problemet ikke tas tak i som et samfunssproblem og en diskusjon om videre verdier i samfunnet, så vil ikke noe egentlig endre seg.

NRK vil ikke plustelig endre fokus på hvilken underholdning de har selv om SE går, sannsynligvis vil de bare finne en annen person/ gruppe med lignende funksjon, men som de tenker er lettere for folk å svelge som ok "forbilde".

Endret 23. februar 2023 av Bieter

[Era Vulgaris]

Felis skrev (Akkurat nå):

Hun synes det er merkelig at folk bryr seg om henne, når det er krig i verden? Vel, hun reklamerer for en industri som har kostet langt fler menneskeliv enn krigen i Ukraina. Og Irak. Og Afghanistan.. Kokain-industrien er en av de dødeligste industrier i verden, mange vil også kalle det en krig. Det dør folk hele veien fra produksjon, distribusjon, salg og sluttbruker. Er ikke disse menneskene noe verdt for Sophie Elise?

Den eneste som er verdt noe for Sophie Elise, er Sophie Elise. 

[Handful]

Jeg har aldri brydd meg om SE i hele hennes liv og alle årene hun har holdt på som influenser. Nå som jeg har blitt obs på hva hun driver med og hva hun fronter - på bekostning av unge jenter, av samfunnet generelt (folk fordummes), og på bekostning av dyr og miljø (testing på dyr og et overforbruk av en annen verden) - så bryr jeg meg så mye at det gjør vondt, og jeg kommer aldri til å slutte å bry meg igjen.