Sophie Elise

[Chanchan]

Dette er på ingen måte ment som hets og er egentlig ganske søtt, men herregud så klein hun var på det intervjuet når hun ler bort spørsmålene! Hun virker så nervøs og litt... teit? Jeg synes hun minner om jenta som var på 4-stjerners middag og sammen med Robin.

[Pust]

@Brighton Jeg skjønner det slik at du ønsker en debatt som er mer generell enn hva du finner i en tråd om en spesifikk påvirker, at du ikke vil at SE skal være den som er i sentrum for kritikken av å ufarliggjøre og glorifisere kosmetiske inngrep? Hvis det er (meta)budskapet bak innleggene, kan du kanskje starte en tråd som åpner for en slik debatt? 

PS Jeg siterte ikke deg i det «uavhengige» innlegget mitt, fordi det jeg beskriver handler om flere innlegg enn dine, og fordi jeg ville ha en åpen linje i tenkningen. Beklager om det ble tolket som et direkte angrep, det var slett ikke meningen. 

[Brighton]

Pust skrev (17 minutter siden):

@Brighton Jeg skjønner det slik at du ønsker en debatt som er mer generell enn hva du finner i en tråd om en spesifikk påvirker, at du ikke vil at SE skal være den som er i sentrum for kritikken av å ufarliggjøre og glorifisere kosmetiske inngrep? Hvis det er (meta)budskapet bak innleggene, kan du kanskje starte en tråd som åpner for en slik debatt? 

PS Jeg siterte ikke deg i det «uavhengige» innlegget mitt, fordi det jeg beskriver handler om flere innlegg enn dine, og fordi jeg ville ha en åpen linje i tenkningen. Beklager om det ble tolket som et direkte angrep, det var slett ikke meningen. 

Nei, jeg synes det er viktig at Sophie Elise spesifikt diskuteres, fordi hun er en av de aller meste markante og ekstreme pågangsdriverne for å normalisere plastisk kirurgi. Jeg ønsker ikke at kritikk av utseende hennes skal være sentrum for debatten, men heller retorikken, metodene og strategiene hun bruker for å glorifisere og promotere plastisk kirurgi.

Jeg er selvfølgelig åpen for en mer generell debatt, men jeg synes Sophie Elise er det beste eksemplet på hvilke markedsføringsstategier som er spesielt skumle i normaliseringen av plastisk kirurgi. Hun har tross alt tatt med kamerateam inn på operasjonsstuen, og hun har brukt dette i markedsføringen av tv-serien sin. Hun har også kommet med spesifikke navn på kirurger og dermed reklamert for plastisk kirurgi. Hun har brukt uendelig mye tid på å snakke om plastisk kirurgi og kosmetiske inngrep på sine plattformer, ofte på en unyansert og forenklet måte.

Takk for oppklaring!

[Gjest Kattedama]

All respekt til Kasper! Han har/hatt det tøft men står støtt i følge hans IG konto. 

Endret 21. februar 2022 av Lill :)

[Rainbow]

Rainbow skrev (På 9.2.2022 den 11.23):

Jeg har vært en "lurker" i denne tråden og aldri skrevet i den, men nå må jeg bare. Du har helt rett. Det er nemlig ikke sånn at media lar SE styre showet eller velger å ikke skrive om utroskap for å være ekstra hyggelige med akkurat henne som person, eller at de velger å ikke stille spørsmål til noen av partene (som vi får se på trykk, vel å merke) og bare later som ingenting. 

Norske medier skriver ikke om utroskap. 

De gjør unntak dersom personen innrømmer det, og "står fram". Og de skriver glatt om utenlandske kjendiser, men da sitert fra utenlandsk presse. Men de avslører ikke utroskap ved å stille tøffe spørsmål, stille kjendisene til veggs, legge fram bevis etc. Det kan godt hende de har spurt både Kasper og SE om å si noe, men så lenge den ene parten ikke vil, eller ikke sier noe på egne kanaler, vil det ikke bli gjort sak på det, fordi norske medier gjennomgående ikke jobber sånn.

Her er en artikkel om denne måten å jobbe på. Jeg husker ikke hvilken sak det er som omhandles, men her ble altså den avpublisert etter en stund, fordi utroskapen bare berodde på beskyldniger av den ene parten. Og det var ekstremt uvanlig.

https://journalisten.no/kjendisjournalistikk-kortnytt-mediekritikk/norske-medier-skriver-ikke-om-kjendisenes-utroskap-men-det-vet-ikke-leserne/477079

Det har alltid vært sånn at dersom ikke personen sier det selv, eller selv gjør det til en offentlig sak ved å innrømme det, står fram om den "vanskelige tiden" eller lignende, så nevnes det ikke. Kjente ei som jobba i et ukeblad en gang, og hun sa at det er alt som ikke står på trykk som er ordentlig juicy greier. Masse utroskap av all verdens folk, men fordi man ikke vil spre rykter (og i mange sladrebladers tilfelle - ha et godt forhold til kjendisen), skriver man ikke om det.

Jeg siterer meg selv over her, for å forklare det jeg og SoftKitty har påpekt. Det er ikke vanlig norsk presseskikk å kommentere utroskap, @Skrottefar og @supermamz

Det finnes svært få - om noen artikler i det hele tatt - der norske kjendiser blir stilt til veggs for utroskap. Så kan man jo diskutere om det er en bra taktikk eller ei, men den er rimelig gjennomgående. 

En ting jeg lurte på, var hun og Kasper virkelig sammen i 5 år? Var det ikke noen her inne som en gang påpekte at det var mindre, men at hun sa at det var fem, selv om det kolliderte med andre forhold hun har hatt offentlig?

[Rev. Revenge]

Isild skrev (6 timer siden):

Jeg kan ingenting om TikTok, men får litt inntrykk av at det kanskje er noen "skrøner" der om dagen. 

https://www.kk.no/underholdning/isak-dreyer-jeg-bor-hos-sophie-na/75418142?fbclid=IwAR1OMtTU-ql1vnKXyb3Mo_FRB0gFxrenM1iCsK93lXWBgbONK3tWkmomjbU

Enten det, eller så er han vel "busted" som flørtepus, og akkurat det ser jeg ikke for meg at SE kommer til å syns er noe særlig. 

Jeg tipper at det er mye rart som foregår i kulissene her, og før eller siden vil vel sannheten om et eksisterende forhold finnes komme for en dag. Akkurat nå opplever jeg alle disse ulike dryppende frem og tilbake som enda en form for skadekontroll: For tenk om Sophie Elise var utro på Farmen som medførte brudd i et fem år gammelt forhold og samboerskap, og endte opp som singel likevel? Det er jo en mye verre konsekvens av egen adferd, at pulings på TV ikke kan kamufleres som en romanse i full blomst likevel, bare ren uansvarlighet og egotripp dersom disse to ikke er et par idag. Nesten alt kan tilgis av publikum, også utroskap, hvis bare kjærligheten seirer. TV2 har klippet frem mye for en slik fremstilling i Farmen.

Det er himla lett å lyve/pynte på/dysse ned sannheten når man er vant til det, særlig hvis man har mye å tape. Hvem taper mest her? Legg til penger og bindinger, og en produksjon som trenger seertall samt avisredaksjoner som trenger salg. Ingen bekrefter/avkrefter, det er flere vinklinger, og alle tjener penger på denne saken.

Endret 21. februar 2022 av Revenge o'Cavatina
tilføyelse

[Isild]

Revenge o'Cavatina skrev (19 minutter siden):

Jeg tipper at det er mye rart som foregår i kulissene her, og før eller siden vil vel sannheten om et eksisterende forhold finnes komme for en dag. Akkurat nå opplever jeg alle disse ulike dryppende frem og tilbake som enda en form for skadekontroll: For tenk om Sophie Elise var utro på Farmen som medførte brudd i et fem år gammelt forhold og samboerskap, og endte opp som singel likevel? Det er jo en mye verre konsekvens av egen adferd, at pulings på TV ikke kan kamufleres som en romanse i full blomst likevel, bare ren uansvarlighet og egotripp dersom disse to ikke er et par idag. Nesten alt kan tilgis av publikum, også utroskap, hvis kjærligheten seirer. TV2 har klippet frem mye for en slik fremstilling.

Det er himla lett å lyve når man er vant til det, særlig hvis man har mye å tape på sannheten. Legg til penger og bindinger, og en produksjon som trenger seertall samt avisredaksjoner. Alle tjener penger på denne saken.

Gode poenger. Jeg tror både TV2, SE og Isak kan strekke seg ganske langt i eventuell "damage control" for å ikke tape ansikt, rykte eller seere/følgere. "Bonderomantikk" = ja hos publikum. Utroskap og "one night stand" i beste sendetid er ekkelt og ville skapt negative holdninger til kjendis-Farmen og sikkert også vinneren. SE ville kanskje ikke blitt sett på som fullt så søt. "Pulings" på TV (unnskyld utrykket) passer bedre på Paradise Hotel og Ex on the beach. 

Jeg tror mer og mer at TV2 og de involverte har gjort en innsats for å gjøre dette søtt og bonderomantisk. De har melket dette alle sammen til nå, og tjent både penger, seere/følgere og ryktet sitt. 

 

[Gjest CecilieX]

Brighton skrev (På 18.2.2022 den 17.32):

Er ikke «resultatet av et kosmetisk inngrep» bare andre ord for utseende? Jeg synes fortsatt at det er på grensen til hatefullt at ord som avskrekkende og negativ blir brukt om utseende til et annet menneske. Igjen, det handler om at Sophie Elise både er en bedrift og et menneske, og at summen av alle disse bidragene i debatten blir fryktelig mye større enn intensjonen i utgangspunktet var.

Hvis bakgrunnen for utseendekritikken ligger i at Sophie Elise er operert og har gjennomgått flere kosmetiske inngrep, hva sier det om jentene som allerede er påvirket og har lagt seg under kniven? Vi ønsker ikke at Sophie Elise og andre problematiske influencere skal få definisjonsmakten til å bestemme hva som er skjønnhet og ikke, men likevel kan vi som samfunn bestemme at Sophie Elise ikke faller under idealet? Synes du ikke det er dobbeltmoralsk?

Jeg tror et av de store problemene i debatten om Sophie Elise og andre problematiske influencere, er at fordi denne formen for markedsføring og påvirkning er så ny, har vi svært få svar på spørsmålene. Sophie Elise er allerede operert, og så vidt jeg vet deler hun ikke informasjon om kosmetiske inngrep lenger, men betyr det at hun må slutte å legge ut bilder av seg selv fordi utseende hennes er et resultat av operasjoner?

 

Brighton skrev (15 timer siden):

Jeg synes det er ganske frekt av deg å hevde at jeg ikke skjønner hva denne tråden handler om. Jeg har jo allerede uttrykt at jeg skjønner, og er enig i, at utgangspunktet for tråden er å diskutere hvor problematisk det er at Sophie Elise glorifiserer plastisk kirurgi og kosmetiske inngrep, at hun seksualiserer kvinnekroppen og at hun er så utseendefokusert. Disse debattene er kjempeviktige i et samfunnsperspektiv, spesielt fordi influencing som markedsføring er en ny og uregulert bransje, og da er det viktig med kritiske stemmer.

Jeg vet ikke med deg, men jeg synes i hvertfall at ord som «avskrekkende», «negativ», «uheldig» og «til skrekk og advarsel» er stygge ting å si om noens utseende. Det er én ting å kritisere glorifisering av plastisk kirurgi, det er en annen ting å kritisere resultatet av plastisk kirurgi. Å kritisere resultatet av plastisk kirurgi er å kritisere utseende hennes.

Hva du eller jeg rent subjektivt og basert på våre egne kriterier for skjønnhet synes om hva plastisk kirurgi har medført for utseende til Sophie Elise tilfører jo absolutt ingenting i debatten om hvorfor det ikke er greit å glorifisere plastisk kirurgi. At noen her ikke liker utseende plastisk kirurgi gir er helt greit, men det gir jo ikke grunnlag for å hevde at plastisk kirurgi er farlig samfunnsmessig.

 

Brighton skrev (2 timer siden):

Hvor i alle dager påstår jeg at all kritikk mot Sophie Elise er hat? Hvor påstår jeg at plastisk kirurgi ikke er farlig i et samfunnsmessig perspektiv? Tvert om gjentar jeg flere ganger at det er dette jeg ikke mener.

Det er jo litt pussig at du benekter det du skriver. 
 

I det første siterte innlegget skriver du at det er på «grensen til hatefullt», og sveiver nok en gang påstanden om at det er utseende hennes som er avskrekkende. Avskrekkende ble brukt om effekten av kosmetiske inngrep. 
 

I det neste innlegget later du som om poenget er at man ikke liker operert utseende. Det er ikke det debatten har handlet om. Det man har fremhevet er bilder som avglorifiserer slike operasjoner, for å vise det influencerne ikke viser i sine kanaler. 
 

Det er ikke hatefullt å påpeke at operasjoner kan gjøre ting med utseendet ditt som er det motsatte av hva du hadde som mål. 

For ordens skyld: Jeg snakker da konkret om bildet fra Farmen kjendis som noen la ut i tråden. 

SE har jeg lite medfølelse for, hun har holdt på med dette årevis og ignorert alle advarsler om hva slags effekt dette kan ha på følgerne. Hun er ikke ukjent med problematikken, har kjent den på kroppen selv i forhold til de hun har hatt som idoler. 

[Rev. Revenge]

Isild skrev (19 minutter siden):

Gode poenger. Jeg tror både TV2, SE og Isak kan strekke seg ganske langt i eventuell "damage control" for å ikke tape ansikt, rykte eller seere/følgere. "Bonderomantikk" = ja hos publikum. Utroskap og "one night stand" i beste sendetid er ekkelt og ville skapt negative holdninger til kjendis-Farmen og sikkert også vinneren. SE ville kanskje ikke blitt sett på som fullt så søt. "Pulings" på TV (unnskyld utrykket) passer bedre på Paradise Hotel og Ex on the beach. 

Jeg tror mer og mer at TV2 og de involverte har gjort en innsats for å gjøre dette søtt og bonderomantisk. De har melket dette alle sammen til nå, og tjent både penger, seere/følgere og ryktet sitt. 

 

Oppdaterte nettopp innlegget mitt med blant annet et spørsmål om hvem som har mest å vinne og mest å tape på fremstillingen(e). Her ser vi lett at Isak har mest å vinne på å manipulere fakta, med podcast, bok, TV-opptredner og en ny tilværelse som den nye Monsen etterhvert. Såvidt vi vet var han heller ikke i et fast forhold, og vil slippe unna fordi "gutta bare er sånn".

Sophie E derimot, taper troverdighet, omdømme, status som "trofast kvinne", og "seriøse kvinner gjør ikke slikt" osv. hvis hun ikke bidrar med skadekontroll gjennom å hjelpe Isak opp og frem, hjelpe TV2-produksjonen frem, og være medprodusent i alle mulige fremstillinger i media og SoMe mens det ser ut som om utroskapen likevel ikke endte "godt" i et nytt forhold.

I tillegg reiste hun på ferie og fikset på utseende og hårfarge igjen. I denne tidslinjen fra bruddet med Kasper til sending av Farmen, passer det sett utenfra (og med et forbehold om at jeg har observert riktig) ikke inn å endre så drastisk på utseendet dersom hun var på vei inn i et nytt forhold, særlig når komplimentene rundt utseendet før og under Farmen haglet.

Det betyr ikke at jeg sitter på noen fasit når det gjelder SE sitt behov for plastiske operasjoner.

 

Endret 21. februar 2022 av Revenge o'Cavatina

[Brighton]

CecilieX skrev (28 minutter siden):

Det er jo litt pussig at du benekter det du skriver.

I det første siterte innlegget skriver du at det er på «grensen til hatefullt», og sveiver nok en gang påstanden om at det er utseende hennes som er avskrekkende. Avskrekkende ble brukt om effekten av kosmetiske inngrep.

I det neste innlegget later du som om poenget er at man ikke liker operert utseende. Det er ikke det debatten har handlet om. Det man har fremhevet er bilder som avglorifiserer slike operasjoner, for å vise det influencerne ikke viser i sine kanaler.

Det er ikke hatefullt å påpeke at operasjoner kan gjøre ting med utseendet ditt som er det motsatte av hva du hadde som mål. 

For ordens skyld: Jeg snakker da konkret om bildet fra Farmen kjendis som noen la ut i tråden. 

SE har jeg lite medfølelse for, hun har holdt på med dette årevis og ignorert alle advarsler om hva slags effekt dette kan ha på følgerne. Hun er ikke ukjent med problematikken, har kjent den på kroppen selv i forhold til de hun har hatt som idoler. 

Jeg står fortsatt inne for at jeg synes ord som avskrekkende og negativt er på grensen til hatefull beskrivelse av noens utseende. Det betyr ikke, slik som du har hevdet, at jeg kategorisk stempler all kritikk mot Sophie Elise som hat. Jeg er jo selv en av de som kritiserer Sophie Elise.

I innlegg nummer to tar du helt ut av kontekst at jeg sier at plastisk kirurgi ikke er samfunnsmessig farlig. Du marker jo bare deler av setningen for å passe ditt narrativ om mine meninger. Hele setninger er «At noen her ikke liker utseende plastisk kirurgi gir er helt greit, men det gir jo ikke grunnlag for å hevde at plastisk kirurgi er farlig samfunnsmessig.» Og det står jeg også helt inne for. Jeg mener at normalisering av plastisk kirurgi er farlig i et samfunnsmessig perspektiv, men ikke fordi man ikke liker estetikken av resultatet av plastisk kirurgi. Dette har jeg argumentert for flere ganger.

Jeg har til og med laget en liste over hvorfor jeg synes normalisering av plastisk kirurgi er samfunnsmessig farlig. Jeg vet ikke om du bevisst prøver å misforstå meg eller om jeg er dårlig å forklare, men jeg vet rett og slett ikke hvordan jeg skal få sagt det tydeligere enn det jeg allerede har gjort.

Det virker som mange synes det er vanskelig å forstå at jeg kan være imot normalisering av plastisk kirurgi samtidig som jeg ikke ønsker at resultatet av plastisk kirurgi skal kritiseres og konstant vurderes. Det handler ikke om at jeg ønsker å forsvare Sophie Elises utseende, men fordi jeg er redd for hva disse meningene gjør med unge jenter som allerede har blitt påvirket og lagt seg under kniven.

[Pust]

@Brighton 

Profylakse er alltid bedre enn behandling, og å imøtegå glorifisering av kosmetisk kirurgi / kosmetiske inngrep ved å gjøre oppmerksom på de uheldige resultatene, kan forhåpentligvis føre til at noen færre velger å operere på en frisk kropp - bare fordi de vil ligne på et forbilde de har på SoMe. Jeg mener ikke at man skal være ufin, men bruke kritisk omtale for å gjøre oppmerksom på bivirkninger og senvirkninger av slike inngrep, og gjerne spre informasjonen videre.
 

Dette er en tråd om en spesifikk påvirker, derfor handler også tråden om hennes bruk av kosmetisk kirurgi. Det er helt greit å starte en ny tråd der problematikken tas opp på et generelt nivå, men å hevde at man kan diskutere en påvirkers bruk av kosmetisk kirurgi uten å nevne resultatene, det blir kanskje en litt for komplisert problemstilling i et forum som er åpent for alle. Jeg syns det er bedre å rapportere innlegg som ikke er ok, enn å skape en evig debatt om … ja, hva var det nå igjen? At brukerne her inne ikke må spørre hvorfor SE ikke har horisontale rynker slik andre har?

Endret 21. februar 2022 av Pust
Satte inn et «ikke» som hadde falt ut

[Gjest CecilieX]

Brighton skrev (9 minutter siden):

Jeg står fortsatt inne for at jeg synes ord som avskrekkende og negativt er på grensen til hatefull beskrivelse av noens utseende. Det betyr ikke, slik som du har hevdet, at jeg kategorisk stempler all kritikk mot Sophie Elise som hat. Jeg er jo selv en av de som kritiserer Sophie Elise.

I innlegg nummer to tar du helt ut av kontekst at jeg sier at plastisk kirurgi ikke er samfunnsmessig farlig. Du marker jo bare deler av setningen for å passe ditt narrativ om mine meninger. Hele setninger er «At noen her ikke liker utseende plastisk kirurgi gir er helt greit, men det gir jo ikke grunnlag for å hevde at plastisk kirurgi er farlig samfunnsmessig.» Og det står jeg også helt inne for. Jeg mener at normalisering av plastisk kirurgi er farlig i et samfunnsmessig perspektiv, men ikke fordi man ikke liker estetikken av resultatet av plastisk kirurgi. Dette har jeg argumentert for flere ganger.

Jeg har til og med laget en liste over hvorfor jeg synes normalisering av plastisk kirurgi er samfunnsmessig farlig. Jeg vet ikke om du bevisst prøver å misforstå meg eller om jeg er dårlig å forklare, men jeg vet rett og slett ikke hvordan jeg skal få sagt det tydeligere enn det jeg allerede har gjort.

Det virker som mange synes det er vanskelig å forstå at jeg kan være imot normalisering av plastisk kirurgi samtidig som jeg ikke ønsker at resultatet av plastisk kirurgi skal kritiseres og konstant vurderes. Det handler ikke om at jeg ønsker å forsvare Sophie Elises utseende, men fordi jeg er redd for hva disse meningene gjør med unge jenter som allerede har blitt påvirket og lagt seg under kniven.

Det er jevnt over vanskelig å tro på argumentasjon som slår beina under det du mener du er i mot. Det henger ikke på greip. 
 

Hvordan skal man få frem budskapet om de negative konsekvensene hvis man ikke kan eksemplifisere det. Hele problemet er jo at følgere blir inspirert fordi de ser de positive sidene. Da er det jo åpenbart at effekten av å vise motsatsen et minst like god. Budskapet som selges inn er at rynker kan fjernes, men ingen kommuniserer at du får nye og på unaturlige steder. Hvis bilder kan motivere til å operere seg, kan bilder saktens få dem på andre tanker. 
 

Lista du laget er uinteressant for mange av de som vurderer det. De er opptatt av utseendet sitt og vil endre på det. Det er hovedmotivasjonen.  Da vil dokumentasjon på at de kan skade utseendet sitt få dem på bedre tanker. Det er helt umulig å forstå at du ikke ser det. I stedet er du bekymret for SE som får sitt «utseende» kritisert. 
 

Du må gjerne holde frem unge jenter som allerede er påvirket, men det låter litt hult når du ikke vil ta i bruk metoder som hindrer andre i å gjøre samme feil. 
 

Vi får en fryktelig ond sirkel dersom denne trenden fortsetter. 

[-C-]

Vi kan vel alle kanskje (?) iallfall være enige i at ordet forbilde ikke burde kobles opp mot SE!

[-C-]

Dette sier hun han flørtet med i Norges Tøffeste om «Farmen»-flørten

 

https://www.seher.no/video/SlVkJDM3
 

 

 

[Brighton]

Pust skrev (6 minutter siden):

@Brighton 

Profylakse er alltid bedre enn behandling, og å imøtegå glorifisering av kosmetisk kirurgi / kosmetiske inngrep ved å gjøre oppmerksom på de uheldige resultatene, kan forhåpentligvis føre til at noen færre velger å operere på en frisk kropp - bare fordi de vil ligne på et forbilde de har på SoMe. Jeg mener ikke at man skal være ufin, men bruke kritisk omtale for å gjøre oppmerksom på bivirkninger og senvirkninger av slike inngrep, og gjerne spre informasjonen videre.
 

Dette er en tråd om en spesifikk påvirker, derfor handler også tråden om hennes bruk av kosmetisk kirurgi. Det er helt greit å starte en ny tråd der problematikken tas opp på et generelt nivå, men å hevde at man kan diskutere en påvirkers bruk av kosmetisk kirurgi uten å nevne resultatene, det blir kanskje en litt for komplisert problemstilling i et forum som er åpent for alle. Jeg syns det er bedre å rapportere innlegg som ikke er ok, enn å skape en evig debatt om … ja, hva var det nå igjen? At brukerne her inne ikke må spørre hvorfor SE har horisontale rynker slik andre har?

Det er jeg helt enig i. Jeg er bare uenig i at det er vi som har definisjonsmakten over hva et uheldig resultat av plastisk kirurgi er, ettersom at vi selv gjør disse vurderingene utfra subjektive kritierier for skjønnhet. Jeg synes ikke at estetiske vurderinger gjort av vanlige mennesker uten medisinsk kompetanse burde fungere som prevantive grep for å forhindre økningen i plastisk kirurgi.

Så vidt jeg vet så finnes det ingen dokumentasjon på at Sophie Elise i månedene før Farmen-oppholdet har tatt botox som rynkebehandling. Derfor virker det som rynkene diskuteres utfra en antakelse om at hun har gjennom gått dette spesifikke kosmetiske inngrepet. Gjerne rett på meg her dersom jeg tar feil angående dokumentasjonen.

Jeg synes på ingen måte det er for komplisert å diskutere den problematiske normaliseringen av kosmetiske inngrep Sophie Elise bedriver på sine plattformer. Jeg har allerede gitt flere eksempler i forrige post på hvorfor hun er problematisk uten å nevne noe om resultatet av operasjonene hennes.

[AntiBullshit]

https://www.instagram.com/tv/CaPcEQyqNP0/?utm_medium=copy_link
 

SE sier selv: «Man regner gjerne med at jeg går inn i en rolle når jeg er sammen med han (Isak) [men det gjør jeg ikke]». Det virker som hun selv synes at de (SE og Isak) er en noe uventet kombo, og hun har jo tidligere «gått inn ulike roller» med tidligere kjærester (Mathias - dyp, stjernehimmel-tittende som sitter mye hjemme og gamer/blogger, Robin - Partypia, alkohol, veldig fokus på overfladiske verdier og størst mulig lepper og pupper, var vel rundt dette bruddet hun opererte rumpa, Thodesen - hun kjøpte inn dyr vin som hun ikke likte for å imponere han, sville fremstå som kvasi-intellektuell og prøvde å igle seg innpå tinashe for å få innpass i komikergjengen, Kasper - dyp, avholds, drar på «stillecamp» osv) så hvorfor skulle hun ikke tre inn i nok en ny rolle nå?

[Gjest Finlay]

-C- skrev (6 minutter siden):

Dette sier hun han flørtet med i Norges Tøffeste om «Farmen»-flørten

 

https://www.seher.no/video/SlVkJDM3
 

 

 

 

Så Isak oppsøkte henne altså samme dag som Farmen var avsluttet, uten å si et ord om hva som hadde foregått der inne😳

Det er virkelig ikke særlig fint gjort, hverken mot Victoria eller SE..

[Isild]

 

 

Brighton skrev (16 minutter siden):

Det er jeg helt enig i. Jeg er bare uenig i at det er vi som har definisjonsmakten over hva et uheldig resultat av plastisk kirurgi er, ettersom at vi selv gjør disse vurderingene utfra subjektive kritierier for skjønnhet. Jeg synes ikke at estetiske vurderinger gjort av vanlige mennesker uten medisinsk kompetanse burde fungere som prevantive grep for å forhindre økningen i plastisk kirurgi.

Så vidt jeg vet så finnes det ingen dokumentasjon på at Sophie Elise i månedene før Farmen-oppholdet har tatt botox som rynkebehandling. Derfor virker det som rynkene diskuteres utfra en antakelse om at hun har gjennom gått dette spesifikke kosmetiske inngrepet. Gjerne rett på meg her dersom jeg tar feil angående dokumentasjonen.

Jeg synes på ingen måte det er for komplisert å diskutere den problematiske normaliseringen av kosmetiske inngrep Sophie Elise bedriver på sine plattformer. Jeg har allerede gitt flere eksempler i forrige post på hvorfor hun er problematisk uten å nevne noe om resultatet av operasjonene hennes.

Hun har vært ærlig på at hun startet med botox "forebyggende" i 2014, og det er da lov å anta at hun har tatt flere enn en "forebyggende" behandling. Og det er naturlig å anta at noe av muskulaturen i panna er påvirket etter lang tids injeksjoner med nettopp botox. 

https://www.nettavisen.no/sophie-elise-isachsen/blogg/blogger/flere-synes-sikkert-det-er-sykt-med-tanke-pa-alderen-min/s/12-95-5182338

Jeg er for å eksemplifisere hvorfor botox-behandlinger er riv ruskende galt for unge, friske mennesker (og andre) 

Jeg syns det må være ok å si at et resultat av en svindyr skjønnhetsbehandling er uheldig, og gjøre andre oppmerksom på at det går for langt - for noen. Og også snakke høyt om at man ikke blir mer fornøyd (tydeligvis. SE blir aldri fornøyd) 

Edit: fjernet bildene, skal ikke være med på å eksemplifisere.. 

 

 

Endret 21. februar 2022 av Isild

[Brighton]

CecilieX skrev (21 minutter siden):

Det er jevnt over vanskelig å tro på argumentasjon som slår beina under det du mener du er i mot. Det henger ikke på greip.

Hvordan skal man få frem budskapet om de negative konsekvensene hvis man ikke kan eksemplifisere det. Hele problemet er jo at følgere blir inspirert fordi de ser de positive sidene. Da er det jo åpenbart at effekten av å vise motsatsen et minst like god. Budskapet som selges inn er at rynker kan fjernes, men ingen kommuniserer at du får nye og på unaturlige steder. Hvis bilder kan motivere til å operere seg, kan bilder saktens få dem på andre tanker.

Lista du laget er uinteressant for mange av de som vurderer det. De er opptatt av utseendet sitt og vil endre på det. Det er hovedmotivasjonen.  Da vil dokumentasjon på at de kan skade utseendet sitt få dem på bedre tanker. Det er helt umulig å forstå at du ikke ser det. I stedet er du bekymret for SE som får sitt «utseende» kritisert.

Du må gjerne holde frem unge jenter som allerede er påvirket, men det låter litt hult når du ikke vil ta i bruk metoder som hindrer andre i å gjøre samme feil.

Vi får en fryktelig ond sirkel dersom denne trenden fortsetter. 

Hvilken argumentasjon tar bort grunnlaget for det jeg er imot?

Jeg skjønner nå at vi er relativt uenige om måten unge eventuelt påvirkes av Sophie Elise. Jeg tror ikke at det er selve bildene av henne som påvirker unge til å endre på utseende, jeg tror det er måten hun fremstiller selve handlingen ved å endre utseende sitt. Hun har lenge snakket om det som noe enkelt og lettvint - at dersom man oppdager en skavank i utseende sitt så kan man bare fikse på den med litt kirurgi. Derfor er det viktig å få kommunisert til unge at dette ikke er normalt, selv om Sophie Elise får det til å virke normalt og hverdagslig.

Ta Isabel Raad som et eksempel. Hun har også vært en stor og farlig pådriver for å normalisere plastisk kirurgi, helt til hun innså at det hun holdt på med påvirker unge jenter negativt og trakk tilbake alt hun tidligere hadde sagt for å normalisere disse inngrepene. Hun kan likevel ikke trekke tilbake resultatet av de kosmetiske inngrepe hun har gjennomført, og hver gang hun legger ut et bilde av seg selv så viser hun fram resultatet. Betyr det at resultaten av operasjonene skal kunne kritiseres?

Hele poenget er at jeg ikke synes plastisk kirurgi og kosmetiske inngrep nødvendigvis er feil eller uheldig. Jeg tror oppriktig talt noen får bedre livskvalitet av å gjennomgå kosmetisk kirurgi. Jeg ønsker ikke å hindre noen i å gjøre noe som helst med utseende sitt, det er et personlig valg, men jeg er derimot imot at det skal normaliseres og markedsføres.

[Gjest CecilieX]

-C- skrev (16 minutter siden):

Dette sier hun han flørtet med i Norges Tøffeste om «Farmen»-flørten

 

https://www.seher.no/video/SlVkJDM3
 

 

 

 

Jeg skulle ønske at man ikke postet teasere som dette i tråden. Gi et kort resyme i tillegg.
 

Grunnen til at influencere skrives om og dermed legitimeres er at man klikker seg inn. Jo mer man klikker, jo mer stoff lages på dem og slik holder de seg aktuelle.