Sophie Elise

[Isild]

Jeg kan ingenting om TikTok, men får litt inntrykk av at det kanskje er noen "skrøner" der om dagen. 

https://www.kk.no/underholdning/isak-dreyer-jeg-bor-hos-sophie-na/75418142?fbclid=IwAR1OMtTU-ql1vnKXyb3Mo_FRB0gFxrenM1iCsK93lXWBgbONK3tWkmomjbU

Enten det, eller så er han vel "busted" som flørtepus, og akkurat det ser jeg ikke for meg at SE kommer til å syns er noe særlig. 

[KaBom]

På meg så virker det ikke som om SE og Isak har holdt det gående helt siden farmen. Da hun akkurat kom ut ble det lagt ut en del filmer der de to sitter tett på Farmen-fester og lignende, men i høst var det jo en lang periode der det virker som om de ikke hadde kontakt, blant annet der hun var i LA og deretter Harstad veldig lenge.

Da farmen begynte å gå på skjermen i januar la hun jo ut masse om at hun så de første episodene sammen med Adam, Øyunn etc. Ingenting om Isak før etter GKN-intervjuet og deretter «paparazzi»-bildene. 

Det kan jo selvfølgelig være at de har hatt en relasjon hele tiden, men ønsket å holde den skjult frem til det kom frem på TV-skjermen, men det kan jo også tenkes at de har hatt flere «pauser» eller perioder uten kontakt, blant annet i november-januar, da han angivelig skal ha skrevet for å møte hun ene Tiktok-dama. 

[Chanchan]

8 hours ago, velociraptor said:

https://www.kk.no/underholdning/isak-dreyer-jeg-bor-hos-sophie-na/75418142?fbclid=IwAR2i0BlJ2O8yNf0vaPVffTTl4OWEl1MUm6JCgIpac_FCpmkfCFwwyG2nn5o

 

her sier de at de bor sammen da

 

 

 

 

kanskje ikke så rart når alternativet var å bo i bilen

[mariie]

Han var jo på Lindmo og fortalte at han hat vært flere måneder på tur med Jens Kvernmo i villmarka.. så matcher sikkert med periodene hun er borte..

[Isild]

Man får se hvor lenge "Sophie Elise og Isak - show" varer er min tanke. SE har vel alltid vist at hun helst omgir seg med JA-mennesker og venner som først og fremst står litt "bak" henne for å støtte henne og la henne skinne alene. 

Isak ønsker vel i svært stor grad å ha sin egen plass i rampelyset, og det kan nok fort bli HUN som er "sidekick`et". 

[Sectumsempra]

KaBom skrev (5 timer siden):

På meg så virker det ikke som om SE og Isak har holdt det gående helt siden farmen. Da hun akkurat kom ut ble det lagt ut en del filmer der de to sitter tett på Farmen-fester og lignende, men i høst var det jo en lang periode der det virker som om de ikke hadde kontakt, blant annet der hun var i LA og deretter Harstad veldig lenge.

Da farmen begynte å gå på skjermen i januar la hun jo ut masse om at hun så de første episodene sammen med Adam, Øyunn etc. Ingenting om Isak før etter GKN-intervjuet og deretter «paparazzi»-bildene. 

Det kan jo selvfølgelig være at de har hatt en relasjon hele tiden, men ønsket å holde den skjult frem til det kom frem på TV-skjermen, men det kan jo også tenkes at de har hatt flere «pauser» eller perioder uten kontakt, blant annet i november-januar, da han angivelig skal ha skrevet for å møte hun ene Tiktok-dama. 

Vil tippe de har fått beskjed om å ikke være så offentlige for å holde Farmenbobla mer spennende, man ser ofte det samme med andre realitypar. I tillegg har nok også SE visst at det blir baluba om hun åpenlyst går ut med Isak mens Kasper fortsatt er frisk i minne for de fleste. 

Endret 21. februar 2022 av Sectumsempra
Rettskrivning

[Gjest CecilieX]

Brighton skrev (På 19.2.2022 den 17.11):

Jeg vet at dette er en tråd som Sophie Elise. Som jeg har sagt hele tiden så er jeg sterkt kritisk til både markedsføringsstrategien til bedriften Sophie Elise og til måten hun håndterer legitim kritikk på. Jeg synes det er problematisk at hun har vært en av de mest markante påvdriverne for normalisering av plastisk kirurgi og andre kosmetiske inngrep. Likevel synes jeg det er dobbeltmoralsk å være imot det ekstreme utseendefokuset hun viser i sosiale medier samtidig som man kritiserer utseende hennes.

Jeg er helt enig i at det er viktig at all form for markedsføring blir vurdert. Jeg er imot at plastisk kirurgi, seksualisering av kvinnekroppen og et ekstremt utseendefokus skal være bærende i markedsføringen av enkelte produkter. Det betyr ikke at det er utseende til influenceren som skal vurderes, men metodene de bruker.

Igjen, du vurderer at hun «ødelegger utseende sitt» utfra kriterier du har for hva som er fint utseendemessig eller ei.

 

Brighton skrev (11 timer siden):

Jeg synes det er ganske frekt av deg å hevde at jeg ikke skjønner hva denne tråden handler om. Jeg har jo allerede uttrykt at jeg skjønner, og er enig i, at utgangspunktet for tråden er å diskutere hvor problematisk det er at Sophie Elise glorifiserer plastisk kirurgi og kosmetiske inngrep, at hun seksualiserer kvinnekroppen og at hun er så utseendefokusert. Disse debattene er kjempeviktige i et samfunnsperspektiv, spesielt fordi influencing som markedsføring er en ny og uregulert bransje, og da er det viktig med kritiske stemmer.

Jeg vet ikke med deg, men jeg synes i hvertfall at ord som «avskrekkende», «negativ», «uheldig» og «til skrekk og advarsel» er stygge ting å si om noens utseende. Det er én ting å kritisere glorifisering av plastisk kirurgi, det er en annen ting å kritisere resultatet av plastisk kirurgi. Å kritisere resultatet av plastisk kirurgi er å kritisere utseende hennes.

Hva du eller jeg rent subjektivt og basert på våre egne kriterier for skjønnhet synes om hva plastisk kirurgi har medført for utseende til Sophie Elise tilfører jo absolutt ingenting i debatten om hvorfor det ikke er greit å glorifisere plastisk kirurgi. At noen her ikke liker utseende plastisk kirurgi gir er helt greit, men det gir jo ikke grunnlag for å hevde at plastisk kirurgi er farlig samfunnsmessig.

Du synes at det er problematisk at hun glorifiserer plastiske operasjoner, men samtidig at plastisk kirurgi ikke er farlig samfunnsmessig? 

Du argumenterer hardt for at det å bruke henne som et eksempel på negative konsekvenser av plastisk kirurgi er ufint, hvilket ikke kan forstås på noen annen måte enn at du vil gi influencere som dette frikort til den massive promoteringen av fordelene ved plastisk kirurgi. Det henger ikke på greip. Ja, du beveger deg til og med inn på hatretorikk og underbygger dermed influencernes favoritt forsvar: all kritikk er hat. 

Konsekvensen av promotering av plastisk kirurgi er budskapet om at noe ved ditt ekte utseende er stygt og at det bør endes på. Det skaper utseendepress og kroppspress. Det er ikke få ting SE har påført folk komplekser for, alt fra hårfeste, til underliv til rompe og bryster. Det ansvaret er hennes som den påvirkeren hun er. Hun viser gladelig fram resultatene og fungerer som en eneste stor reklameplakat ut fra et ideal hun dyrker. Det bør ikke få stått som en sannhet. 
Det du gjør med din argumentasjon er å gi influencere bukta og begge endene. Bra jobba for noen som er i mot glorifisering av inngrep. Hva ellers er bedre til avglorifisere det enn å vise baksiden av medaljen?

 

Endret 21. februar 2022 av CecilieX
Språk

[mjaus]

Isild skrev (2 timer siden):

Jeg kan ingenting om TikTok, men får litt inntrykk av at det kanskje er noen "skrøner" der om dagen. 

https://www.kk.no/underholdning/isak-dreyer-jeg-bor-hos-sophie-na/75418142?fbclid=IwAR1OMtTU-ql1vnKXyb3Mo_FRB0gFxrenM1iCsK93lXWBgbONK3tWkmomjbU

Enten det, eller så er han vel "busted" som flørtepus, og akkurat det ser jeg ikke for meg at SE kommer til å syns er noe særlig. 

Tja, kan jo være men stalket litt selv av ren nysgjerrighet. Hun ene som la ut video følger han jo faktisk på instagram. Ser han også har likt bildene hennes.

80% av de han følger på insta er jenter 😅

[Brighton]

CecilieX skrev (18 minutter siden):

Du synes at det er problematisk at hun glorifiserer plastiske operasjoner, men samtidig at plastisk kirurgi ikke er farlig samfunnsmessig? 

Du argumenterer hardt for at det å bruke henne som et eksempel på negative konsekvenser av plastisk kirurgi er ufint, hvilket ikke kan forstås på noen annen måte enn at du vil gi influencere som dette frikort til den massive promoteringen av fordelene ved plastisk kirurgi. Det henger ikke på greip. Ja, du beveger deg til og med inn på hatretorikk og underbygger dermed influencernes favoritt forsvar: all kritikk er hat. 

Konsekvensen av promotering av plastisk kirurgi er budskapet om at noe ved ditt ekte utseende er stygt og at det bør endes på. Det skaper utseendepress og kroppspress. Det er ikke få ting SE har påført folk komplekser for, alt fra hårfeste, til underliv til rompe og bryster. Det ansvaret er hennes som den påvirkeren hun er. Hun viser gladelig fram resultatene og fungerer som en eneste stor reklameplakat ut fra et ideal hun dyrker. Det bør ikke få stått som en sannhet. 
Det du gjør med din argumentasjon er å gi influencere bukta og begge endene. Bra jobba for noen som er i mot glorifisering av inngrep. Hva ellers er bedre til avglorifisere det enn å vise baksiden av medaljen?

 

Du tilegner meg svært mange meninger jeg ikke har her. Jeg mener ikke at all kritikk er hat - tvert om, jeg mener at det er ekstremt viktig med kritiske stemmer som opplyser om hvor problematisk Sophie Elise er. Det betyr ikke at absolutt all kritikk er legitim eller i det hele tatt ok.

Jeg synes normaliseringen av plastisk kirurgi er farlig samfunnsmessig, men jeg synes ikke det at noen rent subjektivt ikke liker utseende plastisk kirurgi gir er samfunnsmessig farlig eller i det hele tatt et viktig argument for hvorfor plastisk kirurgi er problematisk.

Du har misforstått veldig dersom du mener at jeg ønsker å gi et fripass til influencere som promoterer platisk kirurgi, for det er det siste jeg ønsker. Når jeg snakker om normalisering av plastisk kirurgi, så mener jeg at det er farlig samfunnsmessig dersom budskapet influencerne får fremme er at plastisk kirurgi er noe lettvint og enkelt som hvem som helst kan gjøre for å forbedre den minste usikkerhet ved eget utseende. Det er farlig at det fremstilles som et enkel sak å få satt noen kosmetiske injeksjoner for å forbedre hva enn man måtte ønske. Når Sophie Elise velger å ha et ensformig og uimotsagt fokus på å endre det ytre dersom man opplever usikkerhet, er det farlig.

Det at du eller jeg eller noen andre kanskje synes at resultatet av Sophie Elises operasjoner ikke er estetisk vakkert, er basert på våre subjektive kriterier for hva skjønnhet er. At Sophie Elise «gladelig viser fram» resultatet av operasjonene hun har fått gjennomført, handler jo om at det er utseende hennes. Jeg skjønner ikke helt hva alternativet hennes ellers skulle være, og slik det fremstår i denne tråden så virker det som hun har to reelle alternativer - enten å slutte å legge ut bilder av seg selv for å unngå å få utseende sitt kommentert eller å fortsette å legge ut bilder av seg selv, men da måtte tåle å få utseende sitt konstant vurdert og kritisert.

Her er noen grunner til hvorfor normaliseringen av plastisk kirurgi er farlig:

• Det skaper et inntrykk av at plastisk kirurgi er lettvint og enkelt å gjennomføre
• Det fører til et snevert skjønnhetsideal
• Det gir inntrykk av at alle som har usikkerhet knyttet til sitt utseende kan og bør endre det
• Det presenteres som et unyansert og forenklet svar på et større problem
• Det skaper et feilaktig bilde av plastisk kirurgi som normalt og som «noe alle gjør»
• Det gis et ufullstendig inntrykk av at kirurgien kommer uten risiko og fare for komplikasjoner

Her kommer noen grunner som ikke er sier noe om hvorfor plastisk kirurgi er farlig:

• Fordi noen ikke synes det gir et estetisk vakkert resultat

[miaw]

CecilieX skrev (1 time siden):

 

Du synes at det er problematisk at hun glorifiserer plastiske operasjoner, men samtidig at plastisk kirurgi ikke er farlig samfunnsmessig? 

Du argumenterer hardt for at det å bruke henne som et eksempel på negative konsekvenser av plastisk kirurgi er ufint, hvilket ikke kan forstås på noen annen måte enn at du vil gi influencere som dette frikort til den massive promoteringen av fordelene ved plastisk kirurgi. Det henger ikke på greip. Ja, du beveger deg til og med inn på hatretorikk og underbygger dermed influencernes favoritt forsvar: all kritikk er hat. 

Konsekvensen av promotering av plastisk kirurgi er budskapet om at noe ved ditt ekte utseende er stygt og at det bør endes på. Det skaper utseendepress og kroppspress. Det er ikke få ting SE har påført folk komplekser for, alt fra hårfeste, til underliv til rompe og bryster. Det ansvaret er hennes som den påvirkeren hun er. Hun viser gladelig fram resultatene og fungerer som en eneste stor reklameplakat ut fra et ideal hun dyrker. Det bør ikke få stått som en sannhet. 
Det du gjør med din argumentasjon er å gi influencere bukta og begge endene. Bra jobba for noen som er i mot glorifisering av inngrep. Hva ellers er bedre til avglorifisere det enn å vise baksiden av medaljen?

 

@Brighton har ikke skrevet eller antydet at plastisk kirurgi er farlig eller at all kritikk mot sophie elise er hat. Det er dine tolkninger.

"Konsekvensen av promotering av plastisk kirurgi er budskapet om at noe ved ditt ekte utseende er stygt og at det bør endres på. Det skaper utseendepress og kroppspress" Skriver du. Ok. Men hva med det du sitter og skriver selv? Hva er konsekvensen av det?  Hvis du er opptatt av å bekjempe utseendefokus og kroppspress, må du starte med deg selv og dine holdninger til andre mennesker. 

Endret 21. februar 2022 av miaw

[Gjest CecilieX]

Brighton skrev (2 minutter siden):

Du tilegner meg svært mange meninger jeg ikke har her. Jeg mener ikke at all kritikk er hat - tvert om, jeg mener at det er ekstremt viktig med kritiske stemmer som opplyser om hvor problematisk Sophie Elise er. Det betyr ikke at absolutt all kritikk er legitim eller i det hele tatt ok.

Jeg synes normaliseringen av plastisk kirurgi er farlig samfunnsmessig, men jeg synes ikke det at noen rent subjektivt ikke liker utseende plastisk kirurgi gir er samfunnsmessig farlig eller i det hele tatt et viktig argument for hvorfor plastisk kirurgi er problematisk.

Du har misforstått veldig dersom du mener at jeg ønsker å gi et fripass til influencere som promoterer platisk kirurgi, for det er det siste jeg ønsker. Når jeg snakker om normalisering av plastisk kirurgi, så mener jeg at det er farlig samfunnsmessig dersom budskapet influencerne får fremme er at plastisk kirurgi er noe lettvint og enkelt som hvem som helst kan gjøre for å forbedre den minste usikkerhet ved eget utseende. Det er farlig at det fremstilles som et enkel sak å få satt noen kosmetiske injeksjoner for å forbedre hva enn man måtte ønske. Når Sophie Elise velger å ha et ensformig og uimotsagt fokus på å endre det ytre dersom man opplever usikkerhet, er det farlig.

Det at du eller jeg eller noen andre kanskje synes at resultatet av Sophie Elises operasjoner ikke er estetisk vakkert, er basert på våre subjektive kriterier for hva skjønnhet er. At Sophie Elise «gladelig viser fram» resultatet av operasjonene hun har fått gjennomført, handler jo om at det er utseende hennes. Jeg skjønner ikke helt hva alternativet hennes ellers skulle være, og slik det fremstår i denne tråden så virker det som hun har to reelle alternativer - enten å slutte å legge ut bilder av seg selv for å unngå å få utseende sitt kommentert eller å fortsette å legge ut bilder av seg selv, men da måtte tåle å få utseende sitt konstant vurdert og kritisert.

Her er noen grunner til hvorfor normaliseringen av plastisk kirurgi er farlig:

• Det skaper et inntrykk av at plastisk kirurgi er lettvint og enkelt å gjennomføre
• Det fører til et snevert skjønnhetsideal
• Det gir inntrykk av at alle som har usikkerhet knyttet til sitt utseende kan og bør endre det
• Det presenteres som et unyansert og forenklet svar på et større problem
• Det skaper et feilaktig bilde av plastisk kirurgi som normalt og som «noe alle gjør»
• Det gis et ufullstendig inntrykk av at kirurgien kommer uten risiko og fare for komplikasjoner

Her kommer noen grunner som ikke er sier noe om hvorfor plastisk kirurgi er farlig:

• Fordi noen ikke synes det gir et estetisk vakkert resultat

Målet for alle som gjør noe med utseendet sitt er å forbedre det i forhold til et subjektivt ideal. Det er derimot ikke det som har blitt temaet etter Farmen Kjendis. Det er enormt provoserende at du i beste influencerstil gjentar og gjentar det som en sannhet at det er det som diskuteres. 
Målet til SE da når hun gjør noe med panna er å fjerne linjer og rynker, hun har dermed operert seg for å få et «estetisk vakkert resultat» definert ut fra hun mener er idealet. Det er ikke hennes valgte estetikk som var utgangspunktet for diskusjonen, men påpekningen av at alt hun har gjort har fått andre konsekvenser enn de hun glorifiserer og reklamerer for og viser frem i sine kanaler. En motvekt er å påpeke at slike operasjoner kan gi mer rynker, lamme ansiktet hvilket ble påpekt her. 
Hun bruker sine kanaler til å promotere kosmetiske inngrep ved å vise frem det hun mener er et bra resultat. Vi får aldri se slike bilder som Farmen viser, det holdes skjult og det bidrar til å normalisere dette og alle de punktene som du lister opp. Da er det viktig at også farene ved dette kommer frem og påpekes. Hva bedre enn å bruke SE som eksempel, hun har fungert som en av de største pådriverne for glorifiseringen. 
 

Men vi blir ikke enige så lenge du insisterer på at dette handler om kritikk av utseende og ikke innlegg som har til hensikt å vise baksiden av medaljen av plastiske operasjoner. 
 

[Gjest CecilieX]

miaw skrev (10 minutter siden):

@Brighton har ikke skrevet eller antydet at plastisk kirurgi er farlig eller at all kritikk mot sophie elise er hat. Det er dine tolkninger.

"Konsekvensen av promotering av plastisk kirurgi er budskapet om at noe ved ditt ekte utseende er stygt og at det bør endres på. Det skaper utseendepress og kroppspress" Skriver du. Ok. Men hva med det du sitter og skriver selv? Hva er konsekvensen av det?  Hvis du er opptatt av å bekjempe utseendefokus og kroppspress, må du starte med deg selv og dine holdninger til andre mennesker. 

Da må du lese innleggene til @Brighton på nytt. 
 

Jeg har ikke skrevet noe om andres ekte utseende, men påpekt konsekvensen av å foreta plastiske operasjoner. 

[Pust]

Jeg gleder meg til det blir lovfestet å merke alle bilder som er retusjerte eller har filter - ikke bare reklamebilder - også når den som er avbildet er retusjert IRL. 
De siste sidene i denne tråden har vært preget av innlegg som, i iveren etter å ha en mening, motsier seg selv: Det er ikke bra  å glorifisere plastisk kirurgi, men man må ikke kritisere den som har operert en frisk kropp, selv ikke når resultatene er svært uheldige …

Heldigvis klarer jeg å se at de fleste forsvarstaler for SEs uendelige rekke av operasjoner og andre inngrep, bunner i et ønske om å beskytte. Altså har påvirkerens taktikk fungert: Hun spiller på sin lille størrelse, at hun er så ung (nærmer seg 30!), sitt yndige utseende (som ikke er hennes, men konstruert av kirurger) og tårer, masse tårer. Når man knytter dette til argumentasjonen om at hun må jo få lov til å legge ut bilder av seg selv, så skjønner man at den som skriver slike forsvarstaler har gått grundig i fellen. 

 

[velociraptor]

 

miaw skrev (9 timer siden):

@Brighton 

Det er viktig for deg å dele det du anser som riktig informasjon, som er din subjektive mening om inngrepenes sluttresultatet  (høres ut som om du omtaler en vare snarere enn et menneske). Hvordan vil du egentlig oversette dette? 

Når alt ved utseendet er kjøpt og betalt er det jo på sett og vis en «vare». Man kan f.eks. klage dersom resultatet ikke ble som man ønsket. Det kan man selvsagt ikke om man er misfornøyd med noe ved utseendet man er født med. 

Kan ikke huske å ha lest EN kommentar om det medfødte utseendet hennes. Kun de delene hun har betalt for å forandre på.

[OppNedPåAlt]

mjaus skrev (47 minutter siden):

Tja, kan jo være men stalket litt selv av ren nysgjerrighet. Hun ene som la ut video følger han jo faktisk på instagram. Ser han også har likt bildene hennes.

80% av de han følger på insta er jenter 😅

Tror Isak har fremstått som han skjønne gode fyren som har hatt litt uhell i kjærlighetslivet (ref. Norges tøffeste), men nå har han blitt kjent og kommer til å utnytte det til det fulleste. Han er nok en player og kommer til å være det, og ikke en gang Sophie Elise kommer til å temme han. Som en bruker over sier, tipper hun blir sidekicket hans og ikke omvendt. 

[Pust]

CecilieX skrev (6 minutter siden):

Målet for alle som gjør noe med utseendet sitt er å forbedre det i forhold til et subjektivt ideal. Det er derimot ikke det som har blitt temaet etter Farmen Kjendis. Det er enormt provoserende at du i beste influencerstil gjentar og gjentar det som en sannhet at det er det som diskuteres. 
Målet til SE da når hun gjør noe med panna er å fjerne linjer og rynker, hun har dermed operert seg for å få et «estetisk vakkert resultat» definert ut fra hun mener er idealet. Det er ikke hennes valgte estetikk som var utgangspunktet for diskusjonen, men påpekningen av at alt hun har gjort har fått andre konsekvenser enn de hun glorifiserer og reklamerer for og viser frem i sine kanaler. En motvekt er å påpeke at slike operasjoner kan gi mer rynker, lamme ansiktet hvilket ble påpekt her. 
Hun bruker sine kanaler til å promotere kosmetiske inngrep ved å vise frem det hun mener er et bra resultat. Vi får aldri se slike bilder som Farmen viser, det holdes skjult og det bidrar til å normalisere dette og alle de punktene som du lister opp. Da er det viktig at også farene ved dette kommer frem og påpekes. Hva bedre enn å bruke SE som eksempel, hun har fungert som en av de største pådriverne for glorifiseringen. 
 

Men vi blir ikke enige så lenge du insisterer på at dette handler om kritikk av utseende og ikke innlegg som har til hensikt å vise baksiden av medaljen av plastiske operasjoner. 
 

Det er så mange som har blitt påvirket til å ta SE i forsvar, nettopp fordi de kun har sett de bildene hun selv ønsker å vise, altså bilder tatt i de mest flatterende vinkler. Når de da blir presentert for virkeligheten, hva som egentlig skjer med et ansikt eller en kropp som blir utsatt for så stort stress som botox, fillers og operasjoner gir, blir de til omsorgsfulle tanter og onkler som vil beskytte den lille, søte piken. Vi er enkle skapninger, vi mennesker, egentlig. 
 

Personlig blir jeg helt oppgitt over hvordan vi har skapt oss et samfunn som omfavner narsissistisk og egosentrert adferd, som bejubler og heier frem mennesker som bruker all sin energi på å skape seg om (via kosmetiske inngrep) til noe de ikke er, for så å bli betalt for å vise fram resultatet. Det er så koko at det kunne vært tema i en scifi-fortelling. 

[Brighton]

CecilieX skrev (16 minutter siden):

Målet for alle som gjør noe med utseendet sitt er å forbedre det i forhold til et subjektivt ideal. Det er derimot ikke det som har blitt temaet etter Farmen Kjendis. Det er enormt provoserende at du i beste influencerstil gjentar og gjentar det som en sannhet at det er det som diskuteres. 
Målet til SE da når hun gjør noe med panna er å fjerne linjer og rynker, hun har dermed operert seg for å få et «estetisk vakkert resultat» definert ut fra hun mener er idealet. Det er ikke hennes valgte estetikk som var utgangspunktet for diskusjonen, men påpekningen av at alt hun har gjort har fått andre konsekvenser enn de hun glorifiserer og reklamerer for og viser frem i sine kanaler. En motvekt er å påpeke at slike operasjoner kan gi mer rynker, lamme ansiktet hvilket ble påpekt her. 
Hun bruker sine kanaler til å promotere kosmetiske inngrep ved å vise frem det hun mener er et bra resultat. Vi får aldri se slike bilder som Farmen viser, det holdes skjult og det bidrar til å normalisere dette og alle de punktene som du lister opp. Da er det viktig at også farene ved dette kommer frem og påpekes. Hva bedre enn å bruke SE som eksempel, hun har fungert som en av de største pådriverne for glorifiseringen. 
 

Men vi blir ikke enige så lenge du insisterer på at dette handler om kritikk av utseende og ikke innlegg som har til hensikt å vise baksiden av medaljen av plastiske operasjoner. 
 

Igjen tilegner du meg meninger jeg ikke har. Jeg tror på ingen måte denne debatten handler om kritikk av utseende hennes bare for å kritisere, og jeg skjønner intensjonen bak kritikken. Som jeg har sagt gjentatte ganger så er jeg helt enig i utgangspunktet for debatten - nemlig at Sophie Elises glorifisering av plastisk kirurgi er problematisk.

Alt jeg sier er at denne kritikken fremstår som utseendekritikk basert på subjektive kriterier for skjønnhet.

Sophie Elise har valgt å gjennomgå plastisk kirurgi. Resultatet er en varig endring av utseende hennes. Dette utseende skal hun leve med. Du hevder at hun ikke viser fram rynkene sine, men det stemmer jo ikke. Grunnen til at stillbildet av Sophie Elise i det hele tatt eksisterer er jo fordi hun har valgt å stille opp på et program der hun ikke har mulighet til å redigere, retusjere eller endre noe på det ferdige produktet som vises for seerne.

Jeg skjønner intensjonen, og jeg synes det er viktig at plastisk kirurgi ikke normaliseres. Jeg synes likevel ikke metoden er innenfor.

[Brighton]

CecilieX skrev (28 minutter siden):

Da må du lese innleggene til @Brighton på nytt. 
 

Jeg har ikke skrevet noe om andres ekte utseende, men påpekt konsekvensen av å foreta plastiske operasjoner. 

Hvor i alle dager påstår jeg at all kritikk mot Sophie Elise er hat? Hvor påstår jeg at plastisk kirurgi ikke er farlig i et samfunnsmessig perspektiv? Tvert om gjentar jeg flere ganger at det er dette jeg ikke mener.

[Brighton]

Pust skrev (43 minutter siden):

Jeg gleder meg til det blir lovfestet å merke alle bilder som er retusjerte eller har filter - ikke bare reklamebilder - også når den som er avbildet er retusjert IRL. 
De siste sidene i denne tråden har vært preget av innlegg som, i iveren etter å ha en mening, motsier seg selv: Det er ikke bra  å glorifisere plastisk kirurgi, men man må ikke kritisere den som har operert en frisk kropp, selv ikke når resultatene er svært uheldige …

Heldigvis klarer jeg å se at de fleste forsvarstaler for SEs uendelige rekke av operasjoner og andre inngrep, bunner i et ønske om å beskytte. Altså har påvirkerens taktikk fungert: Hun spiller på sin lille størrelse, at hun er så ung (nærmer seg 30!), sitt yndige utseende (som ikke er hennes, men konstruert av kirurger) og tårer, masse tårer. Når man knytter dette til argumentasjonen om at hun må jo få lov til å legge ut bilder av seg selv, så skjønner man at den som skriver slike forsvarstaler har gått grundig i fellen. 

 

Det siterer ikke meg, men likevel virker det som du sikter til meg. Det synes jeg er en dårlig debattskikk da det fratar meg muligheten til å forsvare meg uten at du sier at dette ikke var rettet mot meg. Så jeg lurer veldig på hvem du sikter til.

Dette er direkte sitat fra meg selv tidligere i debatten:

«Jeg tror at det meste av det hun poster på sosiale medier er kalkulert og bevisst provoserende fordi det skaper engasjement og publisitet rundt henne - altså har hun en veldig spesifikk og gjennomtenkt markedsføringsstrategi. Jeg er heller ikke i tvil om at hun ofte bevisst gjemmer seg bak at hun bare er et menneske når bedriften bruker tvilsomme markedsføringsmetoder som ligger helt i gråsonen eller til og med tråkker over grenser, som for eksempel når hun glorifiserer plastisk kirurgi. Det gjør at hun kommer lettere unna og at hun slipper å ta ansvar.»

Jeg er utrolig bevisst på de problematiske markedsføringsstrategiene Sophie Elise bruker. Jeg er heller ikke en «omsorgsfull tante som vil beskytte den lille, søte piken». Jeg er en særdeles bekymret mor som ikke vil at datteren min skal vokse opp i en verden der Sophie Elise er en markant pågangsdriver for normalisering av plastisk kirurgi.

At vi er uenige i enkelte deler av debatten gjør det ikke greit å tilegne meg meninger jeg ikke har eller å redusere meg til en enkel, naiv skapning som har falt for det Sophie Elise selger. Jeg tror de fleste av de jeg debatterer med, også de som er uenige med meg, er kloke, opplyste mennesker som har mye viktig å komme med. Jeg respekterer at dere har andre meninger enn meg om Sophie Elise, og jeg synes det er fint at vi kan ha en konstruktiv og respektfull diskusjon. Håper jeg kan få samme respekt tilbake.

[Gjest loveli]

Djungelvrål skrev (På 7.2.2022 den 15.48):

Hun har operert hele ansiktet, øyne, kinn, panne, hake.

Ca hvor i tråden? Sist jeg var her inne var for 120 sider siden. 🥵 Hvis du husker sånn ca når det ble diskutert.