Sophie Elise

[-C-]

Era Vulgaris skrev (2 minutter siden):

Jeg ser ikke noe problem ved å kommentere inngrep som har feilet, og som kan være med på å advare andre unge mennesker mot å gjøre det samme. Jeg har ikke påberopt meg noen definisjonsmakt på hva som er fint eller uheldig, men min personlige mening er at det ikke er spesielt heldige resultater vi ser hos SE. Hva som skal være dobbeltmoralsk ved det, forstår jeg ikke.

Og hvis hun ikke ønsker at utseendet hennes skal bli vurdert, står hun helt fritt til å la være å publisere bilder av seg selv. Hun lever jo av å eksponere seg selv, og er ekstremt utseendefokusert. Det ligger i kortene at det da blir diskutert og vurdert. 

100% enig!

[Era Vulgaris]

Brighton skrev (4 minutter siden):

Så du mener at offentlige folk som har operert seg ikke skal få lov å poste bilder av seg selv fordi de er offentlige og operert?

Vis gjerne hvor noen sier hun ikke skal få lov.

[Brighton]

Era Vulgaris skrev (4 minutter siden):

Jeg ser ikke noe problem ved å kommentere inngrep som har feilet, og som kan være med på å advare andre unge mennesker mot å gjøre det samme. Jeg har ikke påberopt meg noen definisjonsmakt på hva som er fint eller uheldig, men min personlige mening er at det ikke er spesielt heldige resultater vi ser hos SE. Hva som skal være dobbeltmoralsk ved det, forstår jeg ikke.

Og hvis hun ikke ønsker at utseendet hennes skal bli vurdert, står hun helt fritt til å la være å publisere bilder av seg selv. Hun lever jo av å eksponere seg selv, og er ekstremt utseendefokusert. Det ligger i kortene at det da blir diskutert og vurdert. 

Hvorfor synes du det er viktig å advare unge mennesker mot kosmetiske inngrep ved å fremheve Sophie Elise? Jeg tolker det slik at du ønsker å bruke henne som eksempel for å advare om at resultatet ikke nødvendigvis blir bra fordi du ikke synes det er fint.

Jeg synes det er et skremmende budskap å sende ut til dagens unge at dersom de ønsker å jobbe innenfor influencer marketing, som er en reell gren av markedsføringsfaget, så må de tåle å få utseende sitt vurdert og kritisert til alle tider. Jeg har venninner med flere tusen følgere som regnes som mikroinfluencere, og tankene på at disse unge kvinnene skal bli møtt med kritikk og konstant vurdering av utseende deres er en forferdelig tanke.

Synes også det er morsomt at du nevner at hun er ekstremt utseendefokusert, samtidig som du og flere andre er ekstremt opptatt av utseende hennes og konstant kommer med negative bemerkninger om det.

[Brighton]

-C- skrev (12 minutter siden):

Hvor har jeg skrevet at de ikke skal få lov? Jeg sier at de må tåle offentlig kritikk, når de offentlig både viser naken rumpe og poster det offentlig. Klart de har lov til å poste det! Aldri sagt noe om, så skjønner ikke hvor du henter det.

 

Era Vulgaris skrev (11 minutter siden):

Vis gjerne hvor noen sier hun ikke skal få lov.

Jeg sier ikke at noen har sagt at hun ikke skal få lov til det, jeg spør bare om det er det dere mener? Hvis ikke, hva er alternativet hennes?

[Era Vulgaris]

Brighton skrev (5 minutter siden):

Hvorfor synes du det er viktig å advare unge mennesker mot kosmetiske inngrep ved å fremheve Sophie Elise? Jeg tolker det slik at du ønsker å bruke henne som eksempel for å advare om at resultatet ikke nødvendigvis blir bra fordi du ikke synes det er fint.

Jeg synes det er et skremmende budskap å sende ut til dagens unge at dersom de ønsker å jobbe innenfor influencer marketing, som er en reell gren av markedsføringsfaget, så må de tåle å få utseende sitt vurdert og kritisert til alle tider. Jeg har venninner med flere tusen følgere som regnes som mikroinfluencere, og tankene på at disse unge kvinnene skal bli møtt med kritikk og konstant vurdering av utseende deres er en forferdelig tanke.

Synes også det er morsomt at du nevner at hun er ekstremt utseendefokusert, samtidig som du og flere andre er ekstremt opptatt av utseende hennes og konstant kommer med negative bemerkninger om det.

Fordi dette er en tråd om SE...
Jeg kan gjerne diskutere på generelt grunnlag, det gjør jeg gjerne, men akkurat i denne tråden er det jo naturlig at den tråden handler om, blir fremhevet. 

Og når man helt bevisst velger å bli influencer, altså en som skal leve av å påvirke andre, må man faktisk ta med i betraktningen at man blir vurdert. Det synes jeg er et sunnhetstegn i tiden, i motsetning til da influencerbransjen var ny, og alt ble slukt rått. Nå er vi blitt mer bevisste, kritiske, og selektive til hvem vi ser på som gode og dårlige påvirkere. 

Og igjen, SE lever av å vise fram kropp og utseende. Selvfølgelig er hun utseendefiksert. Jeg bryr meg null og niks om hvordan hun ser ut, jeg stiller meg kritisk til hvordan hun ødelegger utseendet sitt med unødige operasjoner. To helt forskjellige ting. 

[-C-]

Brighton skrev (11 minutter siden):

 

Jeg sier ikke at noen har sagt at hun ikke skal få lov til det, jeg spør bare om det er det dere mener? Hvis ikke, hva er alternativet hennes?

Å være anonym?
Ha lukket bruker med familie og venner?

Ikke poste ræv og tits hele tiden?

Er hundrevis av andre kjendiser der ute, med både rynker og andre skavanker som ikke får noe tyn for det, da utseendet ikke er deres budskap.

eksempel; Morten Ramm blir vurdert utifra humor. Han selger humor.

Sophie Elise selger utseendet, og blir vurdert utifra det.

Hun selger også parfyme. Jeg liker parfymen hennes, den lukter godt. Jeg har ikke bare negative meninger om alt hun gjør, men derimot er jeg negativ til det hun gjør med utseendet sitt, samt at millioner av jenter kan påvirkes av det.

Min mening! Jeg er svært kritisk til det!

Om du er helt ukritisk til det, eller ikke føler det er rett å uttale seg om det, står du fritt til å ikke uttale deg.

Endret 19. februar 2022 av -C-

[Era Vulgaris]

Brighton skrev (7 minutter siden):

 

Jeg sier ikke at noen har sagt at hun ikke skal få lov til det, jeg spør bare om det er det dere mener? Hvis ikke, hva er alternativet hennes?

Du skrev jo nettopp; "Så hun skal ikke få lov til å poste bilder av seg selv"? 
 

[Brighton]

-C- skrev (19 minutter siden):

Hvor har jeg skrevet at de ikke skal få lov? Jeg sier at de må tåle offentlig kritikk, når de offentlig både viser naken rumpe og poster det offentlig. Klart de har lov til å poste det! Aldri sagt noe om, så skjønner ikke hvor du henter det.

Beklager, jeg svarte litt ufullstendig på innlegget ditt.

Poenget mitt er at Sophie Elise har to reelle alternativer - det ene er å slutte å legge ut bilder av seg selv for å unngå utseendekritikk og det andre er å fortsette å legge ut bilder av seg selv mens hun konstant får utseende vurdert og kritisert. Synes du det er rettferdig?

Så må jeg legge til at de som kritiserer utseende hennes selv har vurdert det som noe negativt utfra egne kriterier. Da påberoper du deg retten til å vurdere om et annet menneskets utseende er fint eller ikke.

 

[Citha]

2 minutter siden, Brighton said:

Beklager, jeg svarte litt ufullstendig på innlegget ditt.

Poenget mitt er at Sophie Elise har to reelle alternativer - det ene er å slutte å legge ut bilder av seg selv for å unngå utseendekritikk og det andre er å fortsette å legge ut bilder av seg selv mens hun konstant får utseende vurdert og kritisert. Synes du det er rettferdig?

Så må jeg legge til at de som kritiserer utseende hennes selv har vurdert det som noe negativt utfra egne kriterier. Da påberoper du deg retten til å vurdere om et annet menneskets utseende er fint eller ikke.

 

Skulle vi heller hatt en felles standard på hva som er fint, mener du?

[Brighton]

Era Vulgaris skrev (5 minutter siden):

Fordi dette er en tråd om SE...
Jeg kan gjerne diskutere på generelt grunnlag, det gjør jeg gjerne, men akkurat i denne tråden er det jo naturlig at den tråden handler om, blir fremhevet. 

Og når man helt bevisst velger å bli influencer, altså en som skal leve av å påvirke andre, må man faktisk ta med i betraktningen at man blir vurdert. Det synes jeg er et sunnhetstegn i tiden, i motsetning til da influencerbransjen var ny, og alt ble slukt rått. Nå er vi blitt mer bevisste, kritiske, og selektive til hvem vi ser på som gode og dårlige påvirkere. 

Og igjen, SE lever av å vise fram kropp og utseende. Selvfølgelig er hun utseendefiksert. Jeg bryr meg null og niks om hvordan hun ser ut, jeg stiller meg kritisk til hvordan hun ødelegger utseendet sitt med unødige operasjoner. To helt forskjellige ting. 

Jeg vet at dette er en tråd som Sophie Elise. Som jeg har sagt hele tiden så er jeg sterkt kritisk til både markedsføringsstrategien til bedriften Sophie Elise og til måten hun håndterer legitim kritikk på. Jeg synes det er problematisk at hun har vært en av de mest markante påvdriverne for normalisering av plastisk kirurgi og andre kosmetiske inngrep. Likevel synes jeg det er dobbeltmoralsk å være imot det ekstreme utseendefokuset hun viser i sosiale medier samtidig som man kritiserer utseende hennes.

Jeg er helt enig i at det er viktig at all form for markedsføring blir vurdert. Jeg er imot at plastisk kirurgi, seksualisering av kvinnekroppen og et ekstremt utseendefokus skal være bærende i markedsføringen av enkelte produkter. Det betyr ikke at det er utseende til influenceren som skal vurderes, men metodene de bruker.

Igjen, du vurderer at hun «ødelegger utseende sitt» utfra kriterier du har for hva som er fint utseendemessig eller ei.

[-C-]

Brighton skrev (4 minutter siden):

Beklager, jeg svarte litt ufullstendig på innlegget ditt.

Poenget mitt er at Sophie Elise har to reelle alternativer - det ene er å slutte å legge ut bilder av seg selv for å unngå utseendekritikk og det andre er å fortsette å legge ut bilder av seg selv mens hun konstant får utseende vurdert og kritisert. Synes du det er rettferdig?

Så må jeg legge til at de som kritiserer utseende hennes selv har vurdert det som noe negativt utfra egne kriterier. Da påberoper du deg retten til å vurdere om et annet menneskets utseende er fint eller ikke.

 

Jeg kritiserer ikke eller tillater meg å uttale meg om gud og enhver mann på gata.

Jeg tillater meg å uttale meg om en voksen kvinne som fremmer et fullstendig unaturlig og kunstig ytre, som påvirker hundretusener unge jenter i Norges land.

Jeg tillater meg å uttale meg om en voksen kvinne som kynisk bruker tilliten og lojaliteten til fans, ved å forvirre dem daglig.

Hun fjerner silikonen sin, står fram og tar i mot masse ros og bruker det for hva det er verdt. Stiller opp i intervjuer og uttaler som om hvor mye finere naturlig er og at hun har angret seg og bla bla. Får forsider med de nye naturlige. 

For så å gå ut å operere på nytt!!! Og omtrent enda større?

Ja jeg har rett å ytre meg!

Ja jeg innrømmer galant at jeg er svært kritisk til hennes opptreden, både i media og i SoMe.

Og for å være helt korrekt her;

Jeg uttaler meg ikke om utseendet hennes, jeg uttaler meg om det hun har GJORT med utseendet sitt. Implantater er ikke hennes utseende, det er noe hun har tilført utseendet sitt. Og hvordan hun påvirker og manipulerer unge mennesker.

Hadde dette vært et menneske som ikke ønsket denne type oppmerksomhet, hadde det ikke fortsatt og fortsatt og fortsatt.

Helt opp til henne.

Du velger å se forbi alt dette, jeg velger derimot å stille meg kritisk. Din rett - min rett!

 

[Lalunagoid]

-C- skrev (49 minutter siden):

Folk tar henne jo ikke fordi hun har rynker, men tror folk nevner det da rynkene som er veldig merkelig formet og tydelig bærer preg av injeksjoner er et resultat av alt for mange behandlinger.

Faktisk, så er dette bra for unge jenter å se! Det kan faktisk ha et negativt resultat og holde på slik.

Klart de ser det, og det er bra , men ser ikke at denne kritikken til et bilde med sophie som rynker pannen,  er vits i å diskutere engang. Jeg har lest i mange kommetarfelt om farmen, men enda ikke kommet over noen som har kommentert disse rynkene. Tenker det er bra uansett om det er fra botox, eller ikke. Klart de tar henne for rynker når det blir sagt at det er merkelige rynker som kommer fra injeksjoner. 

Endret 19. februar 2022 av Lalunagoid

[-C-]

Brighton skrev (43 minutter siden):

Så du mener at offentlige folk som har operert seg ikke skal få lov å poste bilder av seg selv fordi de er offentlige og operert?

Nå må du gi deg. Du er jo utelukkende ute etter å kverulere? Er snakk om å fronte plastisk kirurgi på en negativ måte som påvirker unge mennesker. Henger du i det hele tatt med i hva caset er her?

Ta også siter meg et eneste sted hvor jeg har sagt at noen ikke skal ha lov å poste bilder.

Gjør det! Siden kan vi diskutere videre.

[Brighton]

Citha skrev (15 minutter siden):

Skulle vi heller hatt en felles standard på hva som er fint, mener du?

Nei, det er jo akkurat det jeg ikke mener. Grunnen til at jeg er imot normaliseringen av plastisk kirurgi og kosmetiske inngrep er presset det skaper til å endre ansiktstrekk eller kropp for å passe inn med resten av samfunnet. Unge jenter er spesielt utsatt for ytre påvirkning i sosiale medier, og da er det skummelt å tenke på at å passe inn handler om å endre eget utseende til å passe et umulig ideal. Normaliseringen fører også til at vi mister mangfold, individualitet og særegen skjønnhet.

Skjønnhet er subjektivt. Men jeg synes det er feil at våre kriterier for hva som er fint eller ikke skal være bestemmende for om Sophie Elise skal måtte få utseende sitt kritisert eller ei. Fordi Sophie Elises utseende bedømmes som «avskrekkende», «ødeleggende» og «til skrekk og advarsel», så må hun liksom tåle å bli kritisert. Det synes jeg er feil.

[Era Vulgaris]

Brighton skrev (14 minutter siden):

Jeg vet at dette er en tråd som Sophie Elise. Som jeg har sagt hele tiden så er jeg sterkt kritisk til både markedsføringsstrategien til bedriften Sophie Elise og til måten hun håndterer legitim kritikk på. Jeg synes det er problematisk at hun har vært en av de mest markante påvdriverne for normalisering av plastisk kirurgi og andre kosmetiske inngrep. Likevel synes jeg det er dobbeltmoralsk å være imot det ekstreme utseendefokuset hun viser i sosiale medier samtidig som man kritiserer utseende hennes.

Jeg er helt enig i at det er viktig at all form for markedsføring blir vurdert. Jeg er imot at plastisk kirurgi, seksualisering av kvinnekroppen og et ekstremt utseendefokus skal være bærende i markedsføringen av enkelte produkter. Det betyr ikke at det er utseende til influenceren som skal vurderes, men metodene de bruker.

Igjen, du vurderer at hun «ødelegger utseende sitt» utfra kriterier du har for hva som er fint utseendemessig eller ei.

Vi er nok egentlig ikke så uenig i sak her. 
Når det er sagt, så nekter jeg deg ikke å mene at utseendet hennes fortsatt er fint. At jeg mener hun ødelegger utseendet sitt, er kun min subjektive mening, og jeg har heller aldri påstått noe annet. Det handler for så vidt ikke om hvordan hun ser ut som sådan, men JEG synes det er trist å se hvordan alle disse behandlingene påvirker hvordan hun ser ut. Hun var en helt normalt, søt jente før alle inngrep. 

[-C-]

Brighton skrev (3 minutter siden):

Nei, det er jo akkurat det jeg ikke mener. Grunnen til at jeg er imot normaliseringen av plastisk kirurgi og kosmetiske inngrep er presset det skaper til å endre ansiktstrekk eller kropp for å passe inn med resten av samfunnet. Unge jenter er spesielt utsatt for ytre påvirkning i sosiale medier, og da er det skummelt å tenke på at å passe inn handler om å endre eget utseende til å passe et umulig ideal. Normaliseringen fører også til at vi mister mangfold, individualitet og særegen skjønnhet.

Skjønnhet er subjektivt. Men jeg synes det er feil at våre kriterier for hva som er fint eller ikke skal være bestemmende for om Sophie Elise skal måtte få utseende sitt kritisert eller ei. Fordi Sophie Elises utseende bedømmes som «avskrekkende», «ødeleggende» og «til skrekk og advarsel», så må hun liksom tåle å bli kritisert. Det synes jeg er feil.

Er det greit når unge jenter forguder utseendet hennes da? Roser det unaturlige? Ser opp til det? Det er jo mange som synes dette unaturlige plastiske ser helt nydelig ut - og derfor på grunn av mennesker som henne, ønsker å gjøre som henne, for å bli som henne!

Altså det blir jo det motsatte av å kritisere det negativt. Noen må tørre å si noe. Man kan ikke bare stå å se på. De unge er naive og tenker ikke nødvendigvis alltid lengre. 

[Brighton]

-C- skrev (13 minutter siden):

Jeg kritiserer ikke eller tillater meg å uttale meg om gud og enhver mann på gata.

Jeg tillater meg å uttale meg om en voksen kvinne som fremmer et fullstendig unaturlig og kunstig ytre, som påvirker hundretusener unge jenter i Norges land.

Jeg tillater meg å uttale meg om en voksen kvinne som kynisk bruker tilliten og lojaliteten til fans, ved å forvirre dem daglig.

Hun fjerner silikonen sin, står fram og tar i mot masse ros og bruker det for hva det er verdt. Stiller opp i intervjuer og uttaler som om hvor mye finere naturlig er og at hun har angret seg og bla bla. Får forsider med de nye naturlige. 

For så å gå ut å operere på nytt!!! Og omtrent enda større?

Ja jeg har rett å ytre meg!

Ja jeg innrømmer galant at jeg er svært kritisk til hennes opptreden, både i media og i SoMe.

Og for å være helt korrekt her;

Jeg uttaler meg ikke om utseendet hennes, jeg uttaler meg om det hun har GJORT med utseendet sitt. Implantater er ikke hennes utseende, det er noe hun har tilført utseendet sitt. Og hvordan hun påvirker og manipulerer unge mennesker.

Hadde dette vært et menneske som ikke ønsket denne type oppmerksomhet, hadde det ikke fortsatt og fortsatt og fortsatt.

Helt opp til henne.

Du velger å se forbi alt dette, jeg velger derimot å stille meg kritisk. Din rett - min rett!

 

Jeg velger ikke å se forbi dette. Som jeg har sagt gjentatte ganger gjennom hele debatten, så er jeg sterkt kritisk til at Sophie Elise har vært en av de mest markante påvdriverne for normalisering av plastisk kirurgi og andre kosmetiske inngrep. Jeg synes det er ekstremt problematisk at hun blant annet brukte egen plastisk kirurgi i markedsføringen av serien om seg selv og ikke minst at hun i tillegg viste selve inngrepet på tv i beste sendetid. Det er farlig at dette normaliseres.

Likevel synes jeg det er helt irrelevant om hva man synes om selve resultatet av operasjonen. Det er subjektivt og det er ødeleggende for en viktig og legitim debatt om påvirkningskraften Sophie Elise har. Utseende hennes har ingenting med det å gjøre - det er den kyniske utnyttelsen av seksualisert kvinnekropp og promotering av plastisk kirurgi i sosiale medier som er problemet. Poenget er jo hele tiden at operasjonen ikke skulle vært vist i utgangspunktet og i hvertfall ikke brukt som et ledd i markedsføringen av serien.

[-C-]

Era Vulgaris skrev (4 minutter siden):

Vi er nok egentlig ikke så uenig i sak her. 
Når det er sagt, så nekter jeg deg ikke å mene at utseendet hennes fortsatt er fint. At jeg mener hun ødelegger utseendet sitt, er kun min subjektive mening, og jeg har heller aldri påstått noe annet. Det handler for så vidt ikke om hvordan hun ser ut som sådan, men JEG synes det er trist å se hvordan alle disse behandlingene påvirker hvordan hun ser ut. Hun var en helt normalt, søt jente før alle inngrep. 

Enig. Føler det samme, at vi alle egentlig er ganske enige @Brighton dog har forskjellig mening om det å påføre utseendet sitt dette for så å få kritikk for det. 

Om jeg forstår deg rett, mener du at man ikke skal uttale seg om hvorvidt man synes det hun har gjort er fint eller ei.

Det som er viktig for meg, er at unge jenter vet at det faktisk ER gjort masse med dette utseendet. Og at dette «idealet» ikke er ekte!

 

[-C-]

Brighton skrev (1 minutt siden):

Jeg velger ikke å se forbi dette. Som jeg har sagt gjentatte ganger gjennom hele debatten, så er jeg sterkt kritisk til at Sophie Elise har vært en av de mest markante påvdriverne for normalisering av plastisk kirurgi og andre kosmetiske inngrep. Jeg synes det er ekstremt problematisk at hun blant annet brukte egen plastisk kirurgi i markedsføringen av serien om seg selv og ikke minst at hun i tillegg viste selve inngrepet på tv i beste sendetid. Det er farlig at dette normaliseres.

Likevel synes jeg det er helt irrelevant om hva man synes om selve resultatet av operasjonen. Det er subjektivt og det er ødeleggende for en viktig og legitim debatt om påvirkningskraften Sophie Elise har. Utseende hennes har ingenting med det å gjøre - det er den kyniske utnyttelsen av seksualisert kvinnekropp og promotering av plastisk kirurgi i sosiale medier som er problemet. Poenget er jo hele tiden at operasjonen ikke skulle vært vist i utgangspunktet og i hvertfall ikke brukt som et ledd i markedsføringen av serien.

Vi er nok mer enig enn du tror. Litt vanskelig for folk å ikke havne der hvor det blir snakk om mening om utseendet når det er snakk om plastisk kirurgi bare. Dette da plastisk kirurgi i tilfeller som dette, utelukkende handler om forsøk på å endre utseendet sitt til det bedre.  Jeg har ikke sagt jeg synes hun er «stygg» eller «fin» eller hverken eller.

Jeg sier bare at dette ikke er ekte. Folk må ikke et sekund få lov å tro det er ekte.

Jeg er ikke i mot at folk gjør plastisk kirurgi i tilfeller hvor det finnes (subjektivt mening) soleklare årsaker. Som feks brystkreft. Eller ulykker. Medisinske årsaker etc.

Har forøvrig aldri sagt disse menneskene ikke skal få lov å legge ut bilder. Fremdeles ikke fått svar på hvor du hentet det fra? 
 

 

[Perleugla]

Tvillingsjel skrev (2 timer siden):

Du mener altså at det er greit å kommentere utseendet til en som er operert, men ikke til en som har naturlig kropp? Som noen skriver her, det må være greit å debattere rundt kosmetiske operasjoner og dets påvirkningskraft, uten å gå direkte på diskusjon av hennes personlige kropp. Jeg er ikke helt fremmed for at alle kommentarene hun får på kropp gjør at hun kjenner at behovet for enda flere inngrep øker. Hun har vanskelig forhold til kropp, og det hjelper ikke akkurat at hver millimeter av kroppen studeres og kritiseres offentlig.

Da bør hun kanskje se på muligheten for å tjene penger på noe annet enn å vise fram seg selv og kroppen på SoMe.