Sophie Elise

[Gjest CecilieX]

BK89 skrev (1 time siden):

Hva baserer du din på? Annet enn at hun er SE og generelt lite troverdig ifølge deg. Jeg tror at hun er aktiv i sin egen brand. Du er negativ kun fordi hun er den hun er. Negativ til en parfyme man ennå ikke vet en dritt om kvaliteten på. Hvorfor angripe når man ikke vet? 

Jeg baserer det på kunnskap om content marketing. Jeg baserer det på hva som tidligere har blitt avdekket om hvordan påstått egendesign handler om kjøp av masseproduserte produkter som  man så setter navnet sitt på. Jeg baserer det på kunnskap om hvordan influencere tjener pengene sine på relasjonen til følgerne. Jeg baserer det på historikk i forhold til skjult markedsføring og årsakene til hvorfor de skjuler bindingene sine. 

Merk deg at ingenting sv dette er knyttet til SE spesielt og derfor ikke handler om hva jeg mener om henne som person, men om bransjen som hun er en del av og hvor hun stadig nomineres som årets business fordi hun blant annet tjener godt. 

Hva gjelder SE spesielt har hun lang historikk med avslørt løgn knyttet til markedsføringen hun bedriver. Troverdigheten hennes er dermed svært lav. Nå har hun også blitt bøtelagt for skjult markedsføring, der hun laget en bokklubb som skulle være hennes anbefalinger, som senere viste seg å være influert av betalt samarbeid med er forlag. 

Det er mitt grunnlag for å trekke businessen hennes i tvil. 

[Gjest BK89]

CecilieX skrev (1 minutt siden):

Jeg baserer det på kunnskap om content marketing. Jeg baserer det på hva som tidligere har blitt avdekket om hvordan påstått egendesign handler om kjøp av masseproduserte produkter som  man så setter navnet sitt på. Jeg baserer det på kunnskap om hvordan influencere tjener pengene sine på relasjonen til følgerne. Jeg baserer det på historikk i forhold til skjult markedsføring og årsakene til hvorfor de skjuler bindingene sine. 

Merk deg at ingenting sv dette er knyttet til SE spesielt og derfor ikke handler om hva jeg mener om henne som person, men om bransjen som hun er en del av og hvor hun stadig nomineres som årets business fordi hun blant annet tjener godt. 

Hva gjelder SE spesielt har hun lang historikk med avslørt løgn knyttet til markedsføringen hun bedriver. Troverdigheten hennes er dermed svært lav. Nå har hun også blitt bøtelagt for skjult markedsføring, der hun laget en bokklubb som skulle være hennes anbefalinger, som senere viste seg å være influert av betalt samarbeid med er forlag. 

Det er mitt grunnlag for å trekke businessen hennes i tvil. 

Ja, og jeg baserer mitt på at Glöd er faktisk ett veldig bra brand med mange gode produkter og er fornøyd med alt jeg har kjøpt derifra. Og at det er mange som er enige. Er ikke uten grunn til at hun tjener mye på det merket. Og du kan faktisk ikke kritisere ett produkt som ikke er kommet ut en gang. Det blir bare for latterlig. Og du kan faktisk ikke basere på det du skriver når du ikke har fakta om hva som skjer bak kulissene på Glöd. At det er mye grums bak disse type bransjer er ikke noe nytt. Men dette er gode produkter som ikke er dyretestet eller noe som helst, så man kan prøve å basere seg på hva faktisk Glöd får til. Vil du ikke ha parfymen så ikke kjøp den. Er ikke værre enn det😁👍

[Gjest BK89]

AntiBullshit skrev (1 time siden):

SE er ikke kjemiker og har heller ingen faglig forankret bakgrunn innen kosmetikk. Når hun da velger å «lage» egen selvbruning og parfyme så betyr det ikke at hun står ved grytene og velger ingredienser. Sansynligvis tar hun kontakt med en lab som er villig til å lage produktene hennes, deretter pitcher hun ideen og kravlisten sin (som inneholder kriterier som det ferdige produktet skal oppfylle - farge, konsistens, lukt osv). Med andre ord så er det ikke SE som setter sammen produkter eller avgjør om det er godt nok for det norske markedet, det er det fagfolk, økonomer og lover som regulerer, SE er den som fronter og selger produktet når hun er fornøyd med farge og lukt. 
 

I det amerikanske markedet er det veeeldig vanlig at kosmetikk-kjeder tar kontakt med influsenere i håp om at de vil sette navnet sitt på cookie cutter-parfymer, sminke, hudpleie osv. slik at produktet eksponeres for en bestemt målgruppe og dermed selger mer. Det er mye av grunnen til at «alle» har egne produkter de plutselig ønsker å selge til følgermassen sin (eks kylie cosmetics som produserte produktene sine på colorpop sine fabrikker, satt på egen emballasje og solgte samme formula til blodpris). Det er med andre ord ikke fordi de har en personlig lidenskap for sammensetning av ingredienser eller stor kjennskap til ulike duftnoter. 

SE har tidligere skrevet at hennes favorittparfymer er billige og generiske cascada-sommerdufter, så sjansen for at SE selger egen parfyme fordi hun er super-interessert er nærmest lik null. Hun er først og fremt ute etter å tjene penger på følgermassen sin, det har hun vist gang på gang.

Så klart er hun ikke en kjemiker, men igjen, dette blir bare synsing for du vet ikke hva som skjer bak kulissene. Glöd sine produkter er av kvalitet og er veldig mange som liker dem. Så kan man heller ikke heie frem kvinnelige gründere som faktisk får til noe som dette istedenfor å dra alle ned i søla. Det har mye å si at dette er Sophie Elise som gjør at det kommer nye kritikk om ett produkt som ikke er ute en gang. Er det ikke bare å la vær å kjøpe det?, 🤷‍♀️

[Pust]

BK89 skrev (39 minutter siden):

Så klart er hun ikke en kjemiker, men igjen, dette blir bare synsing for du vet ikke hva som skjer bak kulissene. Glöd sine produkter er av kvalitet og er veldig mange som liker dem. Så kan man heller ikke heie frem kvinnelige gründere som faktisk får til noe som dette istedenfor å dra alle ned i søla. Det har mye å si at dette er Sophie Elise som gjør at det kommer nye kritikk om ett produkt som ikke er ute en gang. Er det ikke bare å la vær å kjøpe det?, 🤷‍♀️

Man kan ikke la være å kritisere markedsføring som er direkte rettet mot unge og naive følgere av en påvirker. Glöd-produktene og parfymen er hverken bedre eller verre enn andre lignende produkter, de inneholder like mye unødvendige og til dels skadelige kjemikalier som annen billigparfyme, -kosmetikk og selvbruning, og når målgruppen er en sårbar og lett manipulerbar gruppe, er det uetisk å opptre som klakør ved å tie stille, slik du mener dine meddebattanter skal gjøre. Påvirkerne ser ikke på deg som følger som annet enn noe de kan tjene penger på, og jo ivrigere følger du er, jo bedre, for da går du helt sikkert og kjøper produktene som de fronter i sine kanaler. Det finnes faktisk ikke en eneste påvirker som designer noe, hverken produkter eller dufter, de bare velger noe de blir presentert for av produsenten. Angående formen på de parfymeflaskene, så er det helt korrekt at det blir kjøpt inn noe som eksisterer, det blir ikke designet nye, fordi det er en såpass kostnadskrevende prosess at ingen med forståelse for tall vil satse på det i en prøveperiode. Parfymen kan helt sikkert brukes, men dersom den ligner på andre påvirker-dufter, lukter den gammelt skap etter noen timer. Selve designet på klistrelapper på flasken er en nesten-kopi (sjekk «kopielise» på insta), og forteller at det hele bare hekter seg på en trend i stedet for å lage noe nytt. Fantasiløst og sjelløst, akkurat som hele påvirkerbransjen. 

Endret 4. november 2021 av Pust

[Gjest BK89]

Pust skrev (10 minutter siden):

Man kan ikke la være å kritisere markedsføring som er direkte rettet mot unge og naive følgere av en påvirker. Glöd-produktene og parfymen er hverken bedre eller verre enn andre lignende produkter, de inneholder like mye unødvendige og til dels skadelige kjemikalier som annen billigparfyme, -kosmetikk og selvbruning, og når målgruppen er en sårbar og lett manipulerbar gruppe, er det uetisk å opptre som klakør ved å tie stille, slik du mener dine meddebattanter skal gjøre. Påvirkerne ser ikke på deg som følger som annet enn noe de kan tjene penger på, og jo ivrigere følger du er, jo bedre, for da går du helt sikkert og kjøper produktene som de fronter i sine kanaler. Det finnes faktisk ikke en eneste påvirker som designer noe, hverken produkter eller dufter, de bare velger noe de blir presentert for av produsenten. Angående formen på de parfymeflaskene, så er det helt korrekt at det blir kjøpt inn noe som eksisterer, det blir ikke designet nye, fordi det er en såpass kostnadskrevende prosess at ingen med forståelse for tall vil satse på det i en prøveperiode. Parfymen kan helt sikkert brukes, men dersom den ligner på andre påvirker-dufter, lukter den gammelt skap etter noen timer. Selve designet på klistrelapper på flasken er en nesten-kopi (sjekk «kopielise» på insta), og forteller at det hele bare hekter seg på en trend i stedet for å lage noe nytt. Fantasiløst og sjelløst, akkurat som hele påvirkerbransjen. 

Du beskriver vel egentlig hele beauty bransjen i ett her. Regner med at mye av de produktene du evt har hjemme kan beskrives på akkurat samme måten. Og unge, naive følgere? Er 32 år og ikke naiv i det hele tatt, for deres self tan er de beste jeg har prøvd. Men så klart funker de forskjellige på alle. Folk må følge kjendiser eller være kunder av ett brand for at det skal selges. Man trenger ikke å være hjernekirurg for å skjønne såpass. Og jeg mener ikke at de andre her inne skal være stille. Det er DINE ord. Jeg bare reagerer på at folk kritiserer ett produkt som ikke er kommet ut en gang for man er så ivrig på å ta henne på absolutt alt. Det er en hobby for mange her inne på KG. Noen tips:Lukt på den eller la vær. Lik den eller ikke. Kjøp det eller ikke. Folk kan faktisk tenke litt selv. Man skal ikke undervurdere forbrukerne og følgerne hennes som dere gjør. Og da er det ikke bare påvirker breansjen som er fantasi og sjelløst for det gjelder vel egentlig hele beauty bransjen. Men ingen blir å stoppe å kjøpe beauty produkter, så gjelder det å finne sine favoritter. Vanskeligere er drt faktisk ikke 🙈

[Pust]

@BK89Jeg tenker at du er midt i målgruppen for påvirkerne, basert på hvordan innleggene dine dreier seg om å forsvare påvirkene - mer enn å reflektere rundt problemstillingene som blir presentert av andre debattanter.

Selvsagt finnes det svært mye grums i skjønnhets-bransjen, den er basert på å tjene raske penger på særlig kvinners dårlige selvbilde. Ved å følge og fremme påvirkere, er man selv aktiv i å vedlikeholde et forstokket syn på hva og hvordan kvinner skal være. De er nemlig de verste blant oss, deres kontoer dreier seg kun om å fremstå som perfekte (kropps-og ansiktsopererte, bildemanipulerte, aktiv bruk av posering, etc), for derved å få deg og meg til å tro vi må se ut som dem for å være ok.

[Gjest BK89]

Pust skrev (3 minutter siden):

@BK89Jeg tenker at du er midt i målgruppen for påvirkerne, basert på hvordan innleggene dine dreier seg om å forsvare påvirkene - mer enn å reflektere rundt problemstillingene som blir presentert av andre debattanter.

Selvsagt finnes det svært mye grums i skjønnhets-bransjen, den er basert på å tjene raske penger på særlig kvinners dårlige selvbilde. Ved å følge og fremme påvirkere, er man selv aktiv i å vedlikeholde et forstokket syn på hva og hvordan kvinner skal være. De er nemlig de verste blant oss, deres kontoer dreier seg kun om å fremstå som perfekte (kropps-og ansiktsopererte, bildemanipulerte, aktiv bruk av posering, etc), for derved å få deg og meg til å tro vi må se ut som dem for å være ok.

Forsvarer ikke påvirkerne, men får lov å reagere på negativ omtale på ett produkt som ikke er kommet ut i butikkene en gang. Og det er fordi dere skal ha noe å ta henne på. Så plis, ikke undervurder meg for jeg er mer enn nok kapabel til å tenke selv. Kan fint reflektere rundt problemene i influencer, kjendis og beauty industrien. For det er mye som ikke er positivt, men jeg har ikke hatt noen negative erfaringer med Glöd sine produkter så langt og da får jeg lov å si imot de som snakker om ett brand som de kanskje ikke har prøvd noe selv ifra. Det er ikke pga SE at jeg kjøpte dem, men fordi jeg liker å prøve nye produkter som kommer ut på markedet og ble veldig fornøyd. 

Og det siste du beskriver med hvordan dem fremstiller seg selv, kroppsfokus osv har alltid eksistert så lenge man har hatt mennesker å idealisere. Men hva med å prøve å se på produktene i seg selv enn å kun kritisere fordi det er Sophie Elise sitt brand? 

Og det med å følge og fremme påvirkerne gjør dere vel strengt tatt selv også? 😛

[Gjest BK89]

BK89 skrev (Akkurat nå):

Forsvarer ikke påvirkerne, men får lov å reagere på negativ omtale på ett produkt som ikke er kommet ut i butikkene en gang. Og det er fordi dere skal ha noe å ta henne på. Så plis, ikke undervurder meg for jeg er mer enn nok kapabel til å tenke selv. Kan fint reflektere rundt problemene i influencer, kjendis og beauty industrien. For det er mye som ikke er positivt, men jeg har ikke hatt noen negative erfaringer med Glöd sine produkter så langt og da får jeg lov å si imot de som snakker om ett brand som de kanskje ikke har prøvd noe selv ifra. Det er ikke pga SE at jeg kjøpte dem, men fordi jeg liker å prøve nye produkter som kommer ut på markedet og ble veldig fornøyd. 

Og det siste du beskriver med hvordan dem fremstiller seg selv, kroppsfokus osv har alltid eksistert så lenge man har hatt mennesker å idealisere. Men hva med å prøve å se på produktene i seg selv enn å kun kritisere fordi det er Sophie Elise sitt brand? 

Og det med å følge og fremme påvirkerne gjør dere vel strengt tatt selv også? 😛

All PR er god PR😛

[Gjest Heartgirl]

BK89 skrev (5 timer siden):

Ja, og jeg baserer mitt på at Glöd er faktisk ett veldig bra brand med mange gode produkter og er fornøyd med alt jeg har kjøpt derifra. Og at det er mange som er enige. Er ikke uten grunn til at hun tjener mye på det merket. Og du kan faktisk ikke kritisere ett produkt som ikke er kommet ut en gang. Det blir bare for latterlig. Og du kan faktisk ikke basere på det du skriver når du ikke har fakta om hva som skjer bak kulissene på Glöd. At det er mye grums bak disse type bransjer er ikke noe nytt. Men dette er gode produkter som ikke er dyretestet eller noe som helst, så man kan prøve å basere seg på hva faktisk Glöd får til. Vil du ikke ha parfymen så ikke kjøp den. Er ikke værre enn det😁👍

La meg først og fremst si at jeg reagerer sterkt på måten SE fremstår som rollemodell og forbilde for sine lesere. Det er skummelt med all usunne kroppsfokuseringen. Tenker på hvor skadelig det er for unge jenter som er lettpåvirkelige. Hennes rolle som dårlig forbilde for sine yngre lesere er en ting. Glödproduktene har ikke noe å gjøre med SE som forbilde å gjøre 

Jeg bruker også produktene fra Glöd. Jeg bruker produktene selv tan i medium dark, fuktighetskremen som setter litt farge, face scrup og drops medium dark. Nå har jeg prøvd andre typer selvbruning men med hånden på hjertet mener jeg Glöd er det beste jeg har prøvd. Jeg er selv veganer og har vært det i noen år og jeg er strålende fornøyd med alt jeg har kjøpt fra Glöd. 

Når jeg kjøper produktene fra Glöd er det på grunn av produktene og ikke fordi at det er SE som står bak. 

[Gjest BK89]

Heartgirl skrev (6 minutter siden):

La meg først og fremst si at jeg reagerer sterkt på måten SE fremstår som rollemodell og forbilde for sine lesere. Det er skummelt med all usunne kroppsfokuseringen. Tenker på hvor skadelig det er for unge jenter som er lettpåvirkelige. Hennes rolle som dårlig forbilde for sine yngre lesere er en ting. Glödproduktene har ikke noe å gjøre med SE som forbilde å gjøre 

Jeg bruker også produktene fra Glöd. Jeg bruker produktene selv tan i medium dark, fuktighetskremen som setter litt farge, face scrup og drops medium dark. Nå har jeg prøvd andre typer selvbruning men med hånden på hjertet mener jeg Glöd er det beste jeg har prøvd. Jeg er selv veganer og har vært det i noen år og jeg er strålende fornøyd med alt jeg har kjøpt fra Glöd. 

Når jeg kjøper produktene fra Glöd er det på grunn av produktene og ikke fordi at det er SE som står bak. 

Så klart er hun ikke det sunneste forbilde på noen områder, men på andre områder så er hun faktisk det. Hun er mange-millionær og en ung kvinnelig gründer. Som kan inspirere andre kvinner til å satse på noe eget! 

[Elysion]

BK89 skrev (2 minutter siden):

Så klart er hun ikke det sunneste forbilde på noen områder, men på andre områder så er hun faktisk det. Hun er mange-millionær og en ung kvinnelig gründer. Som kan inspirere andre kvinner til å satse på noe eget! 

Da håper jeg det "eget" unge kvinner starter med, ikke inkluderer å kjøre over selvbildet til unge mennesker her i landet med en dampveivals.  

Endret 4. november 2021 av Wednesday Addams

[Viki6]

Heartgirl skrev (23 minutter siden):

La meg først og fremst si at jeg reagerer sterkt på måten SE fremstår som rollemodell og forbilde for sine lesere. Det er skummelt med all usunne kroppsfokuseringen. Tenker på hvor skadelig det er for unge jenter som er lettpåvirkelige. Hennes rolle som dårlig forbilde for sine yngre lesere er en ting. Glödproduktene har ikke noe å gjøre med SE som forbilde å gjøre 

Jeg bruker også produktene fra Glöd. Jeg bruker produktene selv tan i medium dark, fuktighetskremen som setter litt farge, face scrup og drops medium dark. Nå har jeg prøvd andre typer selvbruning men med hånden på hjertet mener jeg Glöd er det beste jeg har prøvd. Jeg er selv veganer og har vært det i noen år og jeg er strålende fornøyd med alt jeg har kjøpt fra Glöd. 

Når jeg kjøper produktene fra Glöd er det på grunn av produktene og ikke fordi at det er SE som står bak. 

Kjøper ingen av produktene, fordi det er hun som står bak. Det kommer aldri til å skje at jeg støtter henne økonomisk. 

[Gjest BK89]

Wednesday Addams skrev (16 minutter siden):

Da håper jeg det "eget" unge kvinner starter med, ikke inkluderer å kjøre over selvbildet til unge mennesker her i landet med en dampveivals.  

Ja, gi for all del henne all skyld🤦‍♀️ Mye av ansvaret for unge sin selvfølelse ligger også hjemme og på skolen. At man skal lære barna om selvverdi tidlig. Lære tidlig om å være kritisk til det man ser på nettet. Passe på hvordan man snakker om seg selv og andre foran ungene. Blir for tynt å skylde på kjendiser. Hun står for mer enn bare kropp. Håper virkelig at folk har mer til seg enn bare en ting. 

[Elysion]

BK89 skrev (Akkurat nå):

Ja, gi for all del henne all skyld🤦‍♀️ Mye av ansvaret for unge sin selvfølelse ligger også hjemme og på skolen. At man skal lære barna om selvverdi tidlig. Lære tidlig om å være kritisk til det man ser på nettet. Passe på hvordan man snakker om seg selv og andre foran ungene. Blir for tynt å skylde på kjendiser. Hun står for mer enn bare kropp. Håper virkelig at folk har mer til seg enn bare en ting. 

Hun får ikke mye av skylda, men hun får en del av den, og det mener jeg er helt berettiget. Problemet her er ikke at Sophie Elise kun legger ut bilder av seg selv - problemet er at hun viser fram et skjønnhetsideal som er falskt både fordi det kreves flerfoldige operasjoner og diverse innsprøytninger for å få det til, men også fordi det er en god del redigering på bilder.

Attpåtil så velger hun å komme ut med skjønnhetsprodukter og bruke sitt eget utseende til å reklamere for dette. Hun vil nok mest sannsynlig at folk skal sitte igjen med bildet at "Sånn kan jeg se ut også!" om man kjøper enten hennes egne produkter - penger rett i lomma på frøkna - eller produkter som hun får betalt for å reklamere for. 

Det er en kynisk industri, og hun er en stor aktør. At hun velger å posere halvnaken for å reklamere for en bokklubb får hun nesten ta på sin egen kappe.

[Gjest BK89]

Wednesday Addams skrev (11 minutter siden):

Hun får ikke mye av skylda, men hun får en del av den, og det mener jeg er helt berettiget. Problemet her er ikke at Sophie Elise kun legger ut bilder av seg selv - problemet er at hun viser fram et skjønnhetsideal som er falskt både fordi det kreves flerfoldige operasjoner og diverse innsprøytninger for å få det til, men også fordi det er en god del redigering på bilder.

Attpåtil så velger hun å komme ut med skjønnhetsprodukter og bruke sitt eget utseende til å reklamere for dette. Hun vil nok mest sannsynlig at folk skal sitte igjen med bildet at "Sånn kan jeg se ut også!" om man kjøper enten hennes egne produkter - penger rett i lomma på frøkna - eller produkter som hun får betalt for å reklamere for. 

Det er en kynisk industri, og hun er en stor aktør. At hun velger å posere halvnaken for å reklamere for en bokklubb får hun nesten ta på sin egen kappe.

Tror de aller fleste nå er klar over at hun er operert. At sykt mange kjendiser har fikset på seg på en eller annen måte. 

Og for å reklamere for selftan må man nesten kle av seg for å vise fargen. Og tror ikke folk tror at de får mega store pupper, rompe og flat mage av å bruke selftanen hennes. Igjen, man kan ikke undervurdere forbrukere og følgere og tro at de er tankeløse nikkedukker. Så klart tenker nok ikke de yngste på en logisk måte bestandig, men det er også der foreldre og skole burde inn i bildet. Kritisk tenkning av hva de ser på nettet og nettvett burde være ett eget fag på skolen. Bedre fag om kropp og sexualitet, for det er fortsatt like dårlig i dag som når man gikk på skolen på sent 90 og tidlig 2000 tallet. Foreldre må tørre å være åpen om det og lære barna sine om sin verdi og at det ikke er kun kropp det handler om. Er så mange ting som spiller inn. Når jeg vokste opp hadde man ikke sosiale medier, men man hadde kjendis blader, MTV (fra den gangen det faktisk var musikk på kanalen), amerikanske serier og filmer der jeg husker man ble veldig påvirket av det jeg så. Slet med dårlig selvfølelse mange år, men en gang så blir man voksen og vokser til litt fra seg forhåpentligvis. Kjendiser kommer ikke til å slutte å kle av seg, fikse på seg osv og det må man lære ungene sine. 

[Elysion]

BK89 skrev (4 minutter siden):

Kjendiser kommer ikke til å slutte å kle av seg, fikse på seg osv

Det betyr ikke at man ikke kan uttale seg kritisk om det uansett.

[Gjest BK89]

Wednesday Addams skrev (1 minutt siden):

Det betyr ikke at man ikke kan uttale seg kritisk om det uansett.

Nei, så klart ikke. Men det kommer ikke til å stoppe. Men da har jo folk her på KG masse å kose seg med og snakke om i årene fremover 🙈

[Gjest CecilieX]

BK89 skrev (2 timer siden):

Og for å reklamere for selftan må man nesten kle av seg for å vise farge

Hehehe. 

Problemet er jo at SE også kler av seg når hun skal reklamere for helt andre ting. 

https://www.vg.no/nyheter/innenriks/i/4qJ0pg/ef-norge-legger-seg-flate-etter-reaksjoner-paa-sophie-elise-bilder

Juristen som kommenterer dette sier det er i grenseland i forhold til lovverket. EF språkreiser henvender seg til ungdom mellom 10 og 16 år. Etter mye kritikk valgte EF å slette flere av bildene. 

Endret 4. november 2021 av CecilieX

[hunteragain]

HUN TRENGER SIN EGEN KIWI FARMS TRÅD!!

[Gjest BK89]

CecilieX skrev (12 minutter siden):

Hehehe. 

Problemet er jo at SE også kler av seg når hun skal reklamere for helt andre ting. 

https://www.vg.no/nyheter/innenriks/i/4qJ0pg/ef-norge-legger-seg-flate-etter-reaksjoner-paa-sophie-elise-bilder

Juristen som kommenterer dette sier det er i grenseland i forhold til lovverket. EF språkreiser henvender seg til ungdom mellom 10 og 16 år. Etter mye kritikk valgte EF å slette flere av bildene. 

Ja, men nå snakket jeg om å reklamere for Glöd som er produkter for nettop kroppen. Har aldri sagt at alt hun har gjort for å reklamere for andre ting er bra.