Hvilken fordel har du av forbud mot rusmidler generelt?

[Pragmatiker]

...og er det en overvekt av fordeler med forbud, slik du ser det?

Man kom fram til at det ikke var en overvekt av fordeler med forbud mot etanolkonsum under the prohibition 1920 - 1933.

Nå er det jo subjektivt hva du anserer som fordeler. Eksempelvis er folk som bruker rus psykisk syke. Rusa folk er irriterende. Psykisk syke er irriterende. Så det å slå hardt ned på rus kan muligens føles som en deilig hevn på folk som irriterer og provoserer.

[Gagaen]

Jeg er totalmotstander mot rusmidler ; påvirka folk gjør meg utrygg, jeg hater at folk forandrer seg og blir løsmunnet og frekke. Røyk er en pest og en plage og jeg kan ikke si at det er en fordel at mange dør av lungekreft akkurat. Så jeg hadde fryda meg over et forbud. 

[Example]

9 timer siden, Gagaen skrev:

Jeg er totalmotstander mot rusmidler ; påvirka folk gjør meg utrygg, jeg hater at folk forandrer seg og blir løsmunnet og frekke. Røyk er en pest og en plage og jeg kan ikke si at det er en fordel at mange dør av lungekreft akkurat. Så jeg hadde fryda meg over et forbud. 

I den grad forbud hjelper. Man ser jo hvor mye det hjelper i forhold til narkotika. De som vil ha, de får tak i. Det er lite som tyder på at man vil klare å begrense smuglermulighetene fremover heller, i en stadig mer globalisert verden. 

Og alkohol er noe de fleste drikker, i større eller mindre grad, og man ønsker dermed ikke noe forbud. Det er også latterlig enkelt å lage hjemme.

Så det du oppnår da er at folk vil i mindre grad respektere lovene i landet, du får flere til å drikke hjemmebrent sprit eller hjemmelaget øl eller vin, som gjerne har en høyere alkoholprosent. Som forbudstiden viste åpner man for kriminelle nettverk til å ta over handelen. 

Og på toppen av det hele forsvinner milliarder av kroner i avgifter i hvite arbeidsplasser.

Mye å trakte etter

[Zazu]

 

[Pragmatiker]

På 13.7.2019 den 15.47, Gagaen skrev:

Jeg er totalmotstander mot rusmidler ; påvirka folk gjør meg utrygg, jeg hater at folk forandrer seg og blir løsmunnet og frekke. Røyk er en pest og en plage og jeg kan ikke si at det er en fordel at mange dør av lungekreft akkurat. Så jeg hadde fryda meg over et forbud. 

Altså for å ta igjen på folk som deltar i noe du syns er usympatisk?

Har du noen synspkt på ulempene med sånn type gjengjeldelse?

[Druid]

På 13.7.2019 den 15.45, Pragmatiker skrev:

...og er det en overvekt av fordeler med forbud, slik du ser det?

Man kom fram til at det ikke var en overvekt av fordeler med forbud mot etanolkonsum under the prohibition 1920 - 1933.

Nå er det jo subjektivt hva du anserer som fordeler. Eksempelvis er folk som bruker rus psykisk syke. Rusa folk er irriterende. Psykisk syke er irriterende. Så det å slå hardt ned på rus kan muligens føles som en deilig hevn på folk som irriterer og provoserer.

Fjerningen av alkoholforbudet hadde mye mer pragmatiske og kyniske årsaker, som handlet om norsk handelsbalanse.

Jeg er ingen stor tilhenger av forbud, men jeg ser det folkehelsemessige problemet med full liberalisering. I dette bildet blir det en utfordring med en del rusmidler som i naturlig utgangspunkt har få bivirkninger og som er praktisk talt umulig å regulere skikkelig.

Alt i alt, er ikke dagens situasjon i Norge veldig problematisk, og utviklingen går sakte men sikkert mot en eller annen form for tung regulering.  

[Gjest xfs367]

Det er mange fordeler med et forbud for de som bruker. Alternativet ville jo vært at staten blandet seg inn, og da ville vi endt opp med dårlige varer (f.eks. max grense for THC-innhold i cannabis), korte åpningstider på utsalgssteder og stive priser (høyt avgiftsnivå). I stedet har vi i dag høy kvalitet på varer, 24 timers service, priser som ikke har vært indeksregulert siden 70-tallet og null avgifter. Det svarte markedet er et topp, topp marked, så la oss holde på det så lenge vi kan.