Ville du stemt på dette om det var et parti?

[Druid]

8 minutter siden, Slaskete Maskot skrev:

Norge er allerede en rettstat med demokrati og menneskerettigheter innskrevet i Grunnloven og beskyttet av i Stortinget, Norge hadde menneskerettigheter og demokrati lenge før vi ble med i Europa Rådet og vil bli lengre frem i tid også. 

Det er i og for seg irrelevant i ett perspektiv der man baserer sanksjoner på hvilke organer man er medlem i.

Og ser vi til engelsk motstand mot Europarådet, så handler det i all hovedsak om å svekke menneskerettighetene til fordel for nasjonens rettigheter, så det å argumentere for å gå ut av en organisasjonen setter spørsmål på hva man ønsker å endre. 

[Gjest Mask]

1 minutt siden, Druid said:

Det er i og for seg irrelevant i ett perspektiv der man baserer sanksjoner på hvilke organer man er medlem i.

Og ser vi til engelsk motstand mot Europarådet, så handler det i all hovedsak om å svekke menneskerettighetene til fordel for nasjonens rettigheter, så det å argumentere for å gå ut av en organisasjonen setter spørsmål på hva man ønsker å endre. 

Europa Rådet var bygd for å fremme menneskerettigheter i de Øst-Europeiske landene som da ikke hadde en rettstat eller demokratiske prinsipper, at Norge går ut av Europa Rådet har da ingenting å si i forhold til vår beskyttelse av menneskerettigheter, demokrati og rettstat da det er skrevet inn i grunnloven, det er på ingen måte irrelevant. 

Det eneste som skje om Norge går ut av Europa Rådet er at Norge går ut, beskyttelsen av prinsippene rådet legger frem er jo allerede beskyttet.

[Druid]

Akkurat nå, Slaskete Maskot skrev:

Europa Rådet var bygd for å fremme menneskerettigheter i de Øst-Europeiske landene som da ikke hadde en rettstat eller demokratiske prinsipper, at Norge går ut av Europa Rådet har da ingenting å si i forhold til vår beskyttelse av menneskerettigheter, demokrati og rettstat da det er skrevet inn i grunnloven, det er på ingen måte irrelevant. 

Det eneste som skje om Norge går ut av Europa Rådet er at Norge går ut, beskyttelsen av prinsippene rådet legger frem er jo allerede beskyttet.

Det betyr også at EU sanksjonerer mot import og eksport. Det er en lang stige av relasjoner man kan ha med EU. Vi er på tredje høyeste trinn idag. Går vi ut av Europarådet, går vi ned til de laveste trinnene og plasserer oss sammen med Hviterussland. Det er bak Russland og Kina. Det vil ikke engang være vits å opprettholde f.eks fiskeeksport. Vi vil ikke engang ha posisjon i forhold til mat-IMPORT.   

[Yuumi]

Du burde legge til at dersom en person eier ett foretak må personen jobbe på foretaket og kan ikke eie flere. 

[Gjest Mask]

2 minutter siden, Druid said:

Det betyr også at EU sanksjonerer mot import og eksport. Det er en lang stige av relasjoner man kan ha med EU. Vi er på tredje høyeste trinn idag. Går vi ut av Europarådet, går vi ned til de laveste trinnene og plasserer oss sammen med Hviterussland. Det er bak Russland og Kina. Det vil ikke engang være vits å opprettholde f.eks fiskeeksport. Vi vil ikke engang ha posisjon i forhold til mat-IMPORT.   

Ettersom 20 prosent av gassen EU importerer er norsk har jeg liten tro på sanksjoner, og ettersom gass og olje er det Norge desidert eksporterer mest av og som avgjør veksten i oljefondet har jeg liten tro til EU sanksjoner mot norsk gass og olje, vi eier også 1-2 prosent av alle verdens aksjer bare for å legge det frem, aksjene falt 2 prosent da Norge uttalte kutt i støtte til selskapene som jeg siterer under, så Norge har en del økonomisk makt.

Quote

 

Aksjene i oljeselskapet Shell falt med 2,2 prosent i løpet av få minutter etter at Finansdepartementets beslutning ble kjent.

https://www.nrk.no/norge/dropper-investeringer-i-selskaper-som-leter-etter-olje-og-gass-1.14463109

 

 

[Druid]

Som sagt, jeg bekymrer meg ikke for gass; den er nemlig alt solgt, så sanksjoner her vil kun ramme EU. Og oljen vår er lettsolgt.

Men vi er avhengig av avsetning på fisk, vi har en god del industri, der en god del er knyttet til at vi er i EØS (altså produksjon som forutsetter at vi er en del av det indre markedet for at det skal være omsettelig) og med rammeteknologier rundt dette. Vi har en enorm oljeserviceindustri, som jobber mot Europeiske selskaper og bringer indirekte verdiskapning. Og vi bygger annen teknologi som er mer omsettelig i land som er kulturelt like med oss, og der de legale prinsippene er like.

Gikk vi ut av EØS, er nok ikke konsekvensene døden for Norge, selv om det ville kunne få betydning for verdien av oljefondet. (mange av de andre forslagene dine er ekstremt inflasjonsdrivende og en økonomi uten forankring ville kunne gjøre oljefondet verdiløst for oss. )

Men å putte oss i en situasjon der vi regnes som pariaklassen av fremtidige despotiske diktaturer , bare for å symbolisere vår uavhengighet i en verden som er konstruert rundt avhengigheter, vel det er bare idiotisk    

[Gjest Mask]

34 minutter siden, Druid said:

Som sagt, jeg bekymrer meg ikke for gass; den er nemlig alt solgt, så sanksjoner her vil kun ramme EU. Og oljen vår er lettsolgt.

Men vi er avhengig av avsetning på fisk, vi har en god del industri, der en god del er knyttet til at vi er i EØS (altså produksjon som forutsetter at vi er en del av det indre markedet for at det skal være omsettelig) og med rammeteknologier rundt dette. Vi har en enorm oljeserviceindustri, som jobber mot Europeiske selskaper og bringer indirekte verdiskapning. Og vi bygger annen teknologi som er mer omsettelig i land som er kulturelt like med oss, og der de legale prinsippene er like.

Gikk vi ut av EØS, er nok ikke konsekvensene døden for Norge, selv om det ville kunne få betydning for verdien av oljefondet. (mange av de andre forslagene dine er ekstremt inflasjonsdrivende og en økonomi uten forankring ville kunne gjøre oljefondet verdiløst for oss. )

Men å putte oss i en situasjon der vi regnes som pariaklassen av fremtidige despotiske diktaturer , bare for å symbolisere vår uavhengighet i en verden som er konstruert rundt avhengigheter, vel det er bare idiotisk    

I EØS håndboken står det klart om EØS forfaller vil tidligere handelsavtale falle på plass, så jeg er ikke bekymret for handel eller økonomien til Norge om vi går ut av EØS som mulig LO, Senterpartiet og SV støtter samt flere forbund i LO. 

Det jeg kan være enig i er å ta mye ut av oljefondet vil være inflasjonsdrivende som du skriver her, men vi har et innlands fond som er ment for bruk og det kan jeg være villig til å ta i fra og ettersom det er kun snakk om å øke med 1000 milliarder til og med tanke på alle bompengene Norge har inntjent så vil ikke det være nødvendig å ta så veldig mye i fra oljefondet som først antatt.

Handler ikke om selvstendigheten her ved å gå ut av EØS, det handler om fri flyt av mennesker, og norsk arbeids lov som må styrkes for å hindre sosial dumping, selvstendighet har aldri vært mistet under EØS så jeg ser ikke hvor du drar den logikken fra.

Jeg mener vi kan avslutte debatten her da vi bare går i sirkel og som tar unødvendig bruk av tid 

[Druid]

1 minutt siden, Slaskete Maskot skrev:

I EØS håndboken står det klart om EØS forfaller vil tidligere handelsavtale falle på plass, så jeg er ikke bekymret for handel eller økonomien til Norge om vi går ut av EØS som mulig LO, Senterpartiet og SV støtter samt flere forbund i LO. 

Det jeg kan være enig i er å ta mye ut av oljefondet vil være inflasjonsdrivende som du skriver her, men vi har et innlands fond som er ment for bruk og det kan jeg være villig til å ta i fra og ettersom det er kun snakk om å øke med 1000 milliarder til og med tanke på alle bompengene Norge har inntjent så vil ikke det være nødvendig å ta så veldig mye i fra oljefondet som først antatt.

Handler ikke om selvstendigheten her ved å gå ut av EØS, det handler om fri flyt av mennesker, og norsk arbeids lov som må styrkes for å hindre sosial dumping, selvstendighet har aldri vært mistet under EØS så jeg ser ikke hvor du drar den logikken fra.

Jeg mener vi kan avslutte debatten her da vi bare går i sirkel og som tar unødvendig bruk av tid 

Du vet at de handelsavtalene som vi hadde før EØS er ubrukelig nå? 

Siden EU forplikter seg til WTO, så ligger ikke handelsbarrierene på handelsavtalenivå lenger, men på unilateralt relasjonsnivå. De handelsavtalene som ligger utenom dette nivået har ingen betydning for verdien av handel. 

For å ta det konkret: det handler ikke om tollbarierer på laks, men små sertifikat på siden av produktet som definerer om det kan selges som mat innen EU. Det er ikke lenger ett problem at du får kjøre traileren inn i EU, men om laksen kan brukes når den er kommet fram.

Etter over to år i England, ett land som ER EU land, og i jobbende med selskaper som faktisk er knyttet inn i betydningen av de fire friheter, har jeg møtt så pass mange meningsbærere som har uttalt seg skråsikkert og totalt feil om alt som handler om EU som direkte påvirker DEM, så å stole på Norsk LO eller partier som Sp for å forstå risikoen i bildet, er ikke på tale.

Problemet med inflasjon, ligger ikke først å fremst på bruken av penger: vi er på vei til å få farlig lav arbeidsledighet. Vi er nede i 3,5 og vi har brutt prognosen med 0,4 % Det er avhengig av elastiteten av ledigheten, så jeg er spent på de andre ledighetstallene, men allerede ved 2,9 har vi problemer, og hvis jeg har rett, er det feil ledighet vi har.

[Druid]

... og det er en interessant debatt, for diskusjonen av tankespinneriet ditt, får oss til å gå igjennom HVORFOR partiet ditt ikke eksisterer, HVORFOR vi er kommet der vi er og HVORFOR det ikke finnes enkle løsninger. Og vi kan diskutere de ut fra vårt perspektiv, og ikke andres.

[Gjest Mask]

4 hours ago, Druid said:

... og det er en interessant debatt, for diskusjonen av tankespinneriet ditt, får oss til å gå igjennom HVORFOR partiet ditt ikke eksisterer, HVORFOR vi er kommet der vi er og HVORFOR det ikke finnes enkle løsninger. Og vi kan diskutere de ut fra vårt perspektiv, og ikke andres.

Partiet mitt eksisterer ikke fordi det er en tanke, med noe krusseduller satt sammen til en liste av saker jeg har tenkt på, grunnen for at jeg ønsker å avslutte debatten nå om EØS Utmeldelse er fordi det resirkulerer tilbake til de samme argumentene, du vet hvor jeg står og jeg vet hvor du står, det er det som er så flott med å diskutere om dette. Går nå utifra at dersom det står i håndboken så vet både EU og norske myndigheter at de kan forhandle fram prinsipper om handel i utifra punktene i den gamle handelsavtalen. 

Med lav arbeidsledighet kan vi bruke til vår fordel dersom vi trenger økt arbeidskraft fra utlandet uten å være avhengig av EØS for å få til arbeidere, det vil alltid være folk som ønsker arbeid i Norge og spesielt svensker som sliter litt med akkurat det. 

 

[Gjest Mask]

On 6/24/2019 at 8:44 PM, Schmidt said:

Er veldig enig i alt, bortsett fra nr 1... synes det blir litt sløsing av penger. Hadde derimot vært veldig glad for punkt nr 4, jeg har aldri litt monarkiet og alt det representerer. Ingen i Norge skal bli født inn i et såpass priviligert liv, for ikke å snakke om ansvar.

Planen er at stortinget vil fungere som kongress og senatet vil huse fylkesledere. 

[Gjest Nimbus2000]

På 26.6.2019 den 15.25, Slaskete Maskot skrev:

Europa Rådet var bygd for å fremme menneskerettigheter i de Øst-Europeiske landene som da ikke hadde en rettstat eller demokratiske prinsipper, at Norge går ut av Europa Rådet har da ingenting å si i forhold til vår beskyttelse av menneskerettigheter, demokrati og rettstat da det er skrevet inn i grunnloven, det er på ingen måte irrelevant. 

Det eneste som skje om Norge går ut av Europa Rådet er at Norge går ut, beskyttelsen av prinsippene rådet legger frem er jo allerede beskyttet.

Nei. Europarådet var ikke bygd for å fremme menneskerettigheter i de Øst-Europeiske landene. Opprinnelig var det kun Vest-Europeiske land som var medlem og organisasjonen ble grunnlagt rett etter andre verdenskrig. Først nesten 50 år senere da Sovjet var oppløst ble de Øst-Europeiske landene medlemmer. 

Ja, Grunnloven garanterer de samme verdiene som Europarådet prøver å beskytte. Men poenget er at det kan være lettere å holde hodet kaldt når man ser ting på avstand. Man så det f.eks i Norge under Landssvikoppgjøret hvor rettsstaten absolutt ikke gjorde en god nok jobb. 

Man ser det også i krigssituasjoner at folk er litt for villige til å gi opp demokrati, menneskerettigheter og rettsstaten. Det kan være nødvendig å lempe på rettighetene for å sikre at staten overlever, men det kan også ende med at staten misbruker krisen til å begå langt større overgrep enn det som kan forsvares.  Det kan være greit å ha noen som ser ting på avstand og sier ifra når myndighetene gjør overgrep som ikke kan forsvares. 

Jeg tenker det er bedre å gjøre "for mye" for å sikre rettsstaten og menneskerettighetene enn å gjøre for lite. 

 

Endret 27. juni 2019 av Nimbus2000

[Anonymburker]

På 24.6.2019 den 1.40, Slaskete Maskot skrev:

Ønsker gjerne HVA dere sier nei til.

Alt bortsett fra punkt 3.

[Katten.2.0]

Nope. 

[Gjest Mask]

3 hours ago, Nimbus2000 said:

Nei. Europarådet var ikke bygd for å fremme menneskerettigheter i de Øst-Europeiske landene. Opprinnelig var det kun Vest-Europeiske land som var medlem og organisasjonen ble grunnlagt rett etter andre verdenskrig. Først nesten 50 år senere da Sovjet var oppløst ble de Øst-Europeiske landene medlemmer. 

Ja, Grunnloven garanterer de samme verdiene som Europarådet prøver å beskytte. Men poenget er at det kan være lettere å holde hodet kaldt når man ser ting på avstand. Man så det f.eks i Norge under Landssvikoppgjøret hvor rettsstaten absolutt ikke gjorde en god nok jobb. 

Man ser det også i krigssituasjoner at folk er litt for villige til å gi opp demokrati, menneskerettigheter og rettsstaten. Det kan være nødvendig å lempe på rettighetene for å sikre at staten overlever, men det kan også ende med at staten misbruker krisen til å begå langt større overgrep enn det som kan forsvares.  Det kan være greit å ha noen som ser ting på avstand og sier ifra når myndighetene gjør overgrep som ikke kan forsvares. 

Jeg tenker det er bedre å gjøre "for mye" for å sikre rettsstaten og menneskerettighetene enn å gjøre for lite. 

 

Det ble startet for å fremme europeisk integrasjon, med Tyskland, Skandinavia og Italia som opprinnelse land for å bygge og fremme menneskerettigheter i hele Europa og da spesielt de øst europeiske landene som ikke hadde snev av noe og opprettelsen av EU slik vi skjenner ble faktum.

Jeg mener at istedet for å være for avhengig av EU så burde vi holde fast med våre prinsipper om menneskerettigheter, demokrati og rettstaten framfor å tenke at EU vil gripe inn.

 

[Kjetil E]

På 24.6.2019 den 1.26, Slaskete Maskot skrev:

Satt her og kjedet meg om dagen og tenkte bare å legge ut noen tanker jeg har hatt i et "parti" som jeg 
tilfeldigvis kaller det republikanske parti, håper da på ærlige seriøse meninger. Jeg er åpen for endring dersom
dette virker helt hinsides. Dette er på ingen måte ment på som noe "seriøst" men mer som en krussedull av noen ideer.

______________________________________________________________________
Republikanske parti 

Det norske republikanske partiet er et konservativt parti som baserer seg på den norske kulturen og historie, vi ønsker å bevare trygge
Norge og bygge opp den norske økonomien, infrastruktur og forsvar.

1. Partiet ønsker å øke budsjettet fra 75 milliarder norske kroner til 250 milliarder norske kroner til forsvaret, øke antall 
soldater til 100 000. Utvikle atomvåpen med "First use law" Vi ønsker å etablere Norge som en nøytral stat, derfor ønsker vi folke avstemning
om Nato.
Vi ønsker å beholde atom avtalen med Iran, vi ønsker ikke å delta i kriger i midtøsten og vi ønsker å beholde våre soldater hjemme.

2. Partiet ønsker å øke infrastruktur budsjettet med 2000 milliarder fra oljefondet, vi ønsker å fjerne bomstasjonene, vi har
driftstoffavgiften og det er nok. Målet er å bygge 4 felts motorvei fra Oslo til Kirkenes for framtidens økonomiske utvikling, vi
ønsker også å bruke betydelige beløp til å bygge ut eller bygge ny stor havn

3. Partiet ønsker å avvikle asyl systemet, stoppe flyktninger fra å entre Norge, vi skal istedet bruke milliardene det tar 
for å få noen tusen inn i Norge til mottakene i midtøsten som desperat trenger mat, vann, klær og nødvendige medikamenter. Det løser ingen ting 
for noen med dagens system

4. Partiet ønsker å avvikle det parlamentarisk system og monarkiet med føderalisme, hvor hver fylke får selvråderett
og selvbestemmelse uten særlig statlig innflytelse, med president som valgbar statsoverhode, med kongress og et senat.

5. Partiet ønsker at folk kommer til Norge basert på fortjeneste ("merit"), derfor ønsker vi utmeldelse av EØS og Schengen
Vi ønsker også ut av FN's migrasjons avtale. Du må bo her i 10 år før du kan søke om statsborgerskap, kriteriene som blir stilt vil bli
strenge, som noen av forslagene gitt under:
* Du må kunne norsk flytende
* Du må kunne norsk historie
* Du må kunne forsørge deg selv
* Du må kunne erkjenne troskap til den norske stat, flagg, kultur, folk og land

6. Partiet ønsker handel med land basert med WTO regler for rettferdig handel.
______________________________________________________

En ekstremverson av FRP, NEI ellers takk