Hvorfor er menneskesmugling ulovlig?

[AnonymBruker]

Noen som vet?

Hva er egentlig forskjellen mellom å smugle en flyktning over en landegrense og hjelpe en person i nød over en landegrense slik at vedkommende kan søke asyl?

Er det pengene som er hele forskjellen? Så en menneskesmguler kan si "nei, fikk ikke betalt". Så går han fri?

Anonymkode: 452d1...5f5

[AnonymBruker]

Burde ikke være ulovlig. Menneskesmuglere er helter. Landegrenser er umoralske.

Jeg siterer Thomas Jefferson:

"If a law is unjust, a man is not only right to disobey it, he is obligated to do so."

Anonymkode: 06700...aa5

[stan]

Smugling er ulovlig. Uansett om det er varer eller mennesker. 

Det er den uregistrerte grensepasseringen som er ulovlig. I tillegg er det ulovlig å bidra til og hjelpe til med ulovlige handlinger. 

En annen sak er om det er rett at det er så vanskelig å krysse en grense, at folk tyr til smugling. 

De fleste synes det er greit å smugle et par flasker sprit, men at det er galt å smugle narkotika. 

Når det gjelder menneskesmugling er det hovedsakelig to typer. 

Mennesker som smugles mot sin vilje, noe vi særlig kjenner fra prostitusjon. Dette er bare fine ord på slaveri, og at det er både galt og bør være ulovlig er vel klart? 

Den andre typen er mennesker som ønsker å krysse og som får hjelp av andre til dette. Her er det nok gråsoner i hva som oppfattes som galt. 

Mange vil være enig i at de som hjalp folk over til Sverige under krigen, gjorde noe bra. Mens de som krever store summer for å frakte folk over Middelhavet i livsfarlige båter gjør noe galt.

Begge tilfeller er ulovlige, men bare de første er helter. 

[AnonymBruker]

37 minutter siden, stan said:

Mange vil være enig i at de som hjalp folk over til Sverige under krigen, gjorde noe bra. Mens de som krever store summer for å frakte folk over Middelhavet i livsfarlige båter gjør noe galt.

Begge tilfeller er ulovlige, men bare de første er helter. 

Veldig rart, for begge deler er nøyaktig det samme. Det er folk som flykter fra elendighet.

Lurer på hva det er som gjør at et folks flykt er legitimt, mens et annet folks flykt ikke er det. Vi nordmenn har ikke veldig lang hukommelse, får en si.

Anonymkode: 06700...aa5

[AnonymBruker]

2 minutter siden, AnonymBruker said:

Veldig rart, for begge deler er nøyaktig det samme. Det er folk som flykter fra elendighet.

Lurer på hva det er som gjør at et folks flykt er legitimt, mens et annet folks flykt ikke er det. Vi nordmenn har ikke veldig lang hukommelse, får en si.

Anonymkode: 06700...aa5

Nei, det er ikke nøyaktig det samme. De som flyktet til Sverige under krigen, var i akutt livsfare, noe svært mange migranter ikke er.

Anonymkode: 8f6f0...ebd

[stan]

4 minutter siden, AnonymBruker skrev:

Veldig rart, for begge deler er nøyaktig det samme. Det er folk som flykter fra elendighet.

Lurer på hva det er som gjør at et folks flykt er legitimt, mens et annet folks flykt ikke er det. Vi nordmenn har ikke veldig lang hukommelse, får en si.

Anonymkode: 06700...aa5

Jeg tenker mest på dem som hjelper dem. 

De fleste som hjalp over til Sverige tok ikke betalt, og utsatte seg selv for fare. 

2 minutter siden, AnonymBruker skrev:

Nei, det er ikke nøyaktig det samme. De som flyktet til Sverige under krigen, var i akutt livsfare, noe svært mange migranter ikke er.

Anonymkode: 8f6f0...ebd

Det er lett for oss å si. Hvor ille må det være for å dra? 

Flyktninger og migranter er heller ikke det samme. Nordmenn som dro til USA var migranter, det var ikke de som under krigen flyktet til Sverige.