Bompenger bør gå til bilvei

[AnonymBruker]

Sikkert andre også som irriterer seg over at mye av bompengene går til helt andre ting enn bilvei som sjåførene ikke bruker.

Når det gjelder penger som skal gå til kollektivtrafikk, så bør det dekkes fra de som reiser med buss/tog og lignende.

Tror mange med meg ikke har noe imot å betale bompenger om disse pengene faktisk går til noe fornuftig.

Takk for meg, og tror mange kommer til å stemme for bompengepartiet. Nok er nok. Det er nok avgifter og ting å betale for bilister om de ikke skal også måtte betale for alle andre.

Anonymkode: 30fa5...ad8

[Husholdning1]

Veiene bør heller ikke bompengefinansieres.

[AnonymBruker]

På 15.6.2019 den 10.53, Husholdning1 skrev:

Veiene bør heller ikke bompengefinansieres.

Ideelt sett bør de selvsagt ikke det, men vi lever dessverre ikke i en ideell verden. Realiteten er at det dessverre er umulig å få vedtatt veiprosjekter uten en andel bompengefinansiering her i landet, og da vil i alle fall jeg heller betale bompenger enn å kjøre på gamle, dårlige, underdimensjonerte og trafikkfarlige veger. 

Jeg betaler 50,- i bompenger hver dag bare for å komme meg til og fra jobb, men til gjengjeld har jeg 4-felts motorveg nesten fra dør til dør. Det er det verdt. I ren reisetid utenom rush sparer jeg ikke mer enn ca 14 minutter, men med rushtrafikk, køene og flaskehalsene vi hadde på gamleveien skal jeg love at det spares mye mer tid enn som så i praksis. 

Bomringene som har blitt satt opp i det siste blir en helt annen diskusjon, der kan jeg godt skjønne at det blir for mye for mange. 

Anonymkode: 9435f...b92

[AnonymBruker]

Jeg må bare legge til: For guds skyld, ikke stem på bompengepartiet! Å stemme på et parti med en så snever base som dette er galematias. Bompengepartiet kan og vil kanskje mye om bompenger, men hvilke planer har de for resten av samfunnet? Husk at hvis de stemmes inn får de ansvar for mye, mye mer enn bompenger. Er det virkelig noen som i fullt alvor vil gi dem ansvar for sykehus, skoler og eldreomsorg? Innvandring og integrering? Utenrikspolitikk, justis og forsvar? 

Anonymkode: 9435f...b92

[Husholdning1]

4 minutter siden, AnonymBruker skrev:

Jeg må bare legge til: For guds skyld, ikke stem på bompengepartiet! Å stemme på et parti med en så snever base som dette er galematias. Bompengepartiet kan og vil kanskje mye om bompenger, men hvilke planer har de for resten av samfunnet? Husk at hvis de stemmes inn får de ansvar for mye, mye mer enn bompenger. Er det virkelig noen som i fullt alvor vil gi dem ansvar for sykehus, skoler og eldreomsorg? Innvandring og integrering? Utenrikspolitikk, justis og forsvar? 

Anonymkode: 9435f...b92

Nå er det meste av det du nevner her ikke så voldsomt relevant for et kommunevalg. 

Er likevel enig.

Endret 16. juni 2019 av Husholdning1

[AnonymBruker]

Bompenger bør gå til tiltak som reduserer biltrafikken

Anonymkode: c45b3...e7a

[Husholdning1]

4 minutter siden, AnonymBruker skrev:

Bompenger bør gå til tiltak som reduserer biltrafikken

Anonymkode: c45b3...e7a

Nei. Om bompenger skal gå til noe bør det gå til bedre veier og tilrettelegging for mer biltrafikk. 

[FrodeF]

31 minutter siden, AnonymBruker skrev:

Jeg må bare legge til: For guds skyld, ikke stem på bompengepartiet! Å stemme på et parti med en så snever base som dette er galematias. Bompengepartiet kan og vil kanskje mye om bompenger, men hvilke planer har de for resten av samfunnet? Husk at hvis de stemmes inn får de ansvar for mye, mye mer enn bompenger. Er det virkelig noen som i fullt alvor vil gi dem ansvar for sykehus, skoler og eldreomsorg? Innvandring og integrering? Utenrikspolitikk, justis og forsvar? 

Anonymkode: 9435f...b92

Du vet det er kommune og fylkestingsvalg til høsten?

Og hvorfor i all verden tror du disse menneskene er så mye verre en den gjengen av idioter som styrer kommunene må? 

[dillyduzit]

13 minutter siden, AnonymBruker skrev:

Bompenger bør gå til tiltak som reduserer biltrafikken

Anonymkode: c45b3...e7a

Nei. Jeg betaler gledelig bompenger for bedre veier, ikke for å redusere biltrafikken. Jeg bruker ikke kollektiv, hvorfor jeg skal betale for ny fornebubane er i min verden blåst. 

[AnonymBruker]

18 timer siden, Husholdning1 skrev:

Nå er det meste av det du nevner her ikke så voldsomt relevant for et kommunevalg. 

Er likevel enig.

 

18 timer siden, FrodeF skrev:

Du vet det er kommune og fylkestingsvalg til høsten?

Og hvorfor i all verden tror du disse menneskene er så mye verre en den gjengen av idioter som styrer kommunene må? 

Sorry, hodet var litt tett av influensa. 😄 Men bytt ut oppgavene jeg ramset opp med viktige kommunale oppgaver, så er poenget mitt akkurat det samme: Det er helt bak mål å ville overlate styring og stell til et parti som ikke har en halv tanke for hvordan noe som helst annet enn sin ene snevre særinteresse skal løses. 

Anonymkode: 9435f...b92

[Mannisinbestealder]

Eksisterende veier må vedlikeholdes og gjerne bygges ut. Alternativet til utbygging er å få reisende over på andre alternativer eller å redusere trafikken, spesielt i rushtiden. Vedlikehold og utbygging koster penger. Det må dekkes av våre innbyggere. Via skatteseddelen betyr at alle må bidra, også de som ikke bruker veien. Det andre alternativet er å belaste brukeren slik man også gjør ved et skisenter eller på en ferge, buss kino o.l. Uansett er det vi som er innbyggere som må betale. Ofte er det rushtrafikken og reisetiden til og fra jobb som skaper kø. Som bruker av veien til og fra jobb er jeg villig til å betale for at reisetiden blir kortere. Jeg kan godt betale litt ekstra skatt eller bompenger. Det er ikke så farlig for meg om pengene da går til å flytte bilister over på sykkelveg eller til kollektivtrafikk. Utbygging av veier tar lang tid og noen steder er ptoblemet med lange køer betydelig allerede. En rushtidsavgift er etter min mening det beste i slike tilfeller. Om inntektene går da til å øke frekvens på kollektivtrafikk så får man ønsket effekt helt umiddelbart og det er en miljøvennlig løsning. Da blir det en kombinasjon av direktebetsling og tradisjonell finansiering via skatter og avgifter. Det er helt greit. Det er greit å være mot bompenger, men hva er man FOR da? Det forundrer meg ellers at så mange har finansieringsformen på veger som sitt sterkeste og kanskje eneste politiske budskap.

[AnonymBruker]

På 18.6.2019 den 7.00, Mannisinbestealder skrev:

Det er greit å være mot bompenger, men hva er man FOR da? Det forundrer meg ellers at så mange har finansieringsformen på veger som sitt sterkeste og kanskje eneste politiske budskap.

Jeg forstår heller ikke hva bompengemotstandernes alternativ er. 

 

Syns det er helt OK og forståelig å betale bompenger på nye og oppgraderte veier. Betaler gladelig for å suse i 110 langs E6 på vei til hytta og spare tid i motsetning til for noen år siden. 

 

Jeg skjønner også at bompenger må til i byene, for å bidra avskrekkende for bilisme, at forurenser skal betale, og for å bidra til utbygging av bedre løsninger som kollektivtransport og trygge sykkel/gangveier.

 

Dersom man fjerner bompenger inn til byene og det blir (tilsynelatende) enda billigere å kjøre enn å ta kollektivt, så blir det bare flere biler og mer trafikk. Tror bompengemotstanderne at det på magisk vis da skal bygges 10-felts motorveier inn og ut og rundt byen for å legge til rette for denne økte trafikken? Det er bare å se på en hvilken som helst amerikansk storby i rushen at det ikke virker. 

 

I tillegg tror jeg mange ikke har fått med seg at parkering i byene (ihvertfall Oslo) blir vanskeligere og vanskeligere. Nye kontorbygg og boligbygg bygges med minimalt med parkeringsplasser, enkelte uten p-plasser i det hele tatt eller kun parkering for delebiler.

Anonymkode: bf34e...68a

[Gjest Kritt]

Jeg er forundret over all motstanden mot bompenger. Både veier og kollektivtransport må finansieres, og er det virkelig så urimelig at de som bruker veiene mest, og forurenser mest, tar størstedelen av kostnaden? Bompengepartiet mener at "sentrale myndigheter" skal ta kostnaden, men hvem er det som finansierer myndighetene, liksom? Antar partiets tilhengere heller ikke vil ha høyere skatt.

 

 Får litt følelsen av at aktivistene er tenåringer som mener mamma og pappa skal betale.

[AnonymBruker]

Betaler heller mer i skatt enn til bommer og bomselskapene.

Anonymkode: 4abb5...fb2

[AnonymBruker]

3 minutter siden, Kritt skrev:

Jeg er forundret over all motstanden mot bompenger. Både veier og kollektivtransport må finansieres, og er det virkelig så urimelig at de som bruker veiene mest, og forurenser mest, tar størstedelen av kostnaden? Bompengepartiet mener at "sentrale myndigheter" skal ta kostnaden, men hvem er det som finansierer myndighetene, liksom? Antar partiets tilhengere heller ikke vil ha høyere skatt.

 

 Får litt følelsen av at aktivistene er tenåringer som mener mamma og pappa skal betale.

Så du mener vi ikke betaler avgifter på bil i dette landet? Vi har skyhøye avgifter når vi kjøper bilen, på drivstoff og veiskatt. Synes du absolutt alt skal finansieres av bilistene? Hva om de som tar kollektivtrafikk betaler det det koster, istedet for å sende regninga til bilistene. Er ikke det litt som å mene at mamma og pappa betaler?? 

Anonymkode: 9ec7a...e16

[Gjest Kritt]

1 minutt siden, AnonymBruker skrev:

Så du mener vi ikke betaler avgifter på bil i dette landet? Vi har skyhøye avgifter når vi kjøper bilen, på drivstoff og veiskatt. Synes du absolutt alt skal finansieres av bilistene? Hva om de som tar kollektivtrafikk betaler det det koster, istedet for å sende regninga til bilistene. Er ikke det litt som å mene at mamma og pappa betaler?? 

Anonymkode: 9ec7a...e16

Jeg mener bompenger er nyttig virkemiddel for å redusere biltrafikken og påvirke folk til å velge kollektivt om det er mulig, så ja, jeg mener det aller mest skal betales av bilistene. Bruk av kollektivtransport er positivt for miljøet, privatbil er det ikke. De aller fleste voksne har dessuten egen bil eller tilgang på bil, også de som tar kollektivtransport.

[Husholdning1]

4 timer siden, Kritt skrev:

Jeg er forundret over all motstanden mot bompenger. Både veier og kollektivtransport må finansieres, og er det virkelig så urimelig at de som bruker veiene mest, og forurenser mest, tar størstedelen av kostnaden? Bompengepartiet mener at "sentrale myndigheter" skal ta kostnaden, men hvem er det som finansierer myndighetene, liksom? Antar partiets tilhengere heller ikke vil ha høyere skatt.

 

 Får litt følelsen av at aktivistene er tenåringer som mener mamma og pappa skal betale.

Det er urimelig at bilistenw skal ta så store deler av kostnadene som de gjør. Det kan de som reiser kollektivt gjøre i stedet. 

[TrekStar]

Bompenger er vel ment å betale for kostnadene som er brukt for å bygge veien. Det er vel i så fall slik det burde være, hvis bompenger skal kreves. Hvis pengene brukes til andre ting utenom hva det kostet for å bygge veien, da er det lureri, og vil medføre at bompenger på en gitt strekning, vil pågå enda lengre, da det vil ta lenger tid å betale ned det den kostet å bygge. Dem som betaler bompenger, blir da holdt for narr, som om en er idioter som godtar alt.

Endret 19. juni 2019 av TrekStar

[AnonymBruker]

Bompenger bør gå til bygging av nye bommer.

Anonymkode: 586c9...b3e

[AnonymBruker]

På 16.6.2019 den 20.12, AnonymBruker skrev:

Ideelt sett bør de selvsagt ikke det, men vi lever dessverre ikke i en ideell verden. Realiteten er at det dessverre er umulig å få vedtatt veiprosjekter uten en andel bompengefinansiering her i landet, og da vil i alle fall jeg heller betale bompenger enn å kjøre på gamle, dårlige, underdimensjonerte og trafikkfarlige veger. 

Jeg betaler 50,- i bompenger hver dag bare for å komme meg til og fra jobb, men til gjengjeld har jeg 4-felts motorveg nesten fra dør til dør. Det er det verdt. I ren reisetid utenom rush sparer jeg ikke mer enn ca 14 minutter, men med rushtrafikk, køene og flaskehalsene vi hadde på gamleveien skal jeg love at det spares mye mer tid enn som så i praksis. 

Bomringene som har blitt satt opp i det siste blir en helt annen diskusjon, der kan jeg godt skjønne at det blir for mye for mange. 

Anonymkode: 9435f...b92

Dette er en politisk realitet, dvs skapt av politikerne som har brukt pengene, innbetalt av bilister, til helt andre ting enn vei. Realiteten er blitt mange steder at veiene er så dårlige at de utgjør en sikkerhetsrisiko, og en miljørisiko. Da krever politikerne at alle bilistene skal betale enda en gang. Denne realiteten kan du endre ved å stemme på bompengepartier, rett og slett fortelle politikerne at du mener alvor med at nok er nok. Men det største problemet er slettes ikke bompenger som gir vei, problemet er at de aller fleste bompengene IKKE går til bilvei. Men til de som har anledning til å sykle eller ta buss. Og det er blodig urettferdig. 

På 16.6.2019 den 20.21, AnonymBruker skrev:

Jeg må bare legge til: For guds skyld, ikke stem på bompengepartiet! Å stemme på et parti med en så snever base som dette er galematias. Bompengepartiet kan og vil kanskje mye om bompenger, men hvilke planer har de for resten av samfunnet? Husk at hvis de stemmes inn får de ansvar for mye, mye mer enn bompenger. Er det virkelig noen som i fullt alvor vil gi dem ansvar for sykehus, skoler og eldreomsorg? Innvandring og integrering? Utenrikspolitikk, justis og forsvar? 

Anonymkode: 9435f...b92

Dette gjelder like mye for Miljøpartiene. Det er like meningsløst å stemme på grønne partier.

Men, i realiteten vil aldri slike partier få annet enn innflytelse, først og fremst på sin sak, som er bompengene. De vil aldri kunne diktere feks helsepolitikk og utdanningspolitikk. For det første fordi de aldri blir store nok, for det andre fordi slike protestpartier ikke har utarbeidet en egen politikk for andre områder. I praksis vil det bety helt konkret, at i saker som omhandler feks helse og skole, vil representanter fra et protestparti stemme hver enkelt for seg, etter hva de selv mener, ikke samlet som et parti, fordi de ikke har en felles plattform. Og da har vi et flott demokrati, et folkestyre. 

Dersom feks Høyre og Bompengepartiet dannet regjering, ville det i praksis blitt ren høyrepolitikk og fjerning av bomringer. Samme med AP og Bompengepartiet i regjering, det ville gitt ren AP-politikk og fjerning av mange bomringer.

Anonymkode: a1199...36f